Исследование процесса принятия решения

 

 

Решение игры основано на обеспечении  наилучшего результата из наихудших для каждого игрока. Если ООО «Стрекоза» выбирает стратегию А1, то, независимо от того что предпринимает ООО «Малыш», наихудшим результатом является потеря ООО «Стрекоза» 3 % рынка в пользу ООО «Малыш». Это определяется минимумом элементов первой строки матрицы платежей. Аналогично при выборе стратегии А2 наихудшим исходом для ООО «Стрекоза» является увеличение рынка на 5 % за счет ООО «Малыш». Наконец, наихудшим исходом при выборе стратегии А3 является потеря ООО «Стрекоза» 9 % рынка в пользу ООО «Малыш». Эти результаты содержатся в столбце «Минимумы строк». Чтобы достичь наилучшего результата из наихудших, ООО «Стрекоза» выбирает стратегию А2, так как она соответствует наибольшему элементу столбца «Минимумы строк».

Рассмотрим теперь стратегии  ООО «Малыш» . Так как элементы матрицы являются платежами ООО «Стрекоза», критерий наилучшего результата из наихудших для ООО «Малыш» соответствует выбору минимаксного значения. В результате приходим к выводу, что выбором ООО «Малыш» является стратегия В2.

Так как основной целью исследуемой компании (ООО «Стрекоза») является получение прибыли, то оптимальным решением в игре является выбор стратегий А2 и В2, т.е. обеим компаниям следует проводить рекламу на телевидении. При этом выигрыш будет в пользу ООО «Стрекоза», так как ее рынок увеличится на 5 %. В этом случае говорят, что цена игры равна 5 % и что ООО «Стрекоза» и ООО «Малыш» используют стратегии, соответствующие седловой точке.

Решение, соответствующее  седловой точке, гарантирует, что ни одной компании нет смысла пытаться    выбрать другую стратегию. Действительно, если ООО «Малыш» переходит к другой стратегии (В1, В3 или В4), то ООО «Стрекоза» может сохранить свой выбор стратегии А2, что приведет к большей потере рынка ООО «Малыш» (6 или 8%). По тем же причинам ООО «Стрекоза» нет резона использовать другую стратегию, ибо если она применит, например, стратегию А3, ООО «Малыш» может использовать свою стратегию В3 и увеличить свой рынок на 9%. Аналогичные выводы имеют место, если ООО «Стрекоза» будет использовать стратегию А1.

Оптимальное решение игры, соответствующее седловой точке, не обязательно должно характеризоваться чистыми стратегиями. Вместо этого оптимальное решение может требовать смешивания случайным образом двух или более стратегий, как это сделано в следующем примере.

На основании проведённых  расчётов управляющий делами компании ООО «Стрекоза» делает вывод о том, что стратегия A2   - B2  является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, ООО «Стрекоза» необходимо в ближайшем будущем улучшать качество и количество показываемой рекламы на телевидении.

 

 

Заключение

 

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Принятие управленческих   решений является одним из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия. Для российских предпринимателей характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости.

Управленческие решения  подразделяют на рациональные решения, решения, основанные на суждении и интуитивные  решения. Наиболее эффективными    являются рациональные управленческие решения, так как они не основываются на прошлом опыте, а обосновывается  с помощью объективного аналитического процесса.

Процесс  принятия  решений   в  технологическом  аспекте  можно  представить  как последовательность этапов операций и процедур, между которыми существуют прямые и обратные связи. Фактическое количество этапов, операций и процедур определяется сложностью, типом решаемой проблемы.

Неопределенность проявляется  в невозможности определения вероятности наступления различных состояний внешней среды из-за их неограниченного количества и отсутствия способов оценки.  Неопределенность учитывается различными способами. В данной работе на примере компании ООО «Стрекоза» приведены  общие критерии    рационального выбора вариантов решений из множества возможных. Критерии основаны на анализе матрицы возможных состояний окружающей среды и альтернатив решений.

К этим критериям относятся:

• критерий Ваальда (Правило максимин);
• правило максимакс;
• критерий Севиджа (правило минимакс).

В практической части моего  курсового проекта   рассмотрено  непосредственное применение    критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости спроса  на товарный ассортимент компании ООО «Стрекоза».

 Используя правила  и критерии принятия управленческих  решений в условиях неопределённости, было принято решение что оптимальной  стратегией для ООО «Стрекоза» является стратегия А2   – В2.

На практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо   информацией, но её количество или качество обуславливают определённую степень неопределённости.   Правила и критерии принятия решений в условиях неопределённости помогают  менеджерам принять наиболее верное управленческое решение,    несмотря на недостаточность информации об окружающей    среде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Игнатьева А.В., Исследование систем управления, 2001г.;

2. Зайцев М.Г., Методы оптимизации управления и принятия решений, изд. «Дело», Москва, 2008г

3. Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко “

4. Роджерс Ф.Дж. Планирование на предприятии, Учебное пособие,  ИНФРА-М, 2004г.