Анализ управленческих стилей и возможностей их использования методом сравнения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2010 в 17:40, Не определен

Описание работы

Введение
1.Глава I: Анализ управленческих стилей и возможностей их использования методом сравнения.
1.1 Авторитарный стиль
1.2 Демократический стиль
1.3 Либеральный стиль
1.4 Кооперативный стиль
1.5 Ограниченное участие
1.6 Невмешательский стиль
1.7 Благожелательный деспот
1.8 Бюрократический стиль
2.Глава II: Практическое исследование.
(анализ управленческих стилей на предприятии)
Заключение
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ[1].doc

— 124.00 Кб (Скачать файл)

      -руководитель  принимает решение и разъясняет  его подчиненным;

      -руководитель  принимает решение, советуясь  с подчиненными;

      -руководитель предлагает решение, которое может быть скорректировано после консультаций с подчиненными;

      -руководитель  излагает проблему, получает советы  и рекомендации подчиненных, на  основании которых принимает  решение;

      -руководитель  принимает решение совместно с подчиненными;

      -руководитель  устанавливает рамки, в которых  подчиненные сами принимают решение.

     Для оценки эффективности каждого из стилей управления Р. Лайкерт предложил  рассчитывать либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК). Он определяется отношением сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Таким образом, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

     В своем  исследовании Левин обнаружил, что  авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем  демократичное. Однако при авторитарном управлении присутствует низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления и другие отрицательные факторы. При либеральном стиле руководства объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры.

     Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что авторитарное руководство обеспечивает более высокую продуктивность, но меньшую удовлетворенность, чем демократичное. Исследования Левина дали основу для изучения данного вопроса другими учеными.

     Таким образом, исследования Левина основывались, прежде всего, на изучении влияния личностных качеств руководителя на выбор стиля руководства. В каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Основные  стили управления и их сравнение

           Таблица 1.1.

     
     Стиль управления      Авторитарный      Демократический      Либеральный
     Природа стиля      Сосредоточение  всей власти и ответственности в руках лидера

     Личное  установление целей и выбор средств  их достижения

     Коммуникационные  потоки идут преимущественно с верху

     Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций  у лидера

     Принятие  решений разделено по уровням  на основе участия

     Коммуникации  осуществляются активно в двух направлениях

     Снятие  лидером с себя ответственности  и отречение в пользу группы или  организации

     Предоставление  группе возможности самоуправления в желаемом для группы режиме

     Коммуникации  строятся в основном по горизонтали

     Сильные стороны      Внимание  срочности и порядку, предсказуемость  результата      Усиление  личных обязательств по выполнению работы через участие в управлении      Позволяет начать дело так, как это видится  без вмешательства лидера
     Слабые  стороны      Сдерживается индивидуальная инициатива      Требует много времени на принятие решений      Группа  может потерять направление движения и уменьшить скорость без вмешательства  лидера
 
 
 
 
 
 
 

Также кроме трёх основных стилей управления существуют другая классификация стилей по мнению Н.В. Бордовской:

     1.Кооперативный

     2.Ограниченное  участие

     3.Невмешательский

     4.Благожелательный  деспот

     5.Бюрократический 

     Кооперативный - когда часть полномочий по управлению передаётся комитету - специальному коллегиальному органу управления (например, комитет решает вопросы распределения заработной платы сотрудников организации, распределения путёвок для отдыха и др.) 

     Ограниченное  участие - незначительная часть управленческих функций делегируется персоналу, специальным рабочим группам предлагается решить вопросы, например, прогноза развития предприятия и дать рекомендации к действию, или организации соревнования и конкурса профессионального мастерства, или поиска новых источников финансирования и др. 

     Невмешательский - когда руководитель позволяет каждому члену коллектива вести себя и решать проблемы так, как ему удобно, не заботясь об объективной оценке результатов или последствиях неудач, при этом подчиненные ничего не знают о способах контроля, а руководитель не в состоянии принять на себя ответственность в трудной ситуации. 

     Благожелательный  деспот- этот администратор обычно улыбается, слушает вас (или делает вид, что слушает), а затем поступает, как считает нужным. Он обычно говорит: «Я слушаю Вас», « Мы, может быть, примем Ваше предложение».

     Бюрократический - когда нет места сотрудничеству или даже ограниченному участию кого-либо в принятии решений, а основными источниками управленческих решений являются официальные документы, правила и другие руководства. Место в занимаемой структуре- это главное, и власть непосредственно связана с занимаемым местом. Здесь превалируют традиция и стабильность, изменения редки: конечно, они никогда не устанавливаются снизу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II ПРИМЕНЕНИЕ СТИЛЕЙ РУКОВОДСТВА НА ПРАКТИКЕ

               Хорошим примером применения стилей на практике являются такие компании как IBM, Honda, Ashland Oil.

              Примером   применения демократического стиля на практике является компания International Business Machines(IBM)-международная компания, работающая в сфере современных информационных технологий и занимающаяся производством компьютеров и комплектующих, программного обеспечения, микроэлектроники, сетевых решений и т.п. 
IBM редко увольняет рабочих. Они уверены в своей занятости. Здесь существуют консультативные программы для рабочих и руководителей. Здесь работает большое количество различных комитетов с участием рабочих на всех уровнях.  
В IBM успешно применяется система поощрения рационализаторских предложений, и за каждое принятое предложение выплачивается вознаграждение. Эта система использует творческий потенциал рабочих и создает у них чувство гордости за компанию, поскольку их вклад в ее процветание всегда поощряется и получает денежную оценку. Компания IВМ не применяет индивидуального или группового денежного стимулирования в других случаях.  
                   Возможности для индивидуального образования широко доступны работникам всех уровней, и это открывает им новые перспективы в работе на IВМ.  
IВМ применяет систему почасовой оплаты не только для руководителей, но и для рабочих всех уровней.IBM оказывает должное
уважение личным качествам человека независимо от того, какое положение он занимает. Она сознает, что хорошие отношения с работниками являются основой успеха и применяет этот принцип в своей прогрессивной политике.  

                 В Японской фирме Honda также действует демократический стиль. 
Финансовое положение остается самым важным показателем для любой компании, но управление  
персоналом в Японии, в силу гарантии пожизненной занятости, также представляет собой стратегический фактор.  
              В Японии глава фирмы для своих подчиненных, как отец родной. Руководство японских фирм проявляет большой интерес к личной жизни своих рабочих. Японские фирмы считают своим моральным долгом заботиться о каждом своем подчиненном вплоть до его ухода на пенсию.  
Японский менеджмент функционирует, не прибегая как к увольнениям, так и к денежным премиям. Преданность считается более важным качеством, чем компетентность. Так что, если преданный работник по какой-либо причине окажется негодным, он не будет уволен, а ему подыщут другую работу, соответствующую его способностям. К нему будут относиться как члену семьи.

              Среди всех достоинств главного управляющего способность налаживать контакт с людьми ценится превыше всего.  
 
           
В Японии к фирме относятся, как к живому существу, обладающему душой и сознанием. Фирма принадлежит всем работникам, и управляющие не смотрят на нее, как на свою персональную собственность. Поскольку фирма функционирует как единый, тесно связанный коллектив, групповой дух и групповые задачи являются главным предметом внимания. Роли индивидуальной ответственности и производительности в Японии сознательно отодвинуты на задний план. Главной целью является повышение групповой производительности и солидарности. 
Японцы являются единственной нацией на Земле, которые выработали систематизированный и стандартизированный подход к принятию решений.

              Согласно распространенной теории, первой ступенью в принятии решений является постановка проблемы. Эта ступень считается очевидной и достаточно простой. Второй ступенью является рассмотрение альтернативных решений. На третьем этапе выясняется, какое из решений является наилучшим.  
 

             Каждый, индивидуум в Японии полностью отождествляет себя с коллективом. Он испытывает гордость за то, что работает в группе, являясь ее полноправным членом. Он обеспокоен не столько тем, как оценят его заслуги, сколько общим успехом коллектива. Все это упрощает координацию и сводит к минимуму разногласия.  
            
Работа в Японии в большой степени является частью семейной  
жизни. Если мужчина должен выйти на работу в воскресенье или задержаться там до позднего часа, нормальная японская домохозяйка вместо того, чтобы почувствовать раздражение, будет испытывать гордость за то, что ее муж так нужен фирме.  
             Между начальниками, управляющими и рабочими в Японии существует единство. Японские рабочие чувствуют, что руководство искренне заинтересовано оказывать им всяческую помощь, и в свою очередь отвечают тем, что делают все возможное, чтобы помочь фирме безупречным трудом на своем рабочем месте.  
Благодаря пожизненной занятости и уверенности в своем положении, которое она приносит, а также позиции руководства, японские рабочие проявляют большую преданность фирме, в которой они работают и гордятся своей причастностью к ее успехам.

                 Японские рабочие ставят свою работу выше личных прав и удобств.  
Они воспринимают авторитет своего начальства как нечто не подлежащее обсуждению. Они убеждены в том, что повиновение начальству является необходимым условием успешного хода дел всего предприятия.
 

                 В компании  ASHLAND OIL действует либеральный стиль управления.Ashland Oil-это весьма преуспевающая организация не имеет штатного расписания. Она не верит в твердо установленные формальные взаимоотношения. На дверях кабинетов руководителей этой компании нет табличек с именами и указаниями должности. Там считают, что если людям дать строго оговоренные полномочия, они начнут противиться переменам и строить собственную империю. Эта компания делает основной упор на сведение к минимуму количества уровней руководства и увеличение количества каналов, по которым производственные начальники докладывают о положении дел непосредственно высшему руководству.  
Руководителей побуждают к сотрудничеству друг с другом. Высшее руководство считает: обязанностью каждого является не только сделать свою собственную работу, но и удостовериться в том, что все остальные, имеющие отношение к этой работе, информированы обо всем, чего они могут не знать. Письменные меморандумы и формальные совещания не имеют распространения, поскольку компания считает, что они грубо вмешиваются в работу руководителей. Среди всех видов коммуникаций основная роль отводится телефонной связи.  
Высшее руководство не интересуют общепринятые подходы к решению проблем. Они считают, что нетрадиционные методы ведения работы предоставляют большую гибкость и скорость в принятии решений, которых обычно лишены крупные организации. Эта система является главной причиной большого успеха компании.  
Руководство считает, что маленькой, растущей компании в расширяющейся индустрии требуется хорошая приспособляемость, которая не может быть достигнута в условиях формальной и раздутой организационной структуры. Поэтому компания Ashland Oil всегда пользовалась услугами независимых подрядчиков вместо того, чтобы создавать собственные громоздкие предприятия. Компания доверяет работе сторонних фирм, и таким образом, не связывает себя владением собственностью, которая впоследствии может оказаться убыточной. Компания Ashland Oil также подсчитала, что она может извлекать больше прибыли, используя старое оборудование, не тратя деньги на дорогую модернизации предприятий.  
            В компании Ashland Oil руководители проявляют персональный интерес к семейным проблемам подчиненных. Пренебрежение своим статусом и подчеркнутое социальное равенство также являются средствами, при помощи которых руководители добиваются лояльности подчиненных и повышают их моральный дух.  
 
 

Информация о работе Анализ управленческих стилей и возможностей их использования методом сравнения