Разработка и регистрация препаратов дженериков в Евросоюзе и государствах СНГ

• фармацевтической разработки;
• производства готовых лекарственных средств;
• валидации процессов;
• изучения стабильности и условий хранения;
• включения вспомогательных веществ в состав лекарственных средств;
• спецификаций: критериев приемлемости и контрольных испытаний.

     Если  сравнить структуру регистрационной  документации в ЕС и СНГ относительно качества действующих веществ и  лекарственных препаратов, то очевидно, что у нас очень много «белых пятен». Например, в досье отсутствует  подробная информация о действующих  и вспомогательных веществах, отчет  о фармацевтической разработке, сведения о валидации процессов и многое другое. А те сведения, которые присутствуют, например отчет о стабильности, не соответствуют международным требованиям. В ЕС, в отличие от стран СНГ, в регистрационном досье документы по контролю качества неотделимы от технологической документации.

     При существующих требованиях к регистрационному досье и практикуемом уровне разработки регистрационной документации в  государствах СНГ, как и в некоторых  третьих странах, прогнозировать качество, эффективность и безопасность препаратов-дженериков крайне затруднительно. Не помогут  в этом ни углубленные фармакологические  и токсикологические исследования, ни расширенные клинические испытания; они в лучшем случае смогут лишь фиксировать удовлетворительные или  неудовлетворительные результаты испытаний. Положение усугубляется отсутствием  адекватных требований к отчетам  экспертов и самим экспертам, отсутствием соответствующего набора руководств по качеству, биотехнологии, фармакологии, токсикологии и клиническим испытаниям, а также Фармакопеи СНГ, гармонизированной с Европейской Фармакопеей.

     Проблему  препаратов-дженериков можно решить только в рамках гармонизации всей системы сертификации лекарственных  средств с нормами Европейского Союза. Система сертификации лекарственных  средств в ЕС включает следующие  элементы:

• лицензирование (т.е. регистрацию) лекарственных средств;
• лицензирование производства и импорта;
• лицензирование дистрибьюции;
• независимый контроль качества;
• фармакологический надзор;
• сертификацию субстанций Европейской Фармакопеей.

     Поскольку система сертификации является комплексной, то и проблему дженериков можно решить только комплексно. Подтверждением этому  служит Руководство по исследованию биодоступности и биоэквивалентности, которым следует пользоваться в сочетании с Директивой 2001/83/ЕС и еще, как минимум, с 19 нормативными документами.

     Усовершенствовать систему регистрации препаратов-дженериков, повысить их качество и безопасность можно осуществлением ряда последовательных мероприятий. При этом надо выставить приоритеты. На наш взгляд, в первую очередь необходимо принять систему гармонизированных стандартов, включая Общий технический документ, соответствующие руководства и Фармакопею СНГ, затем учредить институт экспертов и ввести новое законодательство о лекарственных средствах. В этой области эффективность работы может быть повышена на основании сотрудничества российских и украинских специалистов, а также соответствующих исполнительных органов и уполномоченных экспертных организаций государств СНГ. Указанные стандарты вначале также могут быть приняты ассоциациями производителей в странах СНГ, поскольку именно передовые предприятия должны быть в первую очередь заинтересованы в разработке и регистрации препаратов по этим стандартам [7]. 

     Дженерики на российском фармрынке. 

     На  российском рынке дженерики занимают большую долю, и этот сектор фармрынка продолжает развиваться опережающими темпами по отношению к общему рынку лекарственных средств. Так, расчеты, проведенные по данным "Розничного аудита ЛС в России"(tm) (компания RMBC), показали, что прирост аптечных продаж дженериков в 2002 г. составил почти 8% по сравнению с 2001 г., в то время как общий объем розничного рынка вырос на 6% [3].

     Наши  расчеты, произведенные по данным компании RMBC, показывают, что в розничных  продажах в 2001-2002 гг. их доля составила  почти 64%, а в госпитальных закупках - 61%. В розничных продажах дженерики  играют более важную роль, чем в  больничном секторе, в котором отмечается приверженность к оригинальным препаратам. Так, если в общей структуре потребления ЛС в нашей стране оригинальные препараты составляют порядка 20%, то в госпитальном секторе в 2002 г. их было 33% ("Больничный аудит", компания RMBC).

     Показательно  распределение видов препаратов-лидеров  розничных продаж в России. В отличие  от западных стран и США, где наибольшие обороты обеспечивают оригинальные лекарства, в России они делят  ведущее положение с воспроизведенными  препаратами. Например, в портфелях 10 ведущих по оборотам на российском рынке фамкомпаний (чей совокупный оборот в 2002 г. составил около 25% общего объема аптечного рынка) в числе первых трех лидеров оказались 12 оригинальных монопрепаратов, 10 дженериков (т.е. копий оригинальных монопрепаратов) и 8 комплексных лекарственных средств.

     Однако  дженерики уверенно занимают на российском аптечном рынке лидирующие места  лишь в том случае, если у них  нет соперников среди хорошо известных  оригинальных препаратов. В первую очередь это касается препаратов безрецептурного отпуска. Так, по данным компании RMBC, Но-шпа (Sanofi-Synthelabo) стабильно составляет 80% в общих розничных продажах МНН дротаверин; Кларитин (Schering-Plough), несмотря на мощную рекламную кампанию Кларотадина ("Акрихин"), продолжает удерживать более 79% продаж, а Имодиум (Janssen-Cilag) - более 72%; подавляющее преимущество в продажах (более 99%) у Тавегила (Novartis) по сравнению с его дженериками. Очевидно, здесь сказывается сила брендов этих известнейших лекарственных препаратов [11].

     Косвенным подтверждением важности бренд-имиджа является ситуация в нише МНН эналаприл: почти одновременно с оригинальным препаратом Ренитек (MSD) на нашем рынке был зарегистрирован его дженерик Энап (KRKA), вслед за тем - более 20 неименных дженериков под названием Эналаприл отечественных производителей; ежегодно число зарегистрированных марочных и неименных дженериков росло. Однако оригинальному препарату, стартовавшему вместе с активно продвигавшимся дженериком, так и не удалось выйти в лидеры продаж этого ЛС, он занимает лишь 3-е место, а возглавляет список лидеров Энап.

     При целенаправленном и эффективном  продвижении и разумной ценовой  политике производителям дженериков, как правило, удается постепенно, в течение 2-5 лет потеснить оригинальный препарат в нише его МНН. Характерным  примером, наряду с Кларотадином (по данным RMBC, его доля за 2 года после регистрации в 2002 г. в аптечных продажах составила более 15% в группе МНН), могут служить Амловас (Unique Pharmaceutical Laboratories) и Номодипин (Gedeon Richter), за год-два после регистрации отбившие почти 25 и 19% соответственно в совокупной доле амлодипина (лидер по-прежнему Норваск компании Pfizer). Дженерик тербинафина Экзифин (Dr.Reddy's Lab.), зарегистрированный в самом конце 1999 г., в 2002 г. занял более 14% продаж и разделил нишу с Ламизилом. Удастся ли производителям этих препаратов далее развивать успех, зависит от маркетинговой активности как лидеров групп МНН, так и вновь зарегистрированных воспроизведенных препаратов.

     Примечательна характерная для всех групп МНН  закономерность: достойную конкуренцию  оригинальным препаратам с известными брендами способны составить лишь марочные дженерики, фантазийные имена которых  также постепенно приобретают силу бренда. Об этом свидетельствуют как  частные примеры из упомянутых МНН, так и общая аналитическая  статистика: неименные генерические препараты, названные по непатентованному наименованию активного вещества, имеют тенденцию к постепенному сокращению продаж. Так, по данным "Розничного аудита ЛС в России"(tm), если продажи марочных дженериков увеличились в течение года на 23%, то неименных - лишь на 14%. Чем выше строки в рейтинге по объему продаж занимают препараты, тем реже там встречаются неименные дженерики.

     Распределение сил между марочными и неименными дженериками наглядно иллюстрирует ситуация в группе 100 препаратов-лидеров розничных продаж. Взяв за основу данные "Розничного аудита ЛС в России"(tm) за 2002 г., мы провели анализ структуры этой группы препаратов (в ценах конечного потребителя и без учета лекарственных форм и размера упаковок). Суммарная доля топ-100 составила без малого 25% розничного рынка ЛС (более 570 млн. долларов).

     При этом доля оригинальных препаратов, вошедших в рейтинг топ-100, весьма велика и  составляет почти 47%, т.е. почти половину оборотов этой категории ЛС. Доля лидеров-дженериков не превышает 13% аптечных продаж воспроизведенных ЛС.

     В первой сотне лидеров продаж большинство  препаратов - оригинальные ЛС мировых  и панъевропейских компаний-производителей - их 39. Группа дженериков немного меньше - 32 препарата. Однако в топ-50 ситуация несколько иная: дженерики в этой подгруппе по числу опережают  оригинальные ЛС (Рис. 2). Выше и показатель продаж воспроизведенных препаратов в  группе топ-50 по сравнению с топ-100 (Рис. 3). Это существенно, поскольку  первые 50 лидеров дают 68,5% совокупного  объема продаж всей группы. Выше среднего уровня суммарный объем продаж дженериков из первой полусотни в общих оборотах этой категории препаратов в топ-100 (Рис. 4). В денежном выражении он почти  такой же, как у оригинальных ЛС, вошедших в число 50 лидеров. Это свидетельствует  о высокой конкурентоспособности  воспроизведенных препаратов на российском фармрынке.

     Из 31 дженерика, вошедшего в топ-100 по объему розничных продаж, лишь одну позицию занимает неименное название, аналогичное МНН, - это Эналаприл различных производителей. Соответственно незначительна доля продаж лидеров среди неименных дженериков в общих продажах этой категории препаратов: для группы топ-100 она составила лишь 0,9%. В то же время марочные дженерики, вошедшие в рейтинг топ-100, обеспечили 21,3 % общих продаж марочных дженериков в 2002 г.

     Препараты разных фирм, объемы продаж которых  суммируются при различных анализах под генерическим названием эналаприл, занимают достаточно высокое место в рейтинге и входят в топ-50. Однако каждый отдельный производитель дженерика не может в реальности рассчитывать на соответствующие обороты.

     Возможно, этим объясняется достаточно сдержанное отношение к неименным дженерикам ведущих российских дистрибьюторов, от 30 до 70% позиций, в предложениях которых составляют воспроизведенные ЛС. Как показывает анализ прайс-листов, неименные дженерики более чем в 80% случаев представлены всего лишь одной позицией, т.е. препаратом одного производителя, синонимы от 3-х производителей составляют лишь 3% всех неименных дженериков, от 4-х и выше - только 1%.

     По  этим данным можно судить о перспективах неименных дженериков, которые не выглядят привлекательными для компаний-производителей, стремящихся к лидерству на российском рынке. Очевидно, что составляющими  успеха при продвижении воспроизведенных препаратов являются правильно выбранная  ниша МНН, надлежащее качество продукта и разумная ценовая политика, а  также эффективный маркетинг  новой фирменной марки с целью  превратить ее в бренд.

     В течение грядущего десятилетия  закончатся сроки действия патентов ряда известных препаратов, открывших  новые рыночные ниши на фармацевтическом рынке. Среди них патенты на успевший стать широко известным и среди населения, несмотря на рецептурный статус, Ксеникал (орлистат, F. Hoffmann-La Roche), на вошедшую в фольклор Виагру (силденафил, Pfizer), на широко применяемый ингибитор АПФ Престариум (периндоприл, Servier Laboratories) и др. Многие компании-производители уже готовятся к часу "Х", взвешивают рыночные шансы воспроизводства этих успешных и эффективных ЛС. Дженерики придут и начнут борьбу за пространство на российском фармрынке и, будем надеяться, при условии высокого качества, сделают эти достижения медицинской науки более доступными для нашего населения и системы здравоохранения [19]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выводы .

     Исходя  из выше изложенного материала можно  с уверенностью говорить о том, что для проведения клинической практики, врач должен быть уверен, что замена одного препарата другим не нанесет ущерба больному, т.е. заменяемые препараты должны быть терапевтически эквивалентны. Это является главным свойством высококачественного дженерика и достигается контролем качества выпускаемого препарата. Так, контроль качества на одном из ведущих российском предприятии ЗАО «Верофарм» осуществляется на каждом из семи этапов производства: на этапе валидации поставщиков сырья; входного контроля качества поставляемого сырья; производства, соответствующего стандартам GMP; контроля качества готового лекарственного препарата; контроля в профильных государственных органах; проверки независимой лабораторией; и, наконец, на этапе клинических испытаний в клиниках и институтах страны. Для проведения таких испытаний компания сотрудничает с наиболее известными и авторитетными в своей области организациями и клиническими центрами. Это Государственный научно–исследовательский центр профилактической медицины МЗ РФ, НИИ детской гематологии МЗ РФ, ММА имени И.М. Сеченова, СПб ГМИ им. И.П. Павлова и другие.