Последствия манипуляции в СМИ

Также существует большое количество слов, значение которые настолько неопределенно и размыто, что они могут быть приложены фактически к описанию любой ситуации. В литературе подобные слова определялись как «слова–амебы», «идеологемы», «идолы толпы». Французский исследователь Г.Лебон отмечал, что часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д. В них, несомненно, заключается магическая сила, как будто на самом деле в них скрыто разрешение всех проблем. Они образуют синтез всех бессознательных разнообразных стремлений и надежд на их реализацию.  

 С помощью подобных слов  и концептов может быть именован  самый широкий ряд явлений.  Так, например, одинаковый процесс  выборов может быть назван  проявлением демократии (Ирак, 2004) или  ее отсутствием (Сербия, 2003). Для  того, чтобы весит войска на территорию другого государства, можно объявить, что в регионе отсутствует демократия, и необходимо привнести ее туда. Например, на западе часто говорят об отсутствии свободы слова в России, однако, как известно, одни из самых жестких ограничений присутствуют именно в СМИ США, французских закон о СМИ, в отличие от российского, примерно на 100 страницах перечисляет орграничения СМИ.

«Плюрализм, о котором часто вспоминают на Западе — слово, имеющее несомненные положительные коннотации в сознании западной аудитории. Однако во многих западных текстах прослеживается как раз обратное —   категорично заявляется невозможность иметь мнение, не совпадающее с мнением большинства»[6].

ПОСЛЕДСТВИЯ МАНИПУЛЯЦИИ  В СМИ

Феномен воздействия СМИ на сознание граждан заключается в том, что  сегодня они играют основополагающую роль в построении картины окружающего  нас мира. Сбегая из одной надуманной действительности, мы неизбежно попадаем в другую, ведь выбора, по сути, нет. Заигрывая с аудиторией, подавая  ей «самое вкусное», СМИ вырывают из жизни наиболее яркие куски, обесценивая  другие, не такие яркие и вкусные  составляющие. Большую роль в этом процессе играет как социальная ответственность, беспристрастность журналиста, его  кругозор, понимание текущей ситуации, так и (к сожалению) субъективность восприятия.

Усугубляя ситуацию, электронные носители, повсеместно заменяющие устное, личное общение, мумифицируют информацию, превращают её в часть мифа. В поле зрения журналистов, исследователей, историков  попадает лишь какая-то её часть, которая  запечатлевается позже в ограниченном объёме, а недостающие компоненты впоследствии реконструируются или, проще  говоря – додумываются. В этом отношении  мифотворчество посредством СМИ  идеально подходит на роль манипулятивного  кнута и пряника, управляющего не только настроением, но и жизнью народных масс.

Социальное мифотворчество, насаждаемое  СМИ, внедряется в сознание и подсознание  людей. Благодаря своей эмоциональности, живости и насущности, оно воспринимается как нечто авторитетное, непререкаемое, догматическое. Маскируясь под Истину с большой буквы, современные  пропагандистские мифы мистифицируют  действительность, порождают ложное сознание. Это можно легко проследить на примере таких грандиозных  мифов, как «светлое коммунистическое будущее», «загнивающий капитализм»  и подобных. Стоит заметить, что  создавались и поддерживались они  не без помощи СМИ.

А. Кащук, рассуждая о мифотворчестве в средствах массовой информации, пишет: «Структура мифа и характер его  восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволило создать в демократических государствах целую индустрию, фабрикующую и внедряющую мифы с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Такие мифы, правда, редко становятся частью долговременной традиции, входящей в ядро культуры (подобно мифам Древней Греции или былинам об Илье Муромце). Однако в текучей мозаичной массовой культуре они могут занимать большое место, а главное, решать конкретные задачи по манипуляции сознанием населения. Для современного зрителя уже стали привычными повторы в информационных блоках, а затем интерпретация тех же самых фактов в аналитических программах, усиленная под определенным углом. Таким образом, происходит манипуляция вниманием зрителя» [7].

В основе любой сознательной, заказной манипуляции в СМИ лежит искажение, подтасовка фактов, создание мифов, их избирательная подача. Манипулятивность уже изначально заложена в необходимости  комментирования ситуаций, дачи оценок. Часто журналисты делают это неосознанно, за счёт субъективного и предвзятого  восприятия происходящего.

Но, что бы донести информацию до аудитории, необходимо средство коммуникации, а именно: язык, слово, образ. СМИ, вкупе  с техническими возможностями выполняют  при этом роль канала передачи информации.

«Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном  общении. Современные масс-медиа, с  размахом воспользовавшись свободой слова  и ее интерпретациями, коренным образом  изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ  официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации» [2].

Всё чаще видные деятели, политики, журналисты, каналы СМИ используют приёмы психологического воздействия на аудиторию, всё чаще язык становится не только средством  передачи информации, но и средством  воздействия, самым настоящим бескровным оружием. Манипулятивная семантика  меняет смысл слов и понятий, конструирование  новой реальности из обрывков описаний реально существующей и дискретного  видеоряда рождает искусственный  мир, который не имеет ничего общего с настоящим.

Сейчас уже невозможно проследить все пути возникновения и развития современного языка межличностного общения, но можно предположить, что  рождался он в самой гуще жизни, как  продолжение насущных мыслей, как  голос здравого смысла. Подобный язык понятен каждому человеку, ведь возникал естественным путём. В противовес ему  язык манипуляционный отличен от языка здравого смысла, чужд ему, но умелая маскировка позволяет безличной  риторике почти беспрепятственно проникать  в сознание и подсознание людей, менять их поведение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный мир не стоит на месте, у людей возникают новые интересы, потребности, а СМИ улавливают эти  тенденции. Общество меняет СМИ, а СМИ влияет на общество, так получается замкнутый круг.

К сожалению, нужно признать, что  манипулятивные приёмы постоянно совершенствуются и усложняются, эффективной массовой защиты от них не было и, пожалуй, не будет. Замечание о том, что нужно  относиться ко всему критически, можно  отнести к риторическим восклицаниям, ведь многие приёмы манипуляторов рассчитаны именно на то, что граница критического восприятия не будет нарушена.

В связи с этим стоит помнить  и понимать, что единственно верным способом или приёмом противодействия уловкам манипуляторов будет голос разума.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Петренко В.П. Выборные технологии и общественное сознание/ Петренко В.П. – М., 1996.
2. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Серия: Политический бестселлер. Кара-Мурза С. – М.: «Алгоритм», 2009.
3. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ: ИТД «СКИФИЯ», 2008.
4. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. -  М., 1996
5. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973
6. http://www.pravmir.ru/manipulirovanie-soznaniem-v-sredstvax-massovoj-informacii/ - интервью с преподавателем МГУ Даниловой Анной Александровной
7. Кащук А. Вестник электронных и печатных СМИ, Выпуск №2. Адрес в сети Интернет – http://vestnik.ipk.ru/index.php?id=1535