Принципы правового регулирования СМИ в России

Введение

 

Жизнь делового человека непосредственно  связана с общением. Культура делового общения, ее содержание и социальные функции формируются на основании  национального, конкретно-исторического  и социально-культурного компонента, практическом использовании психологических  техник управления людьми, системном  понимании сущности общения, его  многофункциональности и деятельностной природы.

Каждая организация стоит перед  необходимостью формирования собственного облика — определения своих целей  и ценностей, стратегии качества производимой продукции и оказываемых  услуг, цивилизованных правил поведения  и нравственных принципов работников, поддержания репутации в деловом  мире. Все это - деловая культура, без решения которой нельзя добиться эффективной работы компаний.

Таким образом, культуру делового общения можно определить как совокупность нравственных норм и представлений, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их производственной деятельности.

Уходит в прошлое жесткая  дисциплина, послушание, иерархия, карьера, власть, централизация, результат любой  ценой, на смену приходят такие ценности, как самоопределение, участие, коллектив, ориентация на потребности клиентов, раскрытие личности, творчество, компетентность.

Актуальность обусловлена еще  и тем, что важнейшей составляющей современной экономики России является предпринимательство, основанное на частной  собственности и личном интересе. Деятельность предпринимателей проходит в условиях рынка, но цивилизованный рынок невозможен без соблюдения определенных правил, основанных на таких  моральных нормах, как деликатность, порядочность, обязательность, уважение к партнеру.

В конце ХХ века развитие этики  пошло в сторону специализации  и детализации: стала развиваться  профессиональная этика - этика врача, этика журналиста, этика бизнесмена и т.п. В связи с угрожающими  тенденциями развития техники появилась  этика науки и техники, экологическая  этика, биоэтика и т.п. Человечество столкнулось с проблемами, вызванные  принципиально новыми отношениями, которые складываются между человеком, обществом и природой. Возникла парадоксальная ситуация: человеческая деятельность угрожает самому существованию  человека. Отсюда – необходимость осмысления и выработки нравственной позиции  по отношению к этим явлениям.

Искусственное оплодотворение и появление  «донорских» матерей, клонирование животных и предстоящее клонирование человека, эвтаназия (прекращение жизни  больного по его просьбе) – все  эти и множество других проблем  являются не только научными или техническими, но прежде всего проблемами нравственными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Принципы правового регулирования  СМИ в России.

 

Конституция Российской Федерации (пункт  “б” статьи 72) относит к совместной компетенции федеральных властей  и властей субъектов федерации  только вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе  и свободы массовой информации. Регулирование  и ограничение прав и свобод должно осуществляться исключительно федеральным  законодательством (статья 55 и 71 Конституции  Российской Федерации). В то же время  в большинстве тех субъектов  федерации, которые обзавелась собственными нормативными актами, регулирующими  вопросы поиска, получения, производства и распространения массовой информации, региональное правовое регулирование  посвящено либо общим вопросам регулирования, которые уже нашли свое отражение  в федеральном законодательстве, либо установлению дополнительных ограничений  свободы массовой информации.

При этом, в ряде случаев, региональное законодательство снижает уровень  гарантий свободы массовой информации, сохраняет отмененные или вводит не существовавшие на федеральном уровне административные барьеры для вхождения  на рынок, например, требования о лицензировании издательской и рекламной деятельности или устанавливает не предусмотренные  федеральным законодательством  ограничения и запреты на распространение  продукции средств массовой информации.

Подобная ситуация мешает развитию рынка, устанавливает административные препоны свободному распространению  информации и нарушает единство экономического пространства в России, гарантированное  статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Базовым федеральным законодательным  актом “специального” законодательства, несомненно, является Закон РФ “О средствах  массовой информации”, который был  принят 27 декабря 1991 года. За несколько  лет своего существования указанный  закон не подвергался существенной правке, оставаясь своеобразным “островом  стабильности”. Этот, на первый взгляд, позитивный момент, не всегда шел на пользу, так как условия хозяйствования и гражданское законодательство, которое устанавливает юридические  правила гражданского оборота, кардинально  изменились в некоторых вопросах, затрагивающих средства массовой информации.

В силу ряда исторических причин в  Закон РФ “О средствах массовой информации” при его создании был включен целый ряд норм, регулирующих деятельность средств  массовой информации как бизнеса, субъектами которого закон провозгласил учредителя средства массовой информации, редакцию средств массовой информации, издателя и распространителя.

Для характеристики норм закона, посвященных  регулированию вопросов ведения  бизнеса в средствах массовой информации, необходимо сделать две  существенные взаимосвязанные ремарки, которые помогут понять причину  скрытого в Законе РФ “О средствах  массовой информации” конфликта, проявляющегося ныне в отношениях “владелец —  учредитель — редакция”.

В то время, когда принимался Закон  РФ “О средствах массовой информации”, развитого законодательного регулирования  предпринимательской деятельности в России не существовало. С этим связано то, что авторы Закона РФ “О средствах массовой информации”  вынуждены были посвятить значительное число норм определению статуса  учредителя средства массовой информации, статуса редакции как субъекта хозяйственной  деятельности и правомочиям в  отношении средств массовой информации (чего в ситуации с нормальным гражданским  законодательством можно было избежать). Однако в настоящее время ситуация изменилась, и нормы, которые содержатся в Законе РФ “О средствах массовой информации”, подчас не согласуются  с новым российским гражданским  законодательством, что на практике вызывает определенные проблемы.

Второе замечание касается уже  сути тех законодательных предложений, которые в 1991 году стали законом.

Как известно, этап развития средств  массовой информации в России, когда  принимался Закон РФ “О средствах  массовой информации”, характеризовался их освобождением от влияния партийно-государственных  органов советского периода и  созданием независимых редакционных коллективов. При этом средства массовой информации рассматривались не как  бизнес, а как инструмент достижения внеэкономических целей (пропаганда идей, инструмент влияния и пр.). Подобная трансформация наложила отпечаток  на правовое регулирование, которое  было адекватно той среде, в которой  был создан Закон РФ “О средствах  массовой информации”.

Характерными признаками регулирования  экономических отношений Законом  РФ “О средствах массовой информации”  можно считать:

1) Смещение акцента от организаций,  осуществляющих материально-техническое  обеспечение деятельности средства  массовой информации (вещателей  и издателей), к редакциям СМИ,  которым предоставлена (скорее, декларирована)  защита не только в плане  профессиональной самостоятельности,  но и в отношении хозяйственных  и управленческих отношений с  учредителями, издателями и вещателями. Характерно, что закон вообще  не содержит понятия “вещатель”, в нем лишь говорится либо  обезличенно о “держателе лицензии”,  либо о редакции телерадиопрограмм.  Такая странная позиция законодателя  в отношении вещателя делает  его статус, права и обязанности,  в том числе по отношению  к редакциям, неопределенными,  что можно рассматривать как  существенный недостаток нынешнего  Закона. При этом структура управления  редакцией конструируется всегда  совершенно автономно от органов  управления самой организации,  хотя подчас обязанности и  ответственность за действия  редакции возникают у учредителя, вещателя и издателя.

2) Появление “временной”, по  мнению авторов закона, конструкции  “учредителя СМИ”, которому предоставляются  (в обход издателя и вещателя) права, связанные с определением  статуса, прав и обязанностей  редакции, порядка управления редакцией,  прав журналистского коллектива, возможности прекращения и приостановления  деятельности СМИ, изменения его  тематики и специализации. Все  эти полномочия не предполагают  учета мнения вещателя и издателя, которые в действующем законе  рассматриваются скорее как наёмные  лица, что, естественно, увеличивает  риски, связанные с инвестициями  в отрасль. При этом учредитель  средства массовой информации  не несет каких-либо финансово-экономических  обязанностей перед редакцией,  издателем и вещателем.

Таким образом, конструкция отношений  между субъектами построена таким  образом, что по многим важнейшим  вопросам права имеют одни лица, обязанности — другие, а ответственность, как правило, могут нести третьи. И хотя закон предусматривает возможность гармонизации такой причудливой конструкции путем заключения договоров, на практике эта возможность остается нереализованной.

В попытке решить эту проблему возникло предложение ввести понятие “Собственник средства массовой информации”. Однако это не решит основных проблем  нынешней конструкции закона, а скорее усугубит их. Вместо одного субъекта, который  обладал значительными правами  в определении судьбы бизнеса, появляются два.

Возможным выходом из ситуации является исключение из специального законодательства всех норм, регулирующих отношения, связанные  с ведением бизнеса в отрасли. При этом Закон РФ “О средствах  массовой информации” может сосредоточиться  на реальных профессиональных гарантиях, в частности, на законодательном  закреплении права редактора  решать вопрос о постановке материала  в номер (о вещании в эфире) и о связанной с этим ответственностью редактора за нарушения законодательства в распространенных сообщениях и  материалах и т.п. вопросах.

 

 

 

Глава 2. Профессиональная этика

2.1. Понятие об этикете.

 

Сложившиеся нормы нравственности являются результатом длительного  по времени процесса становления  взаимоотношений между людьми. Без  соблюдения этих норм невозможны политические, экономические, культурные отношения, ибо нельзя существовать не уважая друг друга, не налагая на себя определенных ограничений.

Этикет - слово французского происхождения, означающее манеру поведения. К нему относятся правила учтивости  и вежливости, принятые в обществе.

Современный этикет наследует обычаи практически всех народов от древности  до наших дней. В основе своей  эти правила поведения являются всеобщими, поскольку они соблюдаются  представителями не только какого-то данного общества, но и представителями  самых различных социально-политических систем, существующих в современном  мире. Народы каждой страны вносят в  этикет свои поправки и дополнения, обусловленные общественным строем страны, спецификой ее исторического  строения, национальными традициями и обычаями.

По мере изменений условий жизни  человечества, роста образований  и культуры одни правила поведения  сменяются другими. То, что раньше считалось неприличным, становиться  общепринятым, и наоборот. Но требования этикета не являются абсолютными: соблюдение их зависит от места, времени и  обстоятельств. Поведение, недопустимое в одном месте и при одних  обстоятельствах, может быть уместным в другом месте и при других обстоятельствах.

Нормы этикета, в отличие от норм морали являются условными, они носят  характер неписаного соглашения о том, что в поведении людей является общепринятым, а что нет. Каждый культурный человек должен не только знать и  соблюдать основные нормы этикета, но и понимать необходимость определенных правил и взаимоотношений. Манеры во многом отражают внутреннюю культуру человека, его нравственные и интеллектуальные качества. Умение правильно вести  себя в обществе имеет очень большое  значение: оно облегчает установление контактов, способствует достижению взаимопонимания, создает хорошие, устойчивые взаимоотношения.

Следует отметить, что тактичный  и воспитанный человек ведет  себя в соответствии с нормами  этикета не только на официальных  церемониях, но и дома.

Подлинная вежливость, в основе которой  лежит доброжелательность, обуславливается актом, чувством меры, подсказывающим, что можно, а чего нельзя делать при тех или иных обстоятельствах.

Такой человек никогда не нарушит  общественный порядок, ни словом, ни поступком  не обидит другого, не оскорбит его  достоинства.

Итак, этикет - очень большая и  важная часть общечеловеческой культуры, нравственности морали, выработанной на протяжении многих веков жизни  всеми народами в соответствии с  их представлениями о добре, справедливости, человечности - в области моральной  культуры и о красоте, порядке, благоустройстве, бытовой целесообразности - в области  культуры материальной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Происхождение профессиональной этики