Анализ книги «Города вам на пользу» Л. Холлис

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ книги «ГОРОДА ВАМ НА ПОЛЬЗУ» Л. ХОЛЛИС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Считаю важным отметить, что Л.Холлис, автор книги, является представителем довольно необычное течения для России, «исторического урбанизма» (urbanhistory). Его труды, вошедшие в книгу, представляют собой попытку обобщить тот огромный опыт в изучении городов, который автору пришлось переработать, и поделиться результатом с читателем.

Главным лейтмотивом книги Холлис стал тот факт, что к 2011 году количество человек, проживающих в городах, впервые за всю многовековую историю человечества превысило численность остальных. Число сельских жителей во всем мире с каждым годом уменьшается, люди тянутся в города-это аксиома современного градостроительства.

Тут стоит сказать, что понятие «сельский житель», «житель пригорода» очень размыто, и без сомнения, в каждой стране оно свое. Автор, в попытке выработать логику данных процессов, опирается на доклад Фонда ООН от

2007 года, где сказано, что «лучший рецепт жизни без нужды звучит по-прежнему — вырасти в городе».

Говоря о книге сразу хочется отметить ее легкость и понятность. Банальные с первого взгляда слова, очень точно характеризуют труды Холлиса. Писать просто о сложном стоит большого труда и знания предмета исследования; в особенности, когда речь идет о научно-популярной литературе, а не о беллетристике. Уверен, что книга окажется понятной и интересной даже тому, кто далек от урбанизма.

Кроме того, читателя подкупает историчность автора, о которой я уже писал и цельность работы. Современная урбанистика находится в сложных отношениях с политикой, идеологиями того или иного рода. И по этой причине многие современные работы о городах представляют собой собрание всего подряд: авторы либо пытаются исходить из более или менее утилитарных соображений, комбинируя старые и всем известные понятия, или же наоборот, выдвигают очень футуристичные концепции, оставляя большие «белые пятна», оставляя тем самым еще больше вопросов к их идеям и концепциям.

 Холлис чрезвычайно последователен. В основе книги лежит комплекс идей, известных нам из знаменитой книги Джейн Джейкобс: авторитарные практики это путь в никуда. Живой город, в котором людям нравится жить, подобен одному большому живому организму; он растёт и развивается по своим законам, как будто «сам собой». Он плод совместного творчества людей, которые живут в нём поколение за поколением, а не государственных мер и даже не архитекторов.

Помимо трудов Джейкобс, Л. Холлис ссылается на работы математика Уоррена Уивера и физика Джеффри Уэста, обнаружившего, что «если город увеличился в десять раз, то определённые его показатели повышаются по сравнению со стартовым уровнем в семнадцать раз». По мнению учёных, это относится к экономической мощи города и его энергоэффективности.

 По сути своей речь идет о системе развития города: притока в него капитала, интеллекта, человеко-часов, всевозможных активностей –список можно продолжать бесконечно. Но штука в том, что в такой системе развития города нет закона, нет формулы, по которой можно рассчитать его развитие или упадок, нет соотношения потраченного и полученного, дебита и кредита, если угодно. Город тут предстает усилителем всего, и не всегда положительного.

В качестве примера, очень наглядно будет взять Москву, соотнеся ее с остальной Россией. Столица аккумулирует в себе сумасшедшее количество разнообразных процессов: от законодательных, влияющих на всю страну, до крупнейших деловых сделок. Вся творческая активность государства сосредоточена тут. Город притягивает и «впитывает» в себя лучшие умы страны и большое количество финансов. Но в то же время, если попытаться сместить центры занятости и активности в другие регионы, задача будет близка к невыполнимой. Огромные возможности агломераций и трудность их трансформирования основные темы, затрагиваемые Л. Холлисом в книге «Города вам на пользу».

Однако всё не так плохо: если людям не мешать, они устраивают свою жизнь так, чтобы им было хорошо, а не плохо. Поэтому, говорит автор, «город способен вылечить собственные язвы, но произойти это может только снизу». Иными словами, перед нами взгляд действительно либеральный, в самом прямом смысле этого слова. Холлис полагает, что ключ к решению социальных проблем лежит внутри самого общества и что такое решение не может быть ему навязано. Творчество, пишет Холлис, не возникает из вакуума, из коллективного официального фото и государственных инициатив. Ни один проект не удался, если он шёл вразрез с особенностями данного места. Представление о том, что экономическая революция происходит, как только построишь бизнес-парк и хорошую дорогу в аэропорт, наивно, и в эту ловушку попало немало городов, вставших на путь «креативного ребрендинга».

В качестве решения, Холлис предлагает термин «совместная экономика». Он утверждает, что в этой экономике уже сегодня «занято 1,8 миллиарда человек по всему миру, а к 2020 году она охватит две трети всех работающих».

Суть ее заключается в том, что огромная масса людей остается в тени «официальной» экономики и налогооблажения. Иными словами, люди живут и не платят налоги, не пользуются соц. обеспечением и остальные блага развитого государства. Но они производят продукт: неважно, творческий, деловой, информационный. Они создают то, за счет чего развивается общество, работают на его «благо». Тут действует принцип: «не можешь искоренить- возглавь». Это, как мне кажется, попытка создания социального лифта по Холлису.

Важно отметить, что автор трезво смотрит на вещи и акцентирует внимание на трущобах Мумбая, индустриальном и экологическом кошмаре китайских провинций, соотнося их с благополучной Англией или Норвегией.

Однако и в этой концепции свободы и всеобщего равенства обнаруживается определённый изъян. Для работы того, что Холлис называет самоорганизующейся сложностью, необходим очень высокий уровень доверия в обществе. Ясно, что условие это выполняется не везде, и в какой-то момент автор задаётся вопросом: «В состоянии ли мы спроектировать доверие, как выстраиваем и моделируем другие формы поведения в городе?»

Он до какой-то степени прав, однако всем нам известно общество с фантастически низким уровнем взаимного доверия, в котором описываемые в книге модели если и работают, то плоховато.

Взяв Казань в качестве наглядного примера, видно, что довольно значительное увеличение количества и качества общественных пространств в нашем городе пока не привело к повышению уровня самоорганизации или солидарности. Возникает вопрос: как именно всё, о чём пишет Холлис, должно выглядеть в приложении к России?

Холлис исходит из предположения о том, что процесс кристаллизации взаимного доверия можно подтолкнуть, после чего в силу естественных человеческих склонностей он пойдёт сам по себе, нужно только создать условия. Непонятно только как вся эта система может оказаться работоспособной в наших, российских условиях.