ПРИАМУРСКИЙ ИНСТИТУТ АГРОЭКОНОМИКИ
И БИЗНЕСА
Наименование дисциплины: Культура речи
деловое общение
РЕФЕРАТ
По теме: Спор , дискуссия , полемика. Отличительные
признаки
Студент группы МБ-24
О.Е. Николаева
Проверил
Хабаровск 2013
Содержание
- Введение.
- Спор.
- Дискуссия.
- Полемика.
- Заключение.
Список
использованной литературы.
Введение
Одно из самых главных качеств современного
человека является его умение жить в современном обществе.
Жизнь в современном обществе предполагает
не только наше физическое существование,
но и наше умение социализации. Важную
роль в процессе социализации играет наше
умение общаться.
Способность общаться в современном обществе
является основой нашего социального успеха.
В информационном обществе информация
является главным товаром, и уметь общаться
- это уметь использовать этот товар.
В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать
людям свои идеи и отстаивать их, для этого
нам нередко приходится вступать в спор,
а умение спорить это искусство и владение
искусством спора является большим плюсом
каждого человека.
Спор является частным случаем аргументации,
ее наиболее острой и напряженной формой.
Всякая аргументация имеет предмет, или
тему, но спор характеризуется не просто
определенным предметом, а наличием несовместимых
представлений об одном и том же объекте,
явлении и т.д.
Спор предполагает противоположные мнения
и активное отстаивание каждой из его
сторон своей собственной позиции, несовместимой
с позицией другой стороны. Если противоположности
или столкновения мнений нет, то нет и
самого спора, а есть какая-то иная форма
аргументации.
Спор – это словесное состязание, в котором каждый
отстаивает свое мнение. В «Словаре русского
литературного языка» зафиксированы все значения
и оттенки слова спор :
• Словесное состязание, обсуждение
чего-либо между двумя или несколькими лицами,
при котором каждая из сторон отстаивает
свое мнение, свою правоту. Борьба мнений
по различным вопросам науки, литературы,
политики и т.п.; полемика. Разногласия,
ссора, препирательство. Противоречия,
несогласие.
• Взаимное притязание на владение, обладание
чем либо, разрешаемое судом.
• Поединок, битва, единоборство (преимущественно
в поэтической речи). Состязание, соперничество.
1.Спор
Спор — это столкновение мнений,
в ходе которого одна из сторон (или обе)
стремится убедить другую в справедливости
своей позиции.
Cпор - это публичное
обсуждение проблем, интересующих участников
обсуждения, вызванное желанием как можно
глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых
вопросах: это столкновение различных
точек зрения в процессе доказательства
и опровержения.
Виды спора
• Конструктивный или дискуссия
• Деструктивный
• Устный
• Письменный
• Организованный
• Стихийный
Условия для начала
спора
• Наличие минимум двух сторон имеющих
индивидуальный взгляд на предмет спора.
• Наличие разногласий у сторон-спорщиков
и личную
заинтересованность в разрешении этих
разногласий.
• Готовность спорящих к спору и наличии
у каждой стороны аргументов различной
степени убедительности.
Логический такт
и манера спорить
По отношению к доводам противника хороший
спорщик должен избегать двух крайностей:
• он не должен упорствовать, когда или
довод противника очевиден, или очевидно
правильно доказан;
• он не должен слишком легко соглашаться
с доводом противника, если довод этот
покажется ему правильным.
Рассмотрим первый случай. Упорствовать,
если довод противника сразу "очевиден"
или доказан с несомненной очевидностью,
неуместно и вредно для спорщика. Ясно,
что человек не имеет достаточно мужества
и честности и любви к истине, чтобы сознаться
в ошибке. В частных спорах излишнее упорство
порой доходит до того, что переходит в
так называемое "ослиное упорство".
Защитник своей ошибки начинает громоздить
в пользу ее такие невероятные доводы,
что слушателю становится смешно. К сожалению,
такое упорство встречается даже и в научных
спорах.
Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно
и принимать доводы противника без самой
бдительной осторожности. Здесь, как и
во многих серьезных случаях, надо "семь
раз примерить и один отрезать". Нередко
бывает так, что довод противника покажется
нам с первого раза очень убедительным
и неопровержимым, но потом, пораздумав
как следует, мы убеждаемся, что он произволен
или даже ложен. Иногда сознание этого
приходит еще в споре. Но довод принят
уже, и приходится "брать согласие на
него обратно" - что всегда производит
неблагоприятное впечатление на слушателей
и может быть использовано во вред нам,
особенно - нечестным, наглым противником.
Поэтому, чем серьезнее спор, тем должна
быть выше наша осторожность и требовательность
для согласия с доводами противника. Мерила
этой требовательности и осторожности
для каждого отдельного случая - "здравый
смысл" и особый "логический такт".
Они помогают решить, очевидно ли данный
довод достоверен и не требует дальнейшей
проверки или же лучше подождать с согласием
на него. Если довод кажется нам очень
убедительным и мы не можем найти против
него возражений, но осторожность все-таки
требует отложить согласие с ним и прежде
поразмыслить о нем получше, то мы обычно
прибегаем к трем способам, чтобы выйти
из затруднения. Начал переходить на личности
и пытаться лишь обидеть- проиграл спор.
1. Самый прямой и честный - условное принятие
довода. "Принимаю ваш довод условно.
Допустим пока, что он истинен. Какие еще
доводы вы хотите привести?" При таком
условном доводе и тезис может быть доказан
только условно: если истинен этот довод,
то истинен и тезис.
2. Самый употребительный прием - объявление
довода произвольным . Мы требуем доказательств
его от противника, несмотря на то, что
довод и кажется нам достоверным.
3. Оттягивание ответа.
Уловки в споре
Позволительные
уловки
Позволительными уловками в спорах могут
считаться:
• Приостановление спора одной или обеими
сторонами по уважительным причинам.
• При обострении спора и выходе спора
в непозволительную фазу (нарушения), спор
может быть остановлен одной (даже и неправой)
стороной к своей выгоде.
• Обращение к независимому лицу или источнику
с просьбой разъяснения неточностей и
др.
Грубейшими уловками в споре являются:
• Отход «в сторону» от темы происходящего
спора с переходом на «личности» — указания
на : профессию, национальность, занимаемую
должность, физические пороки, психические
расстройства.
• Крик и нецензурные выражения, взаимные
оскорбления, крики и оскорбления третьих
лиц.
• Угрозы и хулиганские выходки.
• Рукоприкладство и драка как крайняя
мера так называемого «доказательства»
правоты или неправоты.
2.Дискуссия
Дискуссия
(от лат. discussio — рассмотрение, исследование)
— обсуждение к.-л. вопроса или группы
связанных вопросов компетентными лицами
с намерением достичь взаимоприемлемого
решения. Дискуссия является разновидностью
спора, близкой к полемике, и представляет
собой серию утверждений, по очереди высказываемых
участниками. Заявления последних должны
относится к одному и тому же предмету
или теме, что сообщает обсуждению необходимую
связность. Сама тема Д. обычно формулируется
до ее начала. Дискуссия отличается от
полемики как своей направленностью, так
и используемыми средствами. Если цель
дискуссии — достижение определенной
степени согласия ее участников относительно
дискутируемого тезиса, то цель полемики
— не само по себе согласие, а скорее победа
над другой стороной, утверждение собственной
точки зрения. В дискуссии всегда есть
известные элементы компромисса. Тем не
менее она, как правило, в большей мере,
чем полемика, ориентирована на отыскание
и утверждение истины. Используемые в
дискуссии средства должны признаваться
всеми, кто принимает в ней участие. Употребление
других средств недопустимо и ведет к
прекращению дискуссии. Употребляемые
в полемике средства не обязательно должны
быть настолько нейтральными, чтобы с
ними соглашались все участники. Каждая
из полемизирующих сторон применяет те
приемы, которые находит нужными для достижения
победы. Это различие целей и средств дискуссии
и полемики лежит в основе терминологии:
противоположная сторона в дискуссии
именуется обычно «оппонентом», в полемике
— «противником». У каждого из участников
дискуссии должны иметься определенные
представления относительно обсуждаемого
предмета. Однако итог дискуссии — не
сумма имеющихся представлений, а нечто
общее для разных представлений. Но это
общее выступает уже не как чье-то частное
мнение, а как более объективное суждение,
поддерживаемое всеми участниками обсуждения
или их большинством. В обычных спорах
элементы дискуссии и полемики чаще всего
переплетаются, и чистая дискуссия является
столь же редкой, как и чистая полемика
. Тем не менее, начиная спор, полезно уже
в самом начале решить, будет он дискуссией
или же полемикой, и в дальнейшем придерживаться
принятого решения. Выбор формы спора
— дискуссии или полемика — определяется
конкретными обстоятельствами. Каждая
из этих форм может быть полезной в свое
время и на своем месте. И даже случающееся
в ходе спора смешение дискуссии и полемики
оказывается иногда полезным. Дискуссия-
одна из важнейших форм коммуникации,
плодотворный метод решения спорных вопросов
и вместе с тем своеобразный способ познания.
Она позволяет лучше понять то, что не
является в полной мере ясным и не нашло
еще убедительного обоснования. В дискуссии
снимается момент субъективности, убеждения
одного человека или группы людей получают
поддержку других и тем самым определенную
обоснованность. К дискуссии близка такая
форма прояснения представлений, как диалог.
Он также связан не только с сопоставлением,
но и с определенным противопоставлением
точек зрения или позиций, хотя и не является
спором, борьбой мнений.
3.Полемика
Полемика – вид языкового общения нескольких
партнеров и в этом
смысле – диалог. Этим полемика
отличается от лекции или доклада.
Различие очевидно: и лекция
и доклад – монологи. Общение в форме
диалога имеет свои преимущества,
не отменяет монолог, а оттесняет его.
Этот процесс наиболее заметен в области
педагогики, где все нововведения так
или иначе связаны с легализацией диалога
как равноправного метода общения преподавателя
и ученика, с упором на сотрудничество,
соавторство. На знамени педагогического
диалога может быть начертано: «Не
со знаниями к ученикам (это как раз и реализуется
обычно в лекционной форме ведения занятий),
а с учениками к знаниям (сотрудничество,
соавторство, диалог)».
Полемика отличается и от других
форм диалога – бесед, прений,
дебатов, диспута, совещания.
Отличие полемики от всех иных
разновидностей диалога можно
искать на пути сравнения параметров;
устные- письменные ; двусторонние
-многосторонние; специально
организованные -стихийные;
одновременные- откладываемые по турам
и т. п. Однако все эти свойства диалогов
вторичны. Важно следующее: имеются, по
существу, две формы ведения диалога –
мирный обмен мнениями и полемика.
Трудно представить себе, чтобы
беседа велась не в форме мирного
обмена мнениями. В таком случае
она, видимо, утрачивает особенность,
характеризующую именно беседу,
в отличие от любого другого диалога.
Прения, дебаты, диспут не одно
и то же. Их объединяет то, что все
они могут происходить в форме
взаимного обогащения информацией. Один
сказал, другой дополнил, третий
подтвердил, четвертый обратил внимание,
пятый указал новый аспект, шестой предложил
подвести черту. По существу, все эти диалоги
могут оказаться (для справедливости следует
добавить, что могут и не оказаться) скрытыми
монологами. Когда единое рассуждение,
целостная аргументация воспроизводится
последовательно разными персонажами,
которые совместными усилиями, вместе,
дополняя друг друга, обосновывают общее
положение.
Иное дело полемика! В ней элемент
состязательности, борьбы,
соперничества, проявляющийся
в виде реплик с критикой и
опровержениями высказываний
соперника неустраним.
Уважение к собеседнику, терпимость к
его мнению, соблюдение процессуальных
норм, лояльность публики – требования,
общие для любого вида диалога. Верны они
и для полемики, но не характерны для нее.
Теперь мы приступаем к принципам нового
уровня, специфичным именно для полемического
диалога. Эти требования в меньшей степени
относятся к беседе, дебатам, совещаниям
или вовсе не применимы к ним.
Заключение
Проделанная работа позволяет
сделать вывод о том, что полемика – разновидность
спора, отличающаяся тем, что основные
усилия спорящих сторон направлены на
утверждение своей точки зрения по обсуждаемому
вопросу .Наряду с дискуссией, полемика
является одной из наиболее распространенных
форм спора. С дискуссией ее сближает наличие
достаточно определенного тезиса, выступающего
предметом разногласий, известная содержательная
связность, предполагающая внимание к
аргументам противной стороны, очередность
выступлений спорящих, некоторая ограниченность
приемов, с помощью которых опровергается
противная сторона и обосновывается собственная
точка зрения.
Вместе с тем полемика существенно
отличается от дискуссии. Если целью дискуссии
являются, прежде всего, поиски общего
согласия, того, что объединяет разные
точки зрения, то основная задача полемики
– утверждение одной из противостоящих
позиций. Полемизирующие стороны менее
чем в дискуссии, ограничены в выборе средств
спора, его стратегии и тактики. В полемике,
как и в споре вообще, недопустимы некорректные
приемы (подмена тезиса, аргумент к силе
или к невежеству, использование ложных
и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике
может применяться гораздо более широкий,
чем в дискуссии, спектр корректных приемов.
Большое значение имеют, в частности, инициатива,
навязывание своего сценария обсуждения
темы, внезапность в использовании доводов,
выбор наиболее удачного времени для изложения
решающих аргументов и т.п.
Хотя полемика и направлена
по преимуществу на утверждение своей
позиции, нужно постоянно помнить, что
главным в споре является достижение истины.
Победа ошибочной точки зрения, добытая
благодаря уловкам и слабости другой стороны,
как правило, недолговечна, и она не способна
принести моральное удовлетворение.
Список литературы
Алексеев П.В. Философия. – М.:
Проспект, 2008. – 604с.
Введенская Л.А. Деловая риторика.
– Ростов Н/Д: Мари, 2008. – 511с
Ивик А.А. Теория аргументации.
– М.; Гардарики, 2000. – 416с.
Левин Г.Д. В споре рождается
истина? //Вопросы философии. – 2002. – №
11. – С.48-59
Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал
(наброски к онтологии черновых состояний)
//Вопросы философии. – 2002. – № 11. – С.36-47
Михалъская А.К. Основы риторики.
– М.: Просвещение, 2006. – 416с.
Поварнин С.И. Поспорить? Я не
прочь! //ЭКО. – 2002. – № 7. –С.167-175
Поварнин С.И. Спор. – М.: Флинта;
Наука, 2002. – 120с.
Розенталь Д.Э. Практическая
стилистика русского языка. М., 1998.
Русский язык и культура речи.
/ Под ред. В.И. Максимова. – М., 2008. – 435с.
Скворцов Л.И. Теоретические
основы культуры речи. – М., 1980. – 477с.
Щербинина Ю.В. Русский язык:
Речевая агрессия и пути ее преодоления:
Учебное пособие. – М., 2004. – 435с.