Представление о культуре Древнего Востока в античности, в средневековье, в эпоху Нового времени

2) переход от до человеческой стадии к человеческой происходил постепенно и прогрессирующим образом в течение длительного времени.

Иными словами, не только история развития культуры есть история объективирования духовных способностей, но и история развития духовных способностей человека есть история превращения культуры в  “ингредиент” этих способностей.   

     Мир культуры тесно связан  с процессом гоминизации, с  процессом перехода от животного  к человеку, одним из аспектов  которого является переход от  определенных инстинктивных, рефлекторных  реакций животного на мир к  неопределенности человеческого  знания. Действительно, животное  обладает инстинктами, связанными  с научением, регулирующими его  поведение в каждый момент  жизни. Исследования в области  этнологии показывают, что поведение  одних животных, живущих в относительно  стабильной и неизменной среде,  в основном заранее запрограммировано  и следует строгому канону, тогда  как поведение других животных  в условиях меняющегося окружения  требует отклонения от стандарта  и выбора из нескольких поведенческих  альтернатив. Можно сказать, что  у животного мир восприятия  и мир действия (поведения) сопряжены.  У человека же эти два мира  опосредованы миром социальной  истории и в связи с этим  только человек может попасть  в ситуацию, когда он действительно  не знает, что должен делать.

     Таким образом, у человека возникла  потребность в принятии надежного  решения и определения меры  этой надежности. Именно эта потребность  и лежит в основе генезиса  культуры (мифологии, религии, искусства  и пр.) с ее разнообразным арсеналом  физических и духовных техник. Только культура дает возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий.

3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ .

КУЛЬТУРА  И ОБЩЕСТВО

    По мнению ряда историков, одной  из главных проблем всемирной  истории является предполагаемый  конфликт между “цивилизацией”  и “варварством”. Американский  историк У. Джонс пишет: “Зародившись  впервые на Дальнем Востоке,  цивилизованное общество существовало  параллельно с другими, отличавшимися  от него социальной организацией  и уровнем развития культуры. Эти “другие” общества цивилизованный  человек называл “варварскими”,  а их народы — “варварами”. С одной стороны, в ходе дифференциации культуры возникали земледельческие общества, город, техника ирригации, монументальная архитектура и письменность, с другой — существовали общины охотников и пастухов, которые, хотя иногда и соединяли пастушество с элементами земледелия, в целом занимались скотоводством и вели кочевой образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке, арии, хунну в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе — всех их, как конных кочевников, причисляли к “варварам”.

        Однако, несмотря на то, что общепринятым  признаком “варварских” обществ  являлась их полная или частичная  принадлежность к экономике кочевого  скотоводства, “варвар”, как таковой,  был скорее “не исторической  реальностью, а мифическим образом” (У. Джонс). Следует считать бессмысленными  споры о том, можно ли считать  кочевые культуры цивилизациями.  Кочевые цивилизации возникали,  вбирая в себя порою весьма  значительные земельные, экономические  и человеческие ресурсы, затем  распадались. И снова возникали  под действием экономических  и исторических законов, а также  фактора времени, через призму  которого эти законы проявляли  свою силу.

    В истории человечества наблюдается  взаимодействие, зачастую столкновение  между цивилизациями земледельцев  и кочевников, когда пересекались  два разных вида жестокости — вооруженное насилие кочевников и гражданский эгоизм оседлых. Цивилизация земледельцев — это города, дороги, государственный аппарат, более разнообразное и полноценное питание, крепостные стены, пехота. Цивилизация кочевников — стойбища, тропы, племенная солидарность, невозможность наесться досыта, главным образом белковое питание и животные жиры, бесконечные расстояния, тесное общение с животными, и, прежде всего с лошадью. Мирным и относительно процветающим оседлым народам кочевники представляются людьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. В глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены, растленны, крайне сластолюбивы, в общем - недостойны тех благ, которыми обладают. Поэтому было бы справедливо, чтобы блага эти перешли в руки более сильного.

      Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира (собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая часть находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информации современная культура оказывает влияние на архаическую и традиционную культуры многих народов мира.

      Всякое общество представляет  собой наследие институтов, т.е.  организованных норм коллективной  жизни, наслоение которых образует  сферу. Эти институты — нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под резким или плавным воздействием истории.

     Начавшийся в прошлых веках  процесс программирования институционализации  культурных изменений ныне быстро  расширяется. Наука и искусство  становятся индустрией, механизм  развития которой ускользает  от их создателей. Обучение становится  все более и более формализованным:  школа распространяет свое влияние,  и учеба становится отныне  заботой государства; человеческое  поведение на всех своих стадиях  дает повод для уроков, лекций, программ и экзаменов. Для всех  этих разнообразных начинаний  необходимы базис, организация,  бюрократия, четко определенные  нормы. На смену медленным процессам  институционализации прошлого, когда  у людей было ощущение какого-то  постоянства культурной среды,  пришло ее производство. В определенном  смысле сейчас происходит необычное  смещение культуры как среды  в сторону культуры как горизонта.

4. НТР и судьба культуры.

     В изучении культуры также  необходимо учитывать ряд факторов  современного мира — ускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения окружающей среды и истощения природных ресурсов, возрастающая взаимозависимость и взаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы приводят к тому, что собственно культурное сотрудничество превращается в фундаментальную необходимость выживания человечества.

      По мнению бывшего Генерального  директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы, “установление подлинного культурного  плюрализма — единственный путь, позволяющий противостоять растущему единообразию, которое несет в себе экспансия технической цивилизации”. Этот путь должен рассматриваться как фактор мирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспечивающее сближение людей и идей, расширение взаимопонимания и солидарности, параллельно способствует укреплению культурного аспекта развития, представляющего цель всякого развития.

       Одна из решающих трудностей  западного общества — это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей — все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы. Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью, деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должное учениям великих духовных вождей человечества — Сократа, Иисуса, пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства. В связи с этим известный западный психолог Э. Фромм ставит вопрос: “Как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликте между преждевременной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной отсталостью?” Ответ здесь один: необходимо все большее понимание важнейших фактов социального бытия, необходимо осознание, которое может предохранить человечество от непоправимых безумств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Сегодня мы являемся живыми свидетелями того , как современная цивилизация  стремительно  преображает окружающую среду , социальные институты , быт миллионов  людей . при этом культура выступает  как фактор творческого жизнеустроения , неиссякаемый источник нововведений в обществе . Вот почему сегодня  растет стремление выявить потенциал  культуры , ее внутренние резервы , найти  возможности ее дальнейшей активизации . Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации , можно  обнаружить новые неистощимые  импульсы , способные оказать воздействие  на исторический процесс , обращать его  во благо людям .

    Это объясняет появление обостренного интереса современной науки и  философии к культуре как к  фактору социального развития . Ведь именно духовные черты , социокультурные  признаки  конкретного общества , региона мира накладывают заметный отпечаток на социально - историческую динамику . Не случайно многие ученые связывают  судьбу мира с постижением всей современной  культуры каждой страны , каждого конкретного  народа .

    Вместе  с тем радикальность и неотвратимость происходящего в нашу эпоху перемен  воспринимается сознанием конкретного  человека как нечто чуждое его  собственным устремлениям , стихийным  субъективным порывам . Возникает разрыв между самочувствием реального  индивида и объективным , зачастую обезличенным потоком культурного творчества . Человек пытается понять , откуда , вообще говоря , возникают традиции , не имеющие авторства , почему оказываются  непредвиденными последствия культурных акций , каков конечный результат  современного цивилизационного развития человечества , каковы его место  и роль в этом процессе .

    Необходимость изучения феноменов культуры диктуется  и разрушением  экологической  среды . Источение озонного слоя над  Землей , гибель лесных покровов планеты , загрязнение океанов и рек - эти  плоды человеческой деятельности оцениваются  как результат губительной культурной практики . И здесь возникают вопросы : " Не враждебна ли культура природе ? Есть ли возможность гармонизовать  их отношения ? "

    В 1983 г. в Монреале состоялся ХVIII Всемирный философский конгресс , который в известной мере закрепил современную проблематику философии культуры и культурологии . В ходе обсуждения наметилась определенная последовательность проблем , которые в совокупности отражали спектр дисциплины . Что такое культура ? Это основной диапазон проблем. Следующая группа вопросов : почему культура , будучи уникальным и относительно целостным феноменом , существует сегодня в столь значительном многообразии ? Последующее размышление подводило к вопросу : как должен вести себя человек в этой ситуации разнообразия культур ? Должен ли он обрести собственную нишу или обязан выйти в беспредельный космос культурных миров ?

    В современную эпоху наметились важные тенденции к взаимопониманию  культур . Культуры давно перестали  быть герметически закрытыми ареалами . Но культурологам еще многое предстоит  обсудить в познании исторических судеб  культур и внести немалый вклад  в изучение культурологии , как сложной  и многоплановой науки .