I. Культурология
как тип социальной теории
Понятие
о культуре возникло еще в античности
. Оно обозначало состояние ( качество
) общества и личности противоположное
варварскому . Само слово " культура
" переводится с латыни как "
возделывание " , " обработка " и
первоначально служило для характеристики
земледелия , т. е. Уровня развития производства
. Постепенно его значение расширялось
. В средние века понятие " культура
" концептуализировалось и стало
служить для качественной оценки
личностных и общественных творческих
сил . Путь от варварства к культуре
, отожествляемой с христианским вероисповеданием
, разворачивается во времени и
дает картину эволюции общества от
сотворения мира , от язычества - к полной
христианизации человечества . Толчком
к возникновению собственно культурологии
послужило неверие в идею направленного
поступательного прогресса , отожествляемого
с появлением новых технических
средств , развитием науки и просвещения
. Сомнение в идеи механического , предопределенного
прогресса создало предпосылки
для принципиально новых подходов
к анализу социальных явлений . Специфическое
понимание культуры связано со становлением
в конце ХVIII - начале ХIХ вв. романтизма
как художественного направления
и специфического видения мира .
В своем поиске иррационального
, духовного романтики стремились
выявить неповторимое своеобразие
национальных черт в характере , быте
, способах существования и деятельности
народа . Именно в недрах национальной
философии зародилась культурология
. Как социальная теория культурология
рассматривает общество как результат
реализации специфических духовных
принципов , зафиксированных в религии
, философии , искусстве и т.д. Предметом
культурологии , естественно , является
сама культура . Но под культурой
понимается уникальный социальный организм
, имеющий собственные законы существования
, которые обусловлены спецификой
превалирующих ценностных ориентаций
. История в культурологии предстает
не как исходная руководящая идея
, а как проблема . Под вопрос ставятся
и само понимание истории как
последовательного единообразного
процесса развития общества , и возможность
осуществления такого процесса в
будущем . Отсюда возникает и проблема
взаимодействия культур , которую обостряет
диффузионизм ( жесткая концепция
культурологии отрицает возможность
взаимопроникновения культур ). Здесь
же возникает проблема вычленения культуры
из других социальных явлений .Проблема
осложняется тем , что все предшествующее
социальное знание организовано как
описание непрерывного исторического
процесса В этой ситуации необходимо определить
сущность культуры . Поскольку исторические
стереотипы преодолеваются с трудом ,
многие исследователи ограничиваются
созданием типологии культур . Если основной
задачей историзма является изучение
движущих сил истории и выявление основного
( общего ) закона развития человечества
, то перед культурологией стоит множество
более конкретных проблем : изучение движущих
сил и особенностей развития каждой отдельной
культуры . Наиболее важная особенность
культурологии заключается в том , что
она допускает идею неизбежной смерти
культуры , т. е. каждого отдельного социального
организма . Основная задача ( цель ) культурологии
- установить причины смерти культуры
или основу ее существования , секрет долгожительства.
Культура не существует вне человека.
Она изначально связана с человеком и
порождена тем, что он постоянно стремится
искать смысл своей жизни и деятельности,
совершенствовать себя и мир, в котором
он живет. Человек не рождается социальным,
а лишь в процессе деятельности становиться
таковым. Образование, воспитание- это
ни что иное как овладение культурой, процесс
передачи ее от одного поколения к другому.
Следовательно, культура означает приобщение
человека к социуму, обществу. Любой человек,
взрослея прежде всего овладевает той
культурой, которая уже была создана до
него, осваивает социальный опыт, накопленный
его предшественниками. Овладение культурой
может осуществляться в форме межличностных
отношений и самообразования. Огромна
роль средств массовой информации-радио,
телевидения, печати. Осваивая накопленный
ранее опыт, человека может внести свой
собственный вклад в культурный слой.
Процесс социализации- это непрерывный
процесс овладения культурой и вместе
с тем индивидуализации личности, обо
ценности культуры ложатся на конкретную
индивидуальность человека, его характер,
психический склад, темперамент- менталитет.
Культура- это сложная система, вбирающая
и отражающая противоречия всего мира.
В чем они проявляются? 1. В противоречии
между социализацией и индивидуализацией
личности: с одной стороны, человек неизбежно
социализируется, усваивая нормы общества,
а с другой, - стремится сохранить индивидуальность
своей личности. 2. В противоречии между
нормативностью культуры и той свободой,
которую она предоставляет человеку. Норма
и свобода- два полюса, два борющихся начала.
3. В противоречии между традиционностью
культуры и тем обновлением, которое происходит
в ее организме. Эти и другие противоречия
составляют не только сущностную характеристику
культуры, но и являются источником ее
развития.
II. Основные стадии и тенденции развития
культурологии
Параллельно с формированием общефилософской
культурологической концепции , целью
которой является создание типологии
культур ( их классификация ) , с конца ХIХ
века шла кристаллизация культурологии
как самостоятельной науки , которая рассматривает
духовные и материальные продукты деятельности
как носители символической информации
о данной
культуре . Следуя обычной схеме возникновения
науки , культурология рождалась из обобщения
эмпирического знания прежде всего в области
археологии , этнографии , искусствоведения
, позже - социологии . Но необходимость
синтезировать данные всех этих ( и других
) наук в рамках специальной науки заставляет
говорить о философском характере культурологии
. Основным предметом культурологии является
сущность культуры . В наиболее монолитных
классических учениях можно выделить
две основные тенденции , два основных
подхода к изучению социального организма
. Первый подход порожден организмом и
его условно можно назвать морфологическим
, так как он направлен на изучение внешних
форм организации общества . Этот подход
характерен прежде всего для функционализма
, который понимает под культурой совокупность
действующих социальных институтов , а
также для английского структурализма
, который видит сущность культуры в политической
структуре общества Наиболее близко к
классической культурологии иррационалистическое
понимание культуры - поиск ее истоков
и сущности в сфере духовной . Признание
духовных фактов определяющими в функционировании
культуры ведет к осознанию специфичности
методов ее исследования . Выбор метода
зависит от того , каким духовным факторам
придается наибольшее значение . Так ,
М. Шеллер считает , что религия , философия
и наука - не стадии развития духа , а формы
его существования . Таким образом , культуры
следует различать по превалирующей форме
сознания . Однако большинство культурологов
признает определяющими для любой культуры
до - рационалистические формы сознания
. Отсюда признание идущей от романтиков
традиции " вживания " в культуру
, проникновения в нее через личный психический
опыт . Такого рода истолковывающая методика
получила название герменевтики ( В. Дильтей
) На каком - то этапе теория культуры сомкнулась
с философией науки . Проблема понимания
оказалась общей для гносеологии и культурологии
и претерпела некоторые изменения . Герменевтика
интересуется самим процессом понимания
как основой рациональной деятельности
. Язык признается выражением психического
опыта , а следовательно , и культуры . Под
пониманием подразумевается интерпретация
, перевод с одного языка на другой . Таким
образом , можно выделить три основные
школы культурологии : функциональную
, аксиологическую и интуитивистскую .
В этих школах проблема сущности культуры
превращается в проблему метода ее постижения
, а в герменевтике , кроме того , - в проблему
передачи информации о культуре .
III. Предмет
культурологии
Предмет
культурологии - культура, как целое,
не сводимая к какому-то отдельному культурному
явлению и даже к сумме всех культурных
явлений.
Культур всегда много и каждая из них,
как нечто единственное и неповторимое,
как целое изучается культурологией.
Культурология - наука о множестве культур.
Культурология - дисциплина, объединяющая
различные знания и подходы к культуре,
выработанные другими общественно-гуманитарными
дисциплинами (философия, история, антропология,
семиотика - наука о знаках и символах,
лингвистика...)
В культурологии выделяются две ориентации:
- одна направлена
на целостное, всестороннее, эмпирическое
объяснение культуры;
- другая направлена
на теоретическое объяснение культуры,
на формирование теоретических знаний,
понятий, раскрытие закономерностей данной
культуры.
В
культурологию до сих пор вносят
вклад разные дисциплины: антропология,
социология, психология, история, педагогика. Рассмотрим
для примера антропологию и социологию,
оказывающие на культурологию наибольшее
влияние. Антропология в одном из своих
главных направлений занимается сравнительным
изучением общества и человека. Понятие
«культура» в антропологии выражает по
меньшей мере три момента: культурное
становление (просвещение) общества и
человека (первичное значение слова «культура»-возделывание,
культивирование)'; совокупность (целостность)
общественных и человеческих обычаев,
традиций, привычек, учреждений и т. п.;
естественная целостность (система), противостоящая
другим культурным целостностям. Теоретики
культуры подчеркивают эмпирический характер
антропологических представлений (они
«описательны» и «перечислительны»). Вместе
с тем они отмечают, что «социальная антропология»
тяготеет к социологии и заимствует из
нее основные схемы и методы. Остальная
часть антропологии, иногда называемая
«культурной антропологией», тяготеет
к психологии и истории. Ориентация на
столь разные дисциплины, естественно,
ведет к столкновению установок и ценностей
в самой антропологии, а также к различным
трактовкам культуры. Действительно, несмотря
на почти вековое развитие, социология
по-прежнему ориентируется на идеал положительной,
естественной науки, противопоставляя
научное мышление философскому (социологическую
науку - социальному философствованию).
Эта установка явно или неявно смыкается
с ориентацией на практическое, квазиинженерное
использование социологических знаний.
Идеал же антропологии, особенно культурной,
иной, он ближе к гуманитарной науке. Внимательный
анализ развития антропологии показывает,
что, хотя она и пользуется иногда естественно»
научной установкой, все же основная антропологическая
ценность-понимание культуры (чужой или
своей). Действительно, знания, получаемые
в антропологии, не могут быть использованы
в социально-инженерных целях, они для
этого не приспособлены, поскольку не
указывают (не моделируют) культурные
процессы и механизмы, их обусловливающие.
В то же время такие знания помогают понять
чужую или свою культуру, их отличие от
культурной традиции, в которую включен
антрополог, облегчают выработку отношения
к культурным феноменам. Следовательно,
они помогают определить свое собственное
культурно значимое поведение, осознать
собственные культурные ценности. Таким
образом, естественнонаучной установке
социологии и социальной антропологии
можно противопоставить понимающую установку,
ориентированную на межкультурное, общение
(или внутрикультурное общение при наличии
в культуре разных субкультур) и одновременно
ориентирующую антропологов на сравнительный
анализ культур. Межкультурное общение
и понимание-главная прагматическая ценность
и антропологии, и культурологии. Эта ценность,
в частности, влечет за собо'й релятивистскую
установку антропологии. Антропологи
считают, что их подход является релятивистским
потому, что, вместо того чтобы начать
с наследуемой иерархии ценностей, он
предполагает, что каждое общество посредством
своей культуры ищет и в какой-то степени
находит ценности; антропологии же следует
заняться определением диапазона разнообразия,
постоянства и взаимосвязей всех этих
многочисленных ценностей. Однако нельзя
отрицать, что в культурологию входят
знания социальной антропологии, а также
теоретические построения - психологические,
лингвистические, дидактические, исторические.
В этом смысле культурология не является
дисциплиной с едиными установками и предметом.
Налицо две группы установок и ценностей:
одна ориентирована на мёжкультурное
понимание и общение, на целостное, эмпирическое
описание культуры, на сравнительный анализ
культуры, а другая - на социально-инженерное
воздействие истину, теоретическое описание
культуры.
Во-первых,
культурологи хорошо понимают друг друга
и имеют общее поле культурологических
проблем. Это свидетельствует о
наличии в культурологии сложившейся
коммуникации разных концепций культуры
и точек зрения на ее изучение. Наличие
подобной коммуникации - признак полноценной
гуманитарной научной дисциплины. В
гуманитарной науке исследователи
реализуют различные ценности в
отношении изучаемого объекта, в
результате складываются разнообразные
научные теории, школы, концепции
относительно одного и того же изучаемого
материала. Во-вторых, у культурологии
есть признанные авторитеты, общий корпус
культурологических текстов, т.е. общие
история и традиции. В-третьих, в подходе
культурологов чувствуется что-то общее,
если сравнивать этот подход с другими
- социологическим, историческим, семиотическим,
искусствоведческим и т. д. Правда, здесь
много неясного. Рассмотрим, например,
взаимоотношения культурологии и литературоведения. Можно
с достаточной уверенностью утверждать,
что культурология как единая .дисциплина
существует, но находится в стадии становления;
еще не полностью обособилась от родственных
смежных наук, в лоне которых она формируется.
IV.
Метод культурологии
В основе
культурологических исследований лежит
принцип единства логического и
исторического подхода к изучаемым
культурам.
- Логический
метод: предшествует историческому. Исследователь
создаёт общий взгляд на данную культуру,
сравнивает с другими;
- Исторический
метод: направлен на изучение того, как
данная культура возникла, какие этапы
в развитии проходила и чем она стала в
своём зрелом виде. Для изучения истории
культуры, применяют различные варианты
исторического метода: -
Генетический: направлен на обнаружение
генезиса. - Сравнительно-исторический:
сопоставление периодов развития данной
культуры или следующих друг за другом
культур (диахронический метод), а так
же сопоставление сосуществующих культур
или культурных явлений (синхронический
подход). Сравнительный подход является
основой современной компаративистики
(методология сравнительно-исторических
исследований. Арнольд Тойнби "Постижение
Истины").
Анализ
культурологических исследований дает
возможность выделить следующие
основные характеристики культурологического
метода, представленные как логическая
последовательность этапов познания. Начинается
культурологическое исследование с гуманитарной
проблематизации материала. К ней можно
отнести констатацию «принципиального
непонимания» тех или иных факторов культуры,
парадоксов разного рода, проблем введения
исследовательского сознания в изучаемую
культурную реальность. Культурологическая
проблематизация эмпирического материала
может носить разный характер: зафиксировать
«странности», «несуразности» изучаемой
эпохи (культуры), поставить вопрос об
отношениях между теми или иными явлениями,
вскрыть (сконструировать) Противоречия
в мышлении или поведении людей данной
эпохи и т. п. Но во всех случаях становятся
задача осмыслить обнаруженные «странные»
феномены или отношения в рамках представлений
о культуре, осмыслить теоретически. «Когда,
- пишет Л. Е. Бежин,- знакомишься с жизнью
образованного человека в Китае III- VI вв.,
бросается в глаза обилие странных поступков,
вызывающих жестов, эпатирующих высказываний,
словом, всевозможной эксцентрики и буффонады,
заставляющих задаться вопросом: а объединяется
ли это пестрое разнообразие во что-то
цельное? Китайская цивилизация к III в.
насчитывала не одно тысячелетие, -поэтому
мы вправе предположить, что все странное,
эксцентричное, с чем мы сталкиваемся
в биографиях образованных людей, тоже
являлось порождением культуры и имело
свой сложившийся традиционный канон»
. В результате проблематизации исследователь
должен не только выявить и сконструировать
факты для культурологического объяснения,
но и теоретически их осмыслить. Второй
аспект культурологического метода-сопоставление
анализируемой культуры и ее феноменов
с Другими культурами. Сопоставляемые
культуры могут быть предшествующими
в генетическом ряду, последующими или
«синхронными». Важно, чтобы они существенно
отличались друг от друга. Например, при
изучении античной культуры ее сопоставляют
с современной и средневековой, анализ
ренессанской культуры предполагает сравнение
ее с античной, средневековой и современной;
при изучении японской культуры ее сравнивают
с китайской и европейской и т. п. Именно
в сопоставлении различающихся культур
и их феноменов культуролог может получить
(и получает) первые характеристики и описания
интересующей его культуры. Подобное сопоставление
предполагает обращение культуролога
к философии, логике, социологии, языкознанию
(лингвистические), психологии, семиотике,
системному подходу, истории. Он обращается
и к таким понятиям, заимствованным из
этих наук, как «пространство», «бытие»,
«сознание», «диалог», «знак», «форма»,
«модель», «мира», «система», «социальное
отношение», «аудитория» и т. п. Используя
эти понятия, приводя их в соприкосновение
со своим материалом, культуролог, естественно,
меняет и их значение. Третий аспект культурологического
метода состоит в попытке описать и задать
«ведущие» культурные структуры и парадигмы,
т. е. те, которые в значительной мере определяют
особенности и характер всех прочих структур
и систем в культуре, ее основной строй,
обеспечивают ее устойчивость и жизнеспособность.
Например, при анализе средневековой культуры
в качестве ведущих выделяются такие парадигмы,
как христианское мировоззрение, противостояние
и взаимовлияние античных, языческих и
христианских представлений и обычаев,
письменной и народной культуры, а также
античной имперской и христианской государственности. Условием
выделения ведущих культурных парадигм
является уподобление и взаимосогласование
всех культурных характеристик. Ничто
ничем не объясняется, но каждая культурная
характеристика проникает во все другие
и усиливает их. Культура - это, собственно,
то, что просматривается за всеми уподобленными
культурными характеристиками. Все характеристики
постепенно сливаются на другом смысловом
уровне в реальность культуры. Поэтому,
например, чтобы понять сущность ранневизантийской
культуры необходимо представить все
ее характеристики в целом, в единстве,
во взаимопроникновении смыслов, необходимо
рассматривать все аспекты жизни культуры,
ибо ни один из них нельзя понять и оценить
без учета других. Четвертый пласт культурологического
метода восходит к гуманитарным наукам
- объяснение тенденций и особенностей
культуры, внешне противоречащих ее основному
строю, основному культурному процессу.
Всякая культура, считает С. С, Аверинцев,
живет сбалансированным противоборством
противоположностей; говоря словами Гераклита,
«скрытая гармония сильнее явленной».
Действительно, в культуре мы часто наблюдаем
«противокультурные», противоборствующие
процессы - анархию, ересь, осмеяние, революционные
эксцессы (типа хиппи или новых левых)
и т. п. Эти процессы не случайны, без них
культура мертва. В культурологии можно
различить уровень эмпирического материала,
фактов, описания феноменов и уровень
теоретических конструкций и построений
(идеальных объектов, теоретических знаний,
понятий). Культурные характеристики и
парадигмы должны быть отнесены к теоретическому
уровню. Действительно, они конструктивны,
нормативны, удовлетворяют логике теоретического
объяснения. Анализ культурологических
исследований показывает, что переход
от культурных характеристик и парадигм
к феноменам и фактам изучаемой культуры
часто регулируется с помощью семиотических
и типологических представлений (отсюда
значение семиотических и структуралистических
концепций культуры, например Лотмана,
Леви-Стросса). В этих исследованиях культурные
характеристики и парадигмы осмысляются
как культурные архетипы (базисные ценности
личности), схематизмы культурного сознания,
глубинные социальные отношения и т. п.
Но на феноменологическом уровне все подобные
образования трактуются в виде языковых
и символических систем, в виде конкретных
вариантов и типов.