Модернизация и глобализация в современной культуре. Феномен контркультуры

2.1. Модернизация в современной культуре. 

Вестернизация выступает частью более общего процесса,  которые получил в литературе название модернизации.

Теория модернизации,  появившаяся в середине XX  века,  опирается на понятие социального  прогресса, ибо предполагает, что  все общества, в какую бы эпоху  они ни существовали и в каком  бы регионе ни располагались,  вовлечены  в единый,  всепоглощающий,  универсальный  процесс восхождения человеческого  общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет  к всемирному процветанию и решению  всех социальных проблем.  В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план,  а на первый выходит то,  что их объединяет — система общечеловеческих ценностей.

Термин «модернизация»  относится не ко всему периоду  социального 

7

прогресса,  а только к одному его этапу  —  современному.  Поскольку современный  период человеческой истории датируют с момента зарождения капитализма,  суть модернизации связывают со всемирным распространением ценностей и достижений именно этой формации.  Конкретно речь идет о рационализме,  расчетливости,  урбанизации,  индустриализации.  Лидеры модернизации — США и Западная Европа — целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результатов.  Но ничто не мешает отставшим в своем развитии странам Азии,  Африки и Латинской Америки догнать их, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.

Она призвана объяснить то,  каким образом  запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной  стадии и решить внутренние проблемы,  не нарушая очередности этапов. Модернизация указывает способ вхождения в  мировое сообщество,  под которым  понимается мировая экономическая  система капитализма.

Итак,  под модернизаций понимается революционный переход от доиндустриального к индустриальному,  или капиталистическому,  обществу,  осуществляющийся путем комплексных реформ,  растянутых во времени.  Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества.

Специалисты различают два вида модернизации:

Органическая  модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализма к капитализму  в результате промышленной

революции XVIII века и преобразование американского  производства в

результате внедрения фордизма в первой четверти XX века. Такая модернизация начинается не с экономики,  а с культуры и изменения общественного сознания.  Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

Неорганическая  модернизация являет собой ответ  на внешний вызов со стороны 

8

более развитых стран.  Она представляет собой  способ  «догоняющего»  развития,  предпринимаемый правительством с  целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости.  Россия,  которая в том числе  и вследствие татаро-монгольского нашествия  была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад,  неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка 1985 года и экономические реформы 1991 —1993 годов.

Неорганическая  модернизация совершается путем  закупки зарубежного оборудования и патентов,  заимствование чужой  технологии  (нередко методом  экономического шпионажа),  приглашения  специалистов,  обучение за рубежом,  инвестиций.  Соответствующие изменения  происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система  управления, вводятся новые властные структуры, Конституция страны перестраивается  под зарубежные аналоги.

Неорганическая  модернизация начинается не с культуры,  а с экономики и политики.  Иными словами,  органическая модернизация идет  «снизу»,  а неорганическая  «сверху».  Принципы «модернити»  не успевают охватить подавляющее большинство населения,  поэтому не получают прочной социальной поддержки.  Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества.  Так было в XIX  веке,  когда интеллигенция раскололась на  «западников»  и «славянофилов».  Первые выступали за ускоренную модернизацию и механическое перенесение западных образцов,  а вторые ратовали за самобытный путь развития,  т.  е.  органическую модернизацию.  Численность первых оказалась недостаточной для того,  чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей.  Капитализм в России потерпел неудачу. 

2.2. Глобализация в современной культуре. 

Культурная  диффузия, т. е. стихийное и никем не контролируемое

9

заимствование культурныхценностей,  имеет как позитивные,  так и негативные аспекты.  С одной стороны,  она позволяет народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге.  Общение и познание способствует сближению народов. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности.  Распространение одинаковых культурных образцов по всему миру,  открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставили ученых говорить о процессе глобализации современной культуры.

Глобализация  описывает ускорение интеграции наций в мировую систему в  связи с развитием современных  транспортных средств и экономических  связей,  благодаря воздействию  на людей средств массовой информации. Она способствует расширению культурных контактов между народами и миграции людей.

Глобализация  имеет позитивные и негативные стороны.  Негативные моменты глобализации кроются  в возможности утраты своей культурной самобытности.  Происходит это в  результате аккультурации и ассимиляции.

Сохранение  культурного своеобразия в современном  обществе стало оцениваться как  высшее достижение цивилизации. Раньше на это не обращали внимания, поэтому  одна нация поглощала другую,  растворяя в себе без остатка  культуру покоренного народа.  Так  было во времена европейской колонизации  в странах Латинской Америки  и Африки.

Выражения  «социальная политика»  и  «культурная  политика»  для большинства людей  цивилизованных стран давно стали  привычными.  Почему для цивилизованных?  Да потому,  что целенаправленное,  основанное на

взвешенной  концепции управление социальной и  культурной сферами общества являются отличительными признаками цивилизованной страны. Привычными они являются, по крайней мере, с середины XX века.  Именно тогда начался плановый,  глубоко эшелонированный подход к сохранению культурного  генофонда  всего человечества и каждой отдельной  страны в рамках ООН.

Культурная  политика — система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством  (наряду с частными лицами),  направленных на сохранение, развитие и приумножение

10

культурного наследия нации.

В области  культурной политики чаще всего возникают  следующие вопросы:  как сохраняется  культурное наследие нации и доступно ли оно всем этническим и социальным группам? Все ли используемые языки  имеют равный статус и нет ли в данной стране культурной и языковой дискриминации?  Является ли официальный государственный язык языком предков,  или это наследие колониального господства?  В какой степени неосновные языки поддерживаются государством,  а в какой они являются заботой семьи и общины?  В какой степени эти языки используются для сохранения культурных и социальных различий в обществе,  расширения и сокращения антагонизма среди языковых групп?

Культурная  политика во многих странах сегодня  переориентируется с модели ассимиляции, в которой меньшинства отказываются от своих культурных традиций и ценностей, заменяя их теми традициями,  которых  придерживается большинство,  на мультикультурную модель,  где индивид социализируется  и к доминирующей, и к этнической культурам.

Так,  в США  миллионы людей разговаривают на английском и на своем этническом языках,  отмечают общенациональные и этнические праздники, изучают  историю страны и своей нации.

Глобальная  международная миграция стимулируется  структурной перестройкой хозяйства  слаборазвитых стран:  под воздействием механизации и индустриализации,  проникших из развитых стран,  аграрный сектор сокращается и миллионы сельских жителей вынуждены мигрировать  в города в поисках работы. Их притягивает городской образ  жизни. Одновременно средний класс  горожан,  ориентированный на западные стандарты жизни,  склонен искать более квалифицированную и престижную работу не у себя на родине, а, скажем, в США или Западной Европе. 
 
 

11 

2.3.  Феномен Контркультуры. 

Это понятие  в современной культурологии  и социологии; используется для обозначения  социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также  отождествляется с молодежной субкультурой 60-х гг., отражающей критичное отношение  к современной культуре и отвержение ее как “культуры отцов”.

Термин контркультура  появился в западной литературе в 60-е  гг. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежит  американскому социологу Т. Роззаку, который попытался объединить различные  духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий  относительно целостный феномен  — контркультура.

В к. 20 в. культурологи обратили внимание на феномен контркультуры, его роль в исторической динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет наконец приблизиться к постижению самой культуры как специфичные явления, к распознаванию механизмов ее обновления и преображения.

В истории культуры складываются такие ситуации, когда  локальные комплексы ценностей  начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собств. культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для  широких социальных общностей. В  этом случае это уже не субкультуры, а скорее контркультурные тенденции.

Стойкость и  возобновляемость молодежных субкультур как будто делает излишним термин контркультура. Между тем в контексте  современных исканий он обретает глубокий культурнофилосовский смысл. Культура вовсе не развивается путем  простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и  мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной  монокультурой. В Европе,

в частности, все  еще экспансионистски развертывала бы себя античная культура.

Культурный процесс, как и научный, рождает новые  культурные эпохи, отличающиеся друг от друга радикально. В культуре постоянно  происходят парадигмальные сдвиги. Эти  глубинные преобразования порождает  — контркультура. Культурфилософия не располагает другим понятием, которое  указывало бы на общесоциологический  характер такого рода преображений.

12

В истории постоянно  меняются социальные реалии, рождаются  новые духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых  ценностных мотивов приводят к интенсивному брожению, которое требует своего выражения. Далеко не всегда эти искания  рождают новую культуру.

Но чтобы возникла принципиально иная эпоха, нужны  новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни.

Контркультура, в культурнофилосовских истолковании, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом  обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой  культуры. Общим местом стало повторение мысли, что контркультура — уже  исторический факт, архаика. Официально, господствующая культура устояла, сумев  вобрать в себя элементы контркультурных  тенденций и сохранить собств. ядро. Натиск новых ценностных ориентации оказался недолговечным.

В современном  мире произошла радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений  между полами, традиций рациональности. Д. Белл, например, отметил, что традиции протестантская культура замещена теперь новой культурой, которую он в  соответствии со своими неоконсервативными убеждениями называет модернистской.

В контексте  подобных исследований понятие контркультура  обретает совсем иной смысл, нежели понятие “субкультура”. Контркультурным значением в современном мире обладают не отдельные феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они вместе с тем провоцировали настоящую ценностную революцию. Контркультура, следовательно, есть совокупный эффект поисков нового ценностного ядра современной культуры.