содержание
1. Введение ………………………………………………………...........……..3
2. Наука в контексте
современной культуры ……................…...........…..6
3. Проблемы культуры
молодёжи…………………………………………..…8
4. Культура-трагедия
трагедий…………………………….........................8
5. Общение как культурный
феномен жизнедеятельности человека...................9
6. Идеалы в современном
обществе……………….......……….10
8. Заключение……………………………........................................………..13
9. Список литературы…………………………………………………..............19
Введение
Наше Отечество переживает трудные
дни. Трагедия и отчаяние Смутного
времени, известные нам ранее по учебникам
истории, сегодня во многом стали нашей
повседневностью. Кризис - в экономике,
политике, государственном строительстве
и народном хозяйстве, - но, главное, - кризис
в душах, Черствеет душа русского человека.
Почти неслышим сегодня тот колокол духа
и совести, в лад звону которого сплачивалась
Российская Держава, которым объединялся
русский народ. Духовная крепость, построенная
с помощью Божьей усилиями и подвигами
наших предков, сегодня разрушается. Обесценивается
в людях тот жизнеобразующий, плодородный
слой, без которого не прививаются в человеке
понятия Чести, Долга, служения Истине
и Отечеству.
Культура - это мать народа; лишенный
культуры народ подобен сироте
без роду без племени, и не за что этому
народу зацепиться и не на что надеяться.
Культура России есть ее становой хребет,
сложенный наподобие позвонков из культур
и устремлений всех наций и народностей,
ее населяющих. Сколько раз обрушивалось
зло на этот хребет. Сколько раз пытались
переломить, сокрушить, разъять этот костяк!
Но и после смуты, после бунтов, переворотов,
революций, после всех тех ударов, под
которыми не устояли бы иные государства,
Россия жива. Культура сплачивает народы,
соединяет друг с другом нации.[2]
В современном мире культурное
пространство человека в основном
формируют различные средства
массовой информации. Телевидение
и Интернет вытеснили из культурных
потребностей современного человека
посещение театров, библиотек,
музеев.Формируя культурное пространство,
человек осуществляет свой способ видения
мира. В свою очередь культурное пространство
воздействует на человека. И не только
через создание внешних знаковых форм
(архитектура, интерьер, костюм и т.д.),
но и через изменение образа жизни, конструирование
его нового облика.Формирование массовой
культуры напрямую связано с развитием
промышленных технологий и новых средств
осуществления социокультурной коммуникации.
Одновременно в культуре складывается
совершенно иной уровень интенсивности
культурных контактов (и межиндивидуальных,
и мнежгрупповых), обуславливающий иные
объемы и интенсивность коммуникативных
процессов. Актуализуется проблема преодоления
межиндивидуальных и межгрупповых культурных
барьеров и культурной дистанции между
представителями различных сообществ.
Решение этой проблемы начинает осуществляться
не по парадигме «колонизации» (насильственного
введения определенных национальных и
культурно-технологических образцов поведения
и социальных отношений), а по парадигме
распространения и утверждения этих образцов
в приемлемой для разных культур формах,
преимущественно в формах художественного
творчества, и с ориентацией на «общечеловеческие
ценности», т.е. на актуальную для любого
человека базовую совокупность ценностей
и представлений. Внедрение подобных практик
в мировых масштабах позволило не только
уменьшить число конфликтов в культурных
контактах, но и сформировало основные
характеристики современной человеческой
культуры.
Фундаментальная характеристика
окружения человека в современном
обществе - это социальные изменения.
Для обыденного человека - субъекта
социального познания - нестабильность
общества воспринимается, прежде
всего, как неопределенность существующей
ситуации. Поэтому наблюдается двоякий
процесс в отношениях с будущим.
С одной стороны, в ситуации
нестабильности и неуверенности
в завтрашнем дне, которая существует
даже у обеспеченных слоев
населения, человек пытается найти
то, что даст ему уверенность,
опору в возможных в будущем
переменах. Некоторые люди пытаются
обеспечить себе будущее за
счет собственности, другие пытаются
отталкиваться от более высоких
идеалов. Многими именно образование
воспринимается как своеобразная
гарантия, повышающая защищенность
в изменяющихся социальных обстоятельствах,
способствующая уверенности в
завтрашнем дне. Мораль - способ
регуляции поведения людей. Другие
способы регуляции - обычай и
право. Мораль включает в себя нравственные
чувства, нормы, заповеди, принципы, представления
о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости,
счастье и т.д. На основе этого человек
оценивает свои цели, мотивы, чувства,
поступки, мысли. Нравственной оценке
может быть подвергнуто все в окружающем
мире. В том числе и сам мир, его устройство,
а также общество или его отдельные установления,
поступки, мысли, чувства других людей
и т.д. Человек может подвергнуть нравственной
оценке даже Бога и его деяния. Об этом
речь идет, например, в романе Ф.М. Достоевского
«Братья Карамазовы», в разделе о Великом
Инквизиторе. Мораль является, тем самым,
таким способом осмысления и оценки реальности,
который может обо всем судить и может
вынести приговор любому событию, явлению
мира внешнего и мира внутреннего. Но чтобы
судить и выносить приговор, надо, во-первых,
иметь на это право, а, во-вторых, иметь
критерии оценки, представления о нравственном
и безнравственном. В современном российском
обществе ощущается духовный дискомфорт,
во многом обусловленный моральным конфликтом
поколений. Современная молодежь не может
принять образ жизни и стиль мышления,
идеализируемый старшими, старшее же поколения
убеждено, что раньше было лучше, о современное
общество - бездуховно и обречено на распад.
Что дает право на такую моральную оценку?
Есть ли в ней здравое зерно? Эта работа
посвящена анализу проблемы идеалов в
современном обществе и ее применимости
к современной ситуации в России. [4]
Наука в контексте
современной культуры
В современной культуре отчетливо
проявила себя дилемма: сциентизм-
антисциентизм
, что имеет непосредственное отношение
к проблеме соотношения науки и искусства.
В нашей философской литературе имеет
широкое распространение следующая точка
зрения на место науки в системе современной
культуры : ''Мир знания богат и разнообразен.
Однако, когда говорят или пишут о знании,
то, как правило, подразумевают под ним
знание научное. В этом, впрочем , нет ничего
удивительного, поскольку наука в наши
дни занимает особое место в жизни людей.
Она превращается в своеобразный эпицентр
культуры, оказывает всевозрастающее
влияние на восприятие человеком окружающего
мира''. При этом главное заключается в
том, чтобы определить, как сама наука
отличает себя от других форм постижения
бытия.
Этот вопрос
имеет определенные исторические корни,
то есть, прежде всего,
надо учесть
исторически сложившуюся дилемму
«сциентизм-антисциентизм».
Сциентизм сложился в рамках
позитивистской традиции и представляет
собой мировоззренческую позицию, согласно
которой конкретно-научное знание в наличной
совокупности его результатов и способов
их получения является
наивысшей культурной
ценностью и достаточным условием
мировоззренческой
ориентации человека.
Для сциентизма характерно преувеличение
роли науки в
познании окружающего
мира и человека, объявление ее вершиной
развития
культуры, убеждение
в ненужности других сфер культуры
( О. Конт ), так как
наука, согласно
этому направлению, более успешно
выполняет все культурные
функции многообразного
духовного мира человечества .
Причиной того, что сегодня часто
звучат призывы ограничить науку,
установить ей определенные пределы,
преодолеть ее, является чувство
опасности, возникающее у многих
людей в связи с определенными
негативными последствиями научно-технического
прогресса. Авторы антинаучных
подходов отрицают способность
науки давать истину, нередко
рассматривают науку как систему
полезного заблуждения (вслед
за Ф.Ницше), предлагают ''более совершенные'',
на их взгляд , формы постижения бытия.
Современные интерпретации взаимоотношения
науки и ценностных форм познания.
Можно выделить два типа интерпретации
взаимоотношения науки и вне
научных форм знания. Первый тип
восходит к концепциям Ф.Ницше
и О.Шпенглера, которые, говоря языком
методологии науки, отрицали у науки особый
эпистемологический статус. То есть они
считали, что наука - это миф современности.
Ко второму типу интерпретации этой проблемы
можно отнести точку зрения, согласно
которой наука, с одной стороны, и религия,
мифология, искусство, с другой стороны,
существенно различаются и составляют
как бы два полюса в современной культуре
. Но в то же время между ними нет непроходимой
грани . Более того, они имеют тенденцию
к сближению. Эта точка зрения восходит
к идеям Ф.М.Достоевского, Н.Рерика, П.Тейяра
де Шардена, А.Н.Уайтхера и др. Ф.М.Достоевский
говорил о необходимости движения человечества
к целостной гармоничной культуре, к доброму
разуму. Если, по его словам, истина (наука
и Иисус Христос (добро) разойдутся, то
он предпочитал остаться с добром, а не
с истиной. Он критиковал науку (или как
он выразился ''полунауку'') именно за то,
что в ней нередко отсутствует гуманизм,
добро. Разум без добра его настораживал.
Такой рационализм он не принимал, так
как уловил зарождавшуюся тенденцию сциентизации
общественной жизни и выступил против
нее, то есть против того, чтобы видеть
в науке единственную систему понимания
мира и человека. [6]
Проблемы культуры молодёжи
Проблема измерения культуры
человека всегда вызывает некоторое
недоумение: как и чем можно
измерить культуру человека? Но
если от абстрактного человека
перейти к исторически-конкретному
обществу и конкретной социальной
группе, то можно для определенного
периода их развития, и даже
для человека, установить некоторые
показатели. Характеристики последних
можно определить, начиная от формальных,
на которые ориентированы данные официальной
статистики, до содержательных, которые
можно выявить посредством проведения
социологических, культурологических
и прочих исследований. Если касаться
специально культуры молодежи, то принято
говорить, скорее, о молодежной субкультуре,
подчеркивая тем самым в молодежи определенную
стадию развития человека, который еще
не дошел до высших образцов мировой культуры,
а пытается где открыто, а где подспудно
внести в свою среду обитания нечто свое,
не всегда культуросообразное. Со временем
это проходит, как и сама молодость,но
всякое поколение обязательно проходит
этот этап субкультуры. Это не значит,что
у молодежи нет высоких культурных образцов
классического типа. Как правило,в юношеском
возрасте происходит, говорим мы, переоценка
ценностей. А за этой фразой как раз стоит
то обстоятельство, что молодой человек
начинает соизмерять имеющиеся у него
образцы поведения, деятельности, мышления,
чувствования и т.д. со <взрослыми>,
или принятыми в мировой культуре. Мы можем
говорить об экономической культуре, о
политической культуре и т.п., но как правило,
когда речь заходит о культуре без дальнейших
прилагательных, то подразумевается духовная
культура и непосредственно связанная
с ней проблема свободного времени или
досуга. Это тем более относится к молодежи,поскольку
полагается, что ее основное занятие -
это разумное проведение и использование
свободного времени, т.к. она не занята
проблемами поиска пропитания и всего
остального обеспечения жизни.
Молодые люди понимают, что образование
и чтение специальной литературы
сегодня - хоть какой-то залог
на будущий успех и возможность
трудоустройства. Иными словами,
образование и самообразование
во имя будущей профессии -
вот лозунг сегодняшней молодежи.
А чтение всяких «ужасов» и эротики
- это приложение и отдых.
Значительно упало потребление
фантастической и возросло чтение
исторической литературы. В этом
мы также видим определенную
прагматическую переориентацию
читающей аудитории - от проблем
фантастических к проблемам историческим.
Это еще одна попытка или
тенденция, свидетельствующая о
том, что сегодняшняя молодежь
ищет свое место в современном
мире и его реалиях более
активно, чем молодежь начала
девяностых годов. Тогда мир еще не представлялся
кардинально изменившимся, было ожидание
каких-то перемен, но каких именно - сказать
ник-то не мог, разве что фантасты.
Подводя итог, отметим, что молодежь
всегда существует одновременно
в двух ипостасях. С одной
стороны, как некий, хоть и
слабый, но субъект собственной
деятельности. С другой стороны,
- как объект воздействия различных
политических и социальных сил.
И ни в одной из них научным
сообществом молодежь еще не
осмыслена в достаточной степени.
А значит, еще никто не может
ответственно предложить ни программу,
ни стратегию превращения молодежи
в ресурс национального развития.
Следовательно, и перспектива
будущего России все еще четко
не определена.
В этой неопределенности
для позиций молодежи есть пока только
один
положительный
момент. Это - отсутствие жесткого диктата
и, какой-никакой, но
относительно
свободный выбор в социально-культурном
пространстве возможностей реализации
себя и судьбы России. Но каждый день
неопределенности приближает наступление
таких процессов и следствий
разрыва преемственности поколений,
которые окажутся для социума
уже необратимыми. Известно, что
лишенный традиций социум обречен на
вымирание, если он не способен спастись
на пути осуществления стратегических
инноваций. Поэтому задача молодежи
России сегодня - действительно историческая.
На ее плечи возложена ответственность
за судьбу страны в полном смысле этого
слова. Готова ли она принять ее?
Ответ будет известен в самое
ближайшее время, когда дадут плоды
ее замыслы. Ведь не вся же она ушла в криминал,
как пытаются это изобразить некоторые
средства массовой информации. Где-то
уже идет созревание новой молодежи России,
для которой судьба страны - не пустой
звук. [5]
Культура - трагедия
трагедий
Смысл культуры в жизни каждого
человека и - особенно роковым
образом - в
жизни современного
человека возможно, на мой взгляд, понять
в двух
определениях.
Первое определение
культуры, почти тавтологическое, фокусирует
тот образ
культуры, что
был намечен выше: культура есть
форма одновременного бытия,
общения людей
различных - прошлых, настоящих и
будущих - культур .
Второе определение
культуры. Культура - это форма самодетерминации
индивида в горизонте личности, форма
самодетерминации нашей жизни, сознания,
мышления; то есть культура - это форма
свободного решения и перерешения своей
судьбы в сознании ее исторической и всеобщей
ответственности. Это - прибор, способный
преобразовывать все самые мощные детерминации
«извне» и «изнутри». Вживленный в наше
сознание своей вершиной, этот прибор
позволяет человеку быть полностью ответственным
за свою судьбу и поступки. Или, скажу так,
при помощи этой «линзы» человек обретает
действительную внутреннюю свободу совести,
мысли, действия. (Правда, если сам человек
решится, что бывает очень редко, на полную
меру своей свободы и ответственности.)
Этот странный прибор - культура. [7]