Культура ХХ века: противоречия и проблемы

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей  дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий  в обществе, ибо государство перестало  диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система  управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться  в дела культуры, так как это  чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право  на культурную самобытность, государство  берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства  и обязанности по охране культурно-исторического  национального наследия, необходимую  финансовую поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать, что культура не может  быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания  нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный  психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден  механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма  не существует ни одна культура, а в  современной России все сверхличные  ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся  культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным  переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая  национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям  новые цели, освоить новые образцы  поведения.

В связи с  этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной  культуры: победа культурного и политического  консерватизма, попытка стабилизировать  ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат  к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного  наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе  эта модель недолговечна и неминуемо  ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать  достаточно долго: интеграция России под  воздействием извне в мировую  систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели:  происходит "макдонализация" отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой  становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния  и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника  мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать  государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение  творческих работников во всемирные  сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая  должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Словом современный  период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. В России произошла настоящая  культурная революция. В современной  отечественной культуре проявляются  многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции  прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми  народами России.

Борьба между  этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной  культуры третьего тысячелетия.

Заключение

Мировая культура XX века представляет собой сложный  процесс, разделенный на несколько  этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что  значительный период времени мир  был расколот на два лагеря по идеологическому  признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.

На рубеже тысячелетий  человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом  которых ему предстоит выступать  в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого  единства решающая роль принадлежит  взаимообогащающему диалогу различных  культур, мировому культурному процессу.

Перед современной  отечественной культурой стоит  сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается  в необходимость осознания глубинных  противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического  развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого  надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали  бы воспроизводить одни и те же механизмы  непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот  и переустройство всего и вся  в кратчайшие сроки.

У России особая цивилизующая и организующая функция  в мировом социокультурном пространстве.  Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Список  литературы

Белова Т. Культура и власть. - М, 1991.

Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс  Советского Союза.- М.,1991.

Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской  культуры. - М., 1990.

Ильина Т.В. История  искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.

Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. - М., 1992.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.

Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

Культурология. Под ред. Г.В.Драча. - Ростов-на-Дону, 2000.

Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. - М., 1992.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России// Полис,1998. №5.

Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.

Антология мировой  философии. В 3-х тт.Т.2. - М.: Мысль, 1969.

Культурология: Учеб. пособие для студ. И учащихся колледжей и лицеев / Авт. Коллектив  Южакова Л. В. и др. – Рязань: Русское  слово,1999.

Современный Энциклопедический  словарь. М.:Большая Российская Энциклопедия", 1997 г.

[1]   Межуев В.М. Культура как проблема философии// Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 328.