Контрольная работа по "Культурологии"

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Кировский филиал

Факультета  экономики и управления 
 

Курсовая  работа 

по дисциплине «Культурология» 
 

                                               Выполнил:

                                          Студент заочной формы  обучения

                                          Набор 2010 года

                                          Группа ЭЗСМ-32

                                          __________________________ Трегубова  Ю.А.

                                          (подпись)

                                               Проверил:

                                          Доцент, кандидат наук

                                          ________________________ Семибратьев  В.К.

                                          (подпись) 
 
 

                                   Киров

                                   2011г. 

Содержание

 

1. Содержание  понятия «Культура».

• Эволюция его смысловых значений.

• Культура как система человеческой жизнедеятельности.

2. Античная культура, ее основные черты и особенности.

• Место человека в художественной культуре античности
• Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Содержание понятия «культура». Эволюция его смысловых значений. Культура как система человеческой жизнедеятельности

 

    Понятие культуры трудно поддается однозначному определению. Не случайно в философской  литературе существует множество различных  формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многогранного  явления. Целесообразно выделить три  главных аспекта понятия культуры. Во-первых, культура есть сфера свободной  самореализации личности, сфера творчества. Во-вторых, культура есть ценностное отношение  к реальности. В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом  и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы).

    Первый  аспект подразумевает, что культура представляет собой особую сферу (сектор) общественной жизни, в которой наиболее полно реализуются творческие потенции человека. Это, прежде всего искусство, наука, образование. Однако и сферы  материального производства, или  скажем, торговли могут быть не лишены творческой стороны, правда, притом условии, если предоставляют человеку возможность не быть, только лишь исполнителем, а продумывать и реализовывать собственные замыслы. Второй аспект культуры означает, что в ней всегда присутствует то, что свято, то, что признается безусловной ценностью. С ценностным отношением тесно связано понятие идеала, в частности нравственного и эстетического. Культура как представление о ценностях и идеалах не ограничена отдельным сектором жизни индивида и общества, а охватывает собой все ее стороны, придавая им определенную ценностно-мировоззренческую направленность и одухотворяя их. Наконец, третий аспект, акцентирующий противопоставленность «культуры и натуры», указывает на то, что бытие человека и общества принципиально отлично от чисто природного существования, представляет собой особый мир, в котором определяющей является духовная сторона.

    В трактовке культуры как сферы  свободной самореализации личности (первый аспект) подчеркивается, что  культура предоставляет человеку возможность  свободно развиваться в духовном плане, осуществлять свои идеи, проекты, творческие замыслы. Культура не является внешней по отношению к человеку. Ее смысл в том, чтобы человек  жил жизнью культуры, воспринимал  ее достижения как часть своей  души. По словам И.А. Ильина, культура это  то, что требует «полноты душевного  участия». Значение культуры в том  и состоит, чтобы сохранять и  развивать те богатства, которые  заложены в душе человека, ибо «человеческая  душа стоит дороже всех царств мира» (Н. Бердяев). В культуре человек выступает  как универсальное существо. Это  значит, что именно в этой сфере  он принципиально открыт всему миру. В культуре как особой сфере человек  выявляет и реализует свои неограниченные возможности познания и творчества, он обнаруживает способность превосходить все заранее установленные масштабы, ощущает себя существом творческим.

    В трактовке культуры как отдельной  сферы бытия одновременно подразумевается, что не все в обществе и человеке может быть отнесено к сфере культуры. Существует также сфера, находящаяся  за пределами культуры. Во многих случаях  человек вынужден быть не творцом, а  исполнителем. Наряду со сферой свободы, т.е. культуры, существует сфера необходимости. Человек подчиняется необходимости  «в поте лица своего» добывать средства к существованию. Он вынужден подчиняться  тем природным и социальным порядкам, которые не могут быть им приняты  свободно, но которые он застает  сложившимися, вступая в жизнь (или  хотя бы считаться с ними). Наконец, человек не вправе уклоняться от исполнения тех обязанностей, которые возлагает  на него долг, а это часто требует  самопринуждения, самоограничения, не творчества, а простой исполнительности. Во всех известных истории обществах, в том числе и современном, сфера необходимости количественно  преобладает. Очевидно, что необходимость  невозможно исключить из жизни человека и общества. Нельзя достичь того, чтобы общество целиком стало  сферой свободы. Мечты о создании такого общества являются скорее благими  пожеланиями, хотя и выражающими  неустранимую тягу человека к свободе  и творчеству.

    Определяя культуру как сферу свободной  самореализации личности, мы встаем перед  задачей более глубокого уяснения того, что же такое свобода. Это  тем более важно, что драматические  события XX в. поставили вопрос о свободе  чрезвычайно остро, и именно поэтому  тема свободы в философии последнего столетия заняла особое место, во многом была переосмыслена заново.

    Свобода как сложное философское понятие  имеет многоуровневый и многоаспектный характер. Важно выявить его существо, сердцевину, глубинную суть. Прежде всего, обратим внимание на ряд уровней свободы. На первом, самом поверхностном уровне свобода может выступать со своей отрицательной стороны — как свобода избегать чего-либо, свобода разрушать, свобода не считаться с существующими реалиями. Это наивно-простодушное понимание свободы. Однако оно, конечно, может иметь самые разрушительные последствия. В действительности такая свобода есть варварство и обскурантизм, не имеющие ничего общего с культурой. В применении к общественной жизни она чревата хаосом и анархией, а затем закономерно приходящим им на смену деспотизмом. Поэтому С. Франк отмечал: «...свобода есть не отрицательное, а положительное начало. Свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т.е. к самоотрицанию, и ...наоборот, ...жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через внутреннюю дисциплину духа, уважения к сверхличным ценностям и началам».

 

    Второй  уровень свободы прямо вытекает из осознания несостоятельности  отрицательной свободы. Этот уровень  можно определить как свободу  ответственного выбора. Здесь выявляется собственно человеческое значение свободы. В библейском сказании об искушении, о вкушении плода с древа познания добра и зла в символической  форме выражена мысль, что человек, став человеком, обречен постоянно  выбирать между добром и злом. Осознав, что любое его слово или  поступок могут обернуться добром или  злом, что вообще мир наполнен борьбой  светлых и темных сил, человек  на основе совести приобретает чувство  ответственности. Совесть и есть ответственность перед Вечностью, перед Богом, оберегание сокровенного в душе человека. Отсюда ясно, что  свобода ответственного выбора предполагает дисциплину духа, самоопределение.

    Третий  уровень свободы можно назвать  экзистенциальной свободой. Это свобода  не только выбора, но и творчества —  творчества добра и зла. Ее существо связано с тем, что человек  в процессе жизни не только выбирает между наличным добром и злом, но и создает такие их формы, которые  до того не существовали. Жизнь не состоит  сплошь из стандартных положений: в  большинстве ситуаций заранее неизвестен сам набор возможностей, вариантов  того, как следует поступить; требуется  изобрести, самостоятельно придумать  вариант поведения. Понятно, что  процесс творчества добра и зла  предполагает сложные духовные переживания. Он связан с внутренним самоопределением. «Свобода, — писал Н. Бердяев, —  есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна всякому определению  извне, которое есть необходимость».

    Наряду  с уровнями свободы выделяются ее аспекты: политическая свобода, правовая, экономическая и другие виды свободы. Это очень важные ее аспекты. Однако без свободы внутреннего духовного  самоопределения все эти виды свободы не являются реальными. Так, в обществе может существовать, скажем, правовая свобода, но люди, тем не менее, не будут ею пользоваться, продолжать жить в состоянии несвободы. Аналогичным образом существование политической свободы отнюдь не означает, что все индивиды окажутся политически свободными: найдутся как те, кто будет покушаться на свободу других, так и те, кто не захочет или не сумеет воспользоваться своей. Поэтому прав был Б.П. Вышеславцев, когда писал: «Революционная свобода, политическая свобода, гражданская и правовая свобода не исчерпывают и не выражают подлинной сущности свободы, а являются лишь условием ее возможности, лишь путем ее достижения и защиты». Свободу нельзя привить извне, со стороны внешнего принуждения, как нельзя, например, принудить к тому, чтобы нравилось то, что не нравится. Именно поэтому она в своей глубине есть свобода внутреннего духовного самоопределения.

    В философии советского периода расхожей догмой была формулировка «свобода есть осознанная (познанная) необходимость». Эта формулировка явилась искаженно-упрощенным вариантом мысли Г. Гегеля, который  в действительности утверждал, что  «истина самой необходимости  в свободе». Мысль Г. Гегеля может  быть правильно понята с учетом основного  и исходного понимания им свободы: «...свобода состоит именно в том, чтобы... быть у самого себя, быть в зависимости только от самого себя, определять самого себя». Формулировка о свободе как осознанной необходимости, с одной стороны, была призвана оправдать принудительность государственной идеологии (марксизма-ленинизма), которую предстояло «познать» («осознать») всем и в обязательном порядке. С другой — она выражала вполне обоснованные опасения, что человек, не усвоивший азов цивилизации и культуры, не имеющий представления о нравственных и эстетических ценностях, остановится на первом из отмеченных выше уровней понимания свободы — отрицательно-разрушительном. Надо признать, что эта формула подчеркивает значение необходимости. Она говорит о том, что нельзя делать все, что вздумается. Но вопрос о свободе здесь даже и не поставлен. В самом деле, что произойдет с необходимостью после ее познания, почему она вдруг станет свободой? Необходимость так и останется необходимостью, сколько бы ее ни познавали. Формула призывает лишь к послушанию необходимости, полагая, что именно в этом состоит свобода. Решение проблемы здесь чисто словесное, но переименование необходимости в свободу не превращает первую во вторую реально, на деле. Поэтому более честным и мужественным является признание того, что человек отнюдь не всегда свободен, что в обществе существуют и будут существовать две сферы — сфера свободы и сфера необходимости. При этом то, что совершается в силу необходимости, вынужденно, по обязанности, по долгу, порой не менее значимо, чем то, что совершается свободным творчеством. Однако в человеке живет неистребимая тяга к тому, чтобы выйти за пределы необходимости, свободно и самостоятельно создавать то, что ему нравится, реализовывать свои познавательные и творческие возможности. Именно поэтому в обществе существует сфера культуры — сфера свободного творчества.

    Культура  как сфера свободного творчества дает возможность человеку реализовывать  свою тягу к самореализации, проявлению своей индивидуальности, свободной  «игре» творческих сил. В этом смысле культура выступает как сфера  сверхутилитарности. Это означает, что в сфере культуры развитие человека и его творческих способностей выступает как самоцель. Не утилитарный  результат, не практическая целесообразность, а внутренний интерес, любознательность, пытливость, выражение собственной  идеи и духа автора произведения являются двигательными силами творчества в  сфере культуры. В самом деле, произведения, например, искусства, если к ним подходить только лишь с  утилитарно-практической точки зрения, предстанут как то, что не оправдано, не имеет смысла, ведь их создание не направлено на решение какой-либо практической задачи. Они оправданы только с  иной, более высокой точки зрения — как формы развития человеческого  духа, как то, что призвано возвышать  и облагораживать человека, как то, что пробуждает в человеке чувство  прекрасного, что украшает жизнь  человека, приподнимая ее над заботой  о хлебе насущном и превращая  ее в жизнь подлинно человеческую. В свое время Аристотель говорил, что философия — самая бесполезная  из наук, «но нет ничего лучше  философии». Именно такой подход, ставящий познание и творчество человека выше утилитарно-практических интересов, позволяет верно, оценить значение культуры в жизни человека и общества.

    Второй  из отмеченных выше аспектов культуры раскрывает ее как совокупность представлений  о ценностях и идеалах. Признание  ценностей и идеалов радикально отличает культуру от нигилизма, т.е. от отрицания безусловных ценностей  и идеалов. Согласно определению, данному  в толковом словаре В. Даля, «нигилизм  есть безобразное и безнравственное  учение, отвергающее все, чего нельзя ощупать». Культура как совокупность представлений о ценностях и  идеалах не ограничена отдельной  сферой общественной жизни, а способна охватить самые разнообразные сферы, оказывать регулирующее воздействие  на различные виды деятельности человека.

    Идеал — это представление о должном. Следовательно, идеал есть образ  совершенства. Это образ мыслимый, но в полной мере не достижимый. Тем  не менее функция идеала состоит  прежде всего в том, чтобы человек  к нему стремился, брал его за ориентир. Идеал — это эталон, по которому можно сверять свою жизнь, свои помыслы  и поступки, результаты своего труда.

    В большинстве случаев ценности и  идеалы имеют религиозное происхождение. Так, в культурах христианского  ареала, в том числе в русской  культуре, ценности и идеалы во многом сформировались под влиянием христианства. Нравственный идеал воплощен в образе Христа, в его деяниях и проповедях. Христианство же сформировало образ  божественной, т.е. неземной, красоты, в  течение многих веков вдохновлявший  художников, поэтов, писателей.