Концепции локальных цивилизаций

Министерство  Образования Российской Федерации

Волгоградский Государственный Технический Университет

 

Кафедра истории, культуры и социологии

 

 

 

 

Семестровая работа по культурологи на тему:

 

Концепции локальных цивилизаций

 

 

 

 

 

                                                                                          Выполнил:

                                                                                         Студент группы ХТФ-145

                                                                                          Картушина Н. А

                                                                                          Проверил:

                                                                                          Доцент Ситникова О. И

 

 

 

 

Волгоград 2010

Содержание:

1.Введение………………………………………………………………………...3

2. Взгляды сторонников концепций локальных цивилизаций ………………..5

3. Теория Арнольда Тойнби……………………………………………………..8

4. Дискуссионные вопросы теории Тойнби……………………………………12

5. Мировые войны – как противостояние локальных  цивилизаций…………18

6.Заключение……………………………………………………………………..23

7.Список используемой литературы……………………………………………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

     Существующий  в культурологи цивилизационный  подход предполагает анализировать  общественные процессы, всемирную  историю развития и гибели  локальных цивилизаций.

     История человечества, всемирная история  – это история  локальных цивилизаций. Локальная  цивилизация – это крупная  социальная общность, крупномасштабное  устройство в мировом сообществе, способ жизнедеятельности общества, целостная система, включающая в  себя религию, культуру, традиции, философию, науку, мораль, правовые нормы, способы  мышления, образ жизни, систему взаимоотношения  с природой; политическую, экономическую  и социальную подсистемы. Локальная  цивилизация является самой широкой  сферой, с которой человек себя  идентифицирует.

     Ученые  по-разному  оценивают количество локальных  цивилизаций. В настоящее время существуют китайская, индийская, западноевропейская (евроатлантическая), православная (восточноевропейская), исламская, латиноамериканская, африканская и японская цивилизации. Каждая локальная цивилизация занимает определенное географическое пространство, на котором могут располагаться империи, государства, диаспоры. Оно может также включать и районы других цивилизаций, на которые, тем не менее, оказывают существенное влияние нормы, ценности основной локальной цивилизации на данной территории. Локальные цивилизации развиваются по собственным закономерностям, которые не присущи социальным группам, нациям, государствам.  Локальные цивилизации (кроме японской) не имеют четких границ. Границы цивилизаций перекрывают государственные границы или границы религиозных единиц. Между локальными цивилизациями существуют разнообразные связи, контакты – от соперничества, конфликтов, войн до взаимопонимания, мирового сосуществования, сотрудничества, дружбы.

     Цивилизационная  карта планеты включает в себя  лимитрофы – промежуточное пространство  между локальными цивилизациями  и государствами различных цивилизаций. Религия – определяющий структурообразующий  фактор каждой локальной цивилизации. Например, буддизм, даосизм, конфуцианство  являются образующим фактором  китайской цивилизации; синтоизм  – японской цивилизации. На формирование и развитие локальных цивилизаций оказывают влияние и другие ее компоненты: культура, традиции и др.

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     2. Взгляды сторонников концепций локальных цивилизаций

     Сторонниками концепций  локальных цивилизаций и культурно-исторических типов являются всемирно известные  исследователи О. Шпенглер, А. Тойнби, В. Щубарт, Ф. Нортроп, П.А. Сорокин и ряд других авторов. Пик популярности этих теорий приходится на первую половину 20 века, что связано с рядом обстоятельств как исторического порядка, так и касающихся развития науки.

     Главной социальной  причиной возникновения  теорий  рассматриваемого типа является  крушение "европоцентризма" как  идеологического принципа. Распаду  европоцентристской картины всемирной  истории, которой придерживались  отнюдь не только расисты и  националисты, но и вполне добросовестные, гуманистически настроенные и  старавшиеся быть объективными  ученые, способствовало ознакомление  европейской общественности с  историческими и этнографическими  фактами. Эти факты говорили об  уникальности и разнообразии  культур, о невозможности подведения  примитивных культур народов  Азии и Африки под единый  тип "первобытной культуры". Точно  так же знакомство с культурами  Востока свидетельствовало о  существенном различии культур  Китая, Индии, Японии, арабского мира. Было показано, что в некоторых  областях, например, в области мифотворчества, религии, медицины, построения музыкальных  форм эти культуры являются  более богатыми и, можно сказать, более развитыми, чем европейская  культура. Конец 19 - начала 20 века ознаменовались  распадом колониальной системы, возрождением и быстрым развитием  народов, которые вступая на путь  модернизации, шли не европейским  путем, а своим собственным. К  этому же периоду относится  осознание самими европейцами  невыразившейся в гипертрофии  экстравертного начала, научно-технического  развития и слабости гуманистических  оснований, недооценке религиозно-художественного  аспекта жизни. Обратившись к  исследованию восточных культур  и культур письменных народов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. [1]Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов.

     Немецкий  философ истории и культуры Освальд  Шпенглер (1880-1936) в своей знаменитой работе "Закат Европы" подверг  яростным атакам идею единства мировой культуры. Согласно Шпенглеру, именно культура является универсальной категорией в исследовании общества. Рассмотрение культуры как универсальной категории предполагает следующие направления: 1) культура как основа интеграции или дифференциации; 2) выявление роли культуры в поддержании социальной стабильности, преемственности, динамики развития (культура как система создания, хранения, распространения, обмена, потребления духовных ценностей). Его циклическая модель исторического процесса модифицируется признанием объединяющей роли "мировых проповеднических религий" (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. В работе "Закат Европы" он выдвинул концепцию культуры, которая рассматривается, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни": египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, а также пробуждающая русско-сибирская культура; во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему основные фазы ее внутреннего развития; рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. [5] На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции в каждой из вышеназванных культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения (цивилизация). Первый из них характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человеческой жизни - социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, второй - "механическим" типом эволюции, представляющим собой "окостенение" органической жизни культуры и ее распад. Все содержимое культуры, таким образом, полностью исчерпывается отдельными культурами, чередующимися, однократными, несвязанными, одна другую подавляющими. Ни о какой цельности мировой культуры при таком понимании не может быть и речи.

     Эта же линия  проводилась крупным британским  историком и философом Арнольдом  Тойнби  в его знаменитом 12-томном  труде "Постижение истории". Тойнби - приверженность идеи многолинейного  развития суверенных культур. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     3. Теория Арнольда Тойнби

     К числу  наиболее представительных теорий  цивилизаций  относится, прежде всего, теория британского историка  Арнольда Тойнби (1889—1975), который  продолжает линию Н.Я. Данилевского  и О. Шпенглера. Его теория может  считаться кульминационным пунктом  в развитии теорий «локальных  цивилизаций». Монументальное исследование  А. Тойнби «Постижение истории»  многие ученые признают шедевром  исторической и макросоциологической науки [4]. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».

      Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это — западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации — эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных». [3]

     Однако  сразу  возникает вопрос: почему некоторые  общества, подобно многим примитивным  группам, становятся неподвижными  на ранней стадии своего существования  и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают  этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить  ни расовым фактором, ни географической  средой, ни специфической комбинацией  таких двух условий, как наличие  в данном обществе творческого  меньшинства и среда, которая  не слишком неблагоприятна и  не слишком благоприятна.

    Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих условиях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда намеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации.

     Возникает  и второй вопрос: почему четыре  цивилизации дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались.

     Рост  цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не  сводится к географическому распространению  общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и с разложением, чем с ростом. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Какого-то четкого соотношения между прогрессом техники и прогрессом цивилизации культуролог не признает.

     Тойнби  считает, что рост цивилизации состоит  в прогрессивном и аккумулирующем  внутреннем самоопределении или  самовыражении цивилизации, в переходе  от более грубой к более  тонкой религии и культуре. Рост  — это непрерывное «отступление  и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного  свыше к власти) меньшинства общества  в процессе всегда нового успешного  ответа на всегда новые вызовы  среды внешнего окружения.

     Интересна  мысль Тойнби о том, что растущая  цивилизация — это постоянное  единство. Ее общество состоит  из творческого меньшинства, за  которым свободно следует, подражая  ему, большинство — внутренний  пролетариат общества и внешний  пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных  схваток, нет твердых, застывших  различий. В результате процесс  роста представляет собой рост  целостности и индивидуального  своеобразия развивающейся цивилизации.

     И еще один, третий вопрос: как и почему  цивилизации «надламываются, разлагаются  и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций  сейчас «мертвы и погребены». Из оставшихся в живых десяти  цивилизаций «полинезийская и  кочевая... находятся сейчас при  последнем издыхании; а семь из  восьми других в большей или  меньшей степени — под угрозой  уничтожения или ассимиляции  нашей западной цивилизацией». Более  того, не менее шести из этих  семи цивилизаций обнаруживают  признаки надлома и начавшегося  разложения.

     Упадок, как  считает Тойнби, нельзя приписать  космическим причинам, географическим  факторам, расовому вырождению или  натиску врагов извне, который, как  правило, укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком  техники и технологии, ибо во  всех случаях упадок цивилизации  является причиной, а упадок техники  — следствием, или симптомом первого.

     Сам упадок  — это не единовременный акт, а весьма длительная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации  нередко проходят столетия, а  иногда и тысячелетия. Так, например, надлом египетской цивилизации  произошел в XVI в. до н.э., а погибла  она только в V в. н.э. Период между  надломом и гибелью охватывает  почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но как бы  долго это, ни длилось, судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному исчезновению, раньше или позже. Что касается западного общества, то оно, видимо, по Тойнби, обнаруживает все симптомы надлома и разложения. Но все, же он считает, что мы, можем и должны молиться, чтобы нам не было отказано в отсрочке, причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным раскаяния.

     Подробный  анализ повторяющихся моментов, симптомов  и фаз упадка цивилизаций  дается в разных томах исследования  Тойнби. Здесь можно коснуться  только некоторых. Творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать  на лаврах», поклоняться относительным  ценностям, как абсолютным. Оно теряет  свою харизматическую привлекательность, и большинство не подражает  и не следует ему. Поэтому приходится  все больше и больше использовать  силу, чтобы контролировать внутренний  и внешний пролетариат. В ходе  этого процесса меньшинство организует  «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, созданной  эллинистическим господствующим  меньшинством для сохранения  себя и своей цивилизации; вступает  в войны; становится рабом косных  установлении; и само ведет себя  и свою цивилизацию к гибели.