История Экономики Древнего Египта

Похоже на то, что древнеегипетская община в  силу каких-то весомых причин (одной из них следует считать сам характер хозяйства в узкой полосе вдоль Нила с постоянной зависимостью от его разливов и необходимостью коллективного и руководимого из центра труда по преодолению этих разливов) оказалась практически целиком поглощенной властью, инкорпорированной в систему царско-храмовых и вельможных хозяйств.

Невыраженность общины резко контрастирует с обилием  вельможных хозяйств (специалисты, особенно зарубежные, часто сравнивают их с  феодально-крепостическими), как должностных, так и личных, полученных по наследству.

Есть основания считать, что в древнеегипетских хозяйствах были обрабатывавшиеся отрядами работников, «слуг царя», большие поля, урожай с которых шел в казенные амбары. Сами же «слуги царя» получали либо выдачи из казенных амбаров, либо наделы, за пользование которыми они, возможно, тоже платили налоги. «Слуги царя» получали орудия труда из складов хозяйства, пользовались казенным рабочим скотом, посевным зерном и т.п. Выращенный урожай фактически находился в распоряжении государства: земледельцу оставляли ровно столько, сколько было необходимо для жизни его семьи. Большая часть шла на государственные склады.

 По правоспособности  «слуги царя» явно не принадлежали  к числу полноправных; среди них  были не только земледельцы, но и ремесленники различных специальностей.

Специфика древнеегипетской структуры сводилась к упомянутой уже тотальной поглощенности  населения государством, функции  редистрибуции которого оказались  поэтому необычайно емкими: едва ли не все произведенное обществом распределялось централизованно, по строгим нормам и четким принципам.

Вообще рабов-иноплеменников в период Древнего царства было немного, несмотря на то, что фараоны вели достаточно активную внешнюю политику, совершая время от времени походы на северо-восток (в Синай), на запад (в Ливию) и на юг (в Нубию).

В период Среднего царства  в Египте основным контингентом работников были все те же «слуги царя». Этим термином именовали и земледельцев, обрабатывавших земли государства, храмов и должностных, и ремесленников разных специальностей, и представителей сферы услуг, вплоть до брадобреев и танцоров. На фоне общей массы «слуг царя» появлялись и некие неджес (малые), даже сильные неджес, в число которых, судя по имеющимся данным, входили лица, так или иначе связанные с рынком, товарно-денежными отношениями, возникавшей частнособственнической деятельностью. Это могли быть, видимо, воины, мелкие чиновники или ремесленники. Часть неджес могла владеть и землями, сдававшимися в аренду неимущим либо малоимущим , причем арендная плата продуктами могла идти, по крайней мере частично, на рынок.

Если прежде рабы-иноплеменники  были лишь зависимой и бесправной рабочей силой в храмовых, царских  и вельможных хозяйствах, то теперь рабы чаще стали использовать для услуг власть имущим. Частные рабы были немногочисленными стоили дорого и считались важным элементом престижа: вельможа, на которого в хозяйстве могли работать сотни « слуг царя», гордился приобретением даже одного раба. Порабощение соплеменников-египтян было весьма редким (имеется ввиду долговое рабство) и официально не допускалось. Впрочем, в периоды децентрализации, в том числе и в годы I Переходного периода, такое практиковалось.

В период Нового царства  и Расцвета Древнего Египта войны  давали много рабов. Будучи подаренные храмам, они чаще всего сажались на земли и превращались в обычный в такой ситуации слой зависимых земледельцев- арендаторов. Возможно, к категории таких зависимых теперь уже относились и некоторые египтяне из числа малоимущих и неимущих, вынужденных арендовать храмовые земли. Однако основной частью египетских работников в эпоху нового царства оставались «слуги царя» прошлых времён. Появилась прослойка немху- нечто вроде неджес времён Среднего царства,- в которую включались и земледельцы, ремесленники, возможно, так же воины и чиновники низших рангов. В руки немху могли попадать и рабы, хотя основная их часть, не включённая в систему государственных хозяйств, была, видимо, по-прежнему в служении высокопоставленных верхов. Впрочем, несмотря на приток в страну десятков тысяч пленников, рабов в частном секторе по-прежнему было немного и стоили они весьма дорого: цена рабыни приравнивалась к стоимости 4-5 коров; одна рабыня – девочка была продана за цену, эквивалентную 373г серебра (1г приравнивался к 72л зерна; 373г по этому курсу- свыше 25 тонн зерна).

В период Позднего царства  социальная структура не оставалась   неизменной – напротив, она энергично  трансформировалась.

Изменения в сфере  производства (с помощью ассирийцев и греков египтяне познакомились с металлургией железа), а также заметный рост товарного хозяйства, внутренней и внешней торговли, денежного обращения оказали воздействие на укрепление частнособственнического хозяйства начали широко практиковаться малоизвестные до этого отдачи земли в залог, продажи земельных наделов, а затем и самопродажа бедняков в рабство. Ростовщичество стало бичом общества, что вызвало тревогу власть имущих.

Важной новой особенностью структуры Египта Позднего царства  становится усиление корпоративности. Наследственность занятий способствовала замкнутости корпораций, внутренние связи и взаимопомощь в среде которых были особенно важны в условиях развирающихся товарно-денежных отношений при явном ослаблении централизованной администрации.

 В целом, не смотря на некоторые экономический и политический упадок, Египет в I тысячелетий до н.э. оставался одной из богатейших стран мира. В период персидского завоевания он выплачивал в казну ахеменидских царей наибольшую дань. Экономически процветал Египет и в годы эллинизма под властью Птолемея, которые сохранили унаследованную с древности социально-экономическую структуру: обрабатывавшие  «царские земли» (т.е. основной земельный фонд страны за вычетом культово-храмовых и пожалованных знати владений) «царские земледельцы» (теперь они именовались греческим термином «лаой») были наследственными арендаторами, личный статус которых варьировал от свободного до зависимого, что зависело от того, где работал земледелец и кем он был. Государственное («царское») хозяйство по-прежнему было весьма развитым и многообразным. Встречалась и практика откупа доходов с отдельных его частей богатыми собственниками. Есть данные о том, что некоторые отрасли экономики, как, например, изготовление и продажа растительного масла, были государственной монополией. Владельцы дарственных земель, сановники и знать, как и храмы, по-прежнему использовали свои земле преимущественно в виде арендных наделов, обрабатывавшихся теми же  лаой, но обычно с большей степень личной зависимости, отражавшейся в юридическом статусе землевладельца. Рабов было немного, и стоили они дорого.

Все чиновники целиком  находились в зависимости от фараона, получая от него жалованье деньгами или натурой. Нередко жалованье  было единственным источником их дохода. Часть чиновников и военачальников  владела земельными участками, дворцами, слугами, но лишь до тех пор, пока состояла на службе. Фараон мог лишить их этих благ, если они становились ему неугодными. Социальное положение, богатство зависели не от природных качеств, профессионализма, предприимчивости, деловитости человека, а от близости к фараону, и чем ближе, тем большими благами, возможностями, в том числе экономическими, он обладал.

 

Заключение.

 

В Древнем Египте  очень  рано и бесследно исчезла община со всеми своими традициями коллективного землепользования. Поглотившее ее государственное хозяйство в период Древнего царства господствовало едва ли не абсолютно, причем документы свидетельствуют о том, что рабочие отряды функционировали и даже перемещались с места на место по мере надобности без всяких церемоний, что свидетельствует о казарменно-коммунистическом строе жизни и соответствующих экономических отношениях. Эта казарменно-командная система здесь, в отличие от третьей династии Ура, распространялась, видимо, на все население.

Ситуация началась меняться лишь с периода Среднего царства, когда стал заметным процесс приватизации, формирования рынка и появился неджес. Процесс приватизации нельзя было уже сдержать, важно было поставить его под контроль. Здесь обошлись без создания судебников.

Период Нового царства  был отмечен заметным экономическим  и внешнеполитическим развитием страны. Египет превратился за счет успешных воин в империю. Внутриполитические реформы привели к превращению провинций из полуавтономных храмовых центров во главе с наследственной жреческой знатью в административные подразделения империи, которыми управляли назначенные сверху чиновники, имевшие должностные инструкции. Обильный приток рабов, способствовавший обогащению храмов, куда эти рабы в основном и направлялись, привел, было к резкому конфликту между властью и жречеством, но конфликт был улажен. С XVI –XV до н.э., спустя почти полтора тысячелетия с момента начала египетской государственности, в этой стране серьезную роль стал играть рынок.

Словом,  если подвести краткий итог и сделать самые  общие выводы, следует заметить, что для Египта характерна высокая степень централизации экономики. Централизованно распределялась основная масса произведенного продукта. Чиновники учитывали урожай и количество скота. Общинники, работавшие на ирригационных и строительных объектах, получали инструмент и провиант из государственных хранилищ.

Управление ирригационной  системой в Египте носило сверхцентрализованный и деспотический характер. Более того, верховные правители считались живыми богами на земле. Этим объясняется чрезвычайная экономическая роль, которую выполняли храмы, жрецы, хранившие и интерпретировавшие информацию по управлению ирригационными системами. Ремонт дамб, очистка каналов, регулирование последовательности многократного полива полей, полевые работы, связанные с режимом орошения, - все это могло  существовать лишь при жестком соблюдении графика, постоянном контроле  и управлении из единого центра, осуществляемых государством.

Огосударствление экономики, тотальная регламентация общественной жизни, ее бюрократизация были связаны  с важнейшей чертой египетского  общества: стремлением к стабильности и неизменности во всем – экономике, социально-культурной и политической жизни. Подобно тому как без общины не могла выжить отдельная семья, так и сами общины не могли обойтись без государства, поэтому они были кровно заинтересованы в консервации отношений с верховной властью. Сохранению в незыблемости, неизменном состоянии всей системы общественных отношений подчинялась материальная и духовная деятельность людей. Поддержанию стабильности восточного общества служили деспотизм правителей, религия, обычаи и законы.

Стремление к неизменности наложило отпечаток на развитие труда и человека в Древнем Египте. Экономика почти не развивалась, постоянно воспроизводя прежние формы и отношения. Такое положение в экономике называется стагнацией. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным – интересам общины, касты, государства.

Таким образом, Древнеегипетской модели хозяйствования характерны следующие  черты:

1. Рабы не составляли  главную производительную силу  общества, т.е. производством материальных  благ в сельском хозяйстве и ремесле занимались люди, считавшиеся свободными.

2. Земля находилась  не в частной, а в государственной  или государственно-общинной собственности.

3. Между государством  и общинниками-земледельцами сложились  отношения подданничества – отсутствие прав  при безусловном несении повинностей в пользу государства. Трудовые повинности в пользу фараона имели огромное значение для экономики Древнего Египта.

4. Государство на Востоке  приобрело форму «восточной деспотии»,  т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».

5. Общины отличались  устойчивостью, что было связано  с необходимостью создания и  поддержания в должном состоянии  ирригационной системы земледелия.

6. Богатство не определяло положения человека в египетском обществе, а наоборот, определялось положением: человек мог быть лишь постольку богатым, поскольку он занимал определенную должность.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

 

1.Васильев Леонид Сергеевич.  История Востока. 4-е издание, испр., доп.. – М.: Высшая шк., 2005.

2.Кузищина «История  Древнего Востока.

3.С.А.Бартенев Экономическая  история. М, изд-во: Экономистъ, 2004.

4. История экономики  под ред. О.Д.Кузнецовой, И.Н. Шапкина, - 2-е издание, испр., доп.– М: ИНФРА –М,2004

5.Березин Н.С. Краткая  история экономического развития. Учебное пособие. –М.:Русская  деловая литература, 1998

6.Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история: учебник. – 8-е изд., дополн., перераб, - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^О,2006