Методология, методика и основные понятия криминологии

 новые   состояния       преступности.   А   это   требует      изменения      подхо­дов   к борьбе  с   ней   или,   можно сказать,   постоянного  совершенст­ вования   борьбы   с     преступностью;

     в-пятых,     учитываются        и   внутренние       противоречия,        разные  стороны      изучаемых      криминальных         явлений,      и внешние,       т.  е.  противоречия   между   криминальными   и   иными   явлениями.   При­ нимается       во   внимание       также     взаимодействие         внутренних       и  внешних      противоречий.        Борьба    противоречий        как   раз  и  служит  источником        развития     соответствующих        явлений.      Борьба    с пре­ ступностью,       предупреждение         преступлений       —   это   всегда   одно­ временно   устранение   негативных   сторон   и   опора   на   положитель­ ные,  развитие  и   поощрение их.

     В  криминологии, как и в других  науках, валено следование прави­лу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом  на   практике.       При    изложении       вопроса   о   предмете     и содержании       кримино­логии     большинство        авторов     начинают      с  указания      на   преступ­ность,     а  затем   уже   упоминают       ее   детерминацию,        причинность,  борьбу   с   ней.

     И   казалось   бы,   криминолог должен   начинать   конкретное   ис­следование   с   анализа   преступности.   Однако   в литературе   обосно­вывается      и другой    подход:    преступностью        можно     пренебречь,      а анализ   ее   причин   начать   с   исследования   общества,  так   как   пре­ступность       —   продукт     общества.     Каково      общество     —    такова    и

преступность.

    Одни     авторы     подчеркивают,   что       преступность   отражает   «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции»  .  Вторые пишут,  что   преступность  —   это   всего лишь  «процесс  совершаемости  общественно   опасных   деяний,   запрещенных   уголовным   законом под угрозой   наказания»  .   В   одном  из учебников   «Криминология»  отмечается:  «...наметился   новый  (для   нашей страны,  но не для   ми­ровой   криминологии)   подход,  в соответствии   с   которым   под   пре­ступностью        надлежит      понимать      негативное      свойство      обществавоспроизводить   массу   опасных   для          него  самого деяний...  внешне выражающееся          в   потоке   преступлений»  .  Это   примерно  то   же   са­

 мое,  что   сказать:  «Лес  —   свойство  природы   воспроизводить  массу  деревьев,  внешне   выражающееся   в   их   массивах   на  обширных те риториях».   Но,   как   отмечается         в   энциклопедиях,  лес   —   «один   из типов  растительности...  состоящий   из   множества деревьев   одного

 или   нескольких   видов,  растущих более   или   менее   густо   на  обширной   территории»  .   То   есть   здесь       в понятии      результат   отделен     от процесса и   конкретное явление определяется   через результат.

     Третьи     уточняют,       что   преступность        —   «один     из  параметров 

 общества,       характеризующих          состояние      социального        организма, рассогласованность   между            его   составными       частями»  .

     Все    эти   утверждения       заслуживают        внимания        в  том   отношении,   что   авторы   рассматривают   преступность   как   явление,   порождаемое   обществом.   И   это   —   сильная   сторона   позиции.   Однако  при   указанном   подходе  фактически   не   признается   какая-либо  относительная         самостоятельность         преступности,         игнорируется       во­прос   о   ее   собственных   закономерностях.

     Образно      говоря,     преступность       в   этом  случае   рассматривается  как     изображение        на   белом     экране,     возникающее          в  результате  функционирования   общества.   Меняется   общество   —   немедленно  изменяется        изображение.   Зачем   же   его   изучать?

    Указанный         подход     исключает      специфику        криминологии          как науки,   специфику   ее         взгляда    на   преступность.   А      между   тем     полезно   и   другое:   посмотреть   на  общество,  его   экономику,   полити­ку    и другие    сферы     через    призму     преступности.        Можно       изучать  океан,   наблюдая   за   ним   с   высоты   полета   спутника   или   самолета,

    процессе   исследований   земного   шара.   А   можно   проводить   исследования,   погружаясь  в   глубины   океана,  и   через   призму океана смотреть      на   то,  что   определяет      происходящие          в  нем   процессы,  как    он   влияет     на  все   земное.   Для      океанологов       без   такого    угла  зрения   и   погружения   в   океан   изучение  заведомо  будет   неполным.  Но   океан      —   самостоятельная   реальность.   А   преступность?   Тогда  надо     признать,     что   преступность        —   это   не  некое    отражение       на  белом   экране,   продуцируемое   обществом                и   синхронно   изменяющееся   с изменениями,  происходящими   в обществе.   Преступность можно   сравнить   с   зафиксированным                слепком,      не   сразу   меняю­щим     свои    очертания,   характеристики            по   мере   изменения       внеш­них   для    него   условий.     Известно,   что   люди       находят   на   окаменев-шей     глине     отпечатки      давно     погибших       листьев     папоротника.  А   что   можно   увидеть   при   анализе   детерминации            и  причинности  преступности:        только    сегодняшние        характеристики         обществен­ных отношений   или   и   прошлые,  отпечатавшиеся   в   сознании   лю­дей,     их  традициях,       интересах,     стереотипах       поведения?      А   сама  преступность       оказывает      влияние     на   общество?      Если    оказывает,  то   как   именно?   Ответы   на   эти      вопросы     все-таки    приводят   к   вы воду   о   необходимости       изучения     самой    преступности.

     Но   методология   такого   изучения   зависит   от   решения            еще   од ной    дилеммы.      Преступность,        по   мнению      ряда   ученых,    —   абст­ракция.      Реально     существуют   отдельные         преступления       и отдель ные    виды    преступлений.   Логика   рассуждений            здесь   такова:   пре­ступность       означает     совершаемость         преступлений,        а то,   что   в

результате      возникает,      зависит     от   многих     обстоятельств,      в том числе     биологических        и  других   свойств     человека,     внешних      усло­вий.   Такого   исследователя        интересует,   не   что   именно   возникает,  а   сам   процесс      совершаемое™'.        Такова     эта   позиция.   Другая      же  исходит   из  того,   что   преступность   —   относительно   самостоятель ное,    реальное     целостное     явление,      способное      влиять    на   разные

 стороны   жизни   общества.      Фактически   эти дискуссии связаны с тем,  как понимать криминологию: как социологию преступности или самостоятельную нау­ку .   Если   криминология   —   это социология   преступности,  то тогда  криминологическое            исследование        авторы    данной     позиции      рассматривают как частный   вариант социологического  исследования,  которое,  по мнению ряда авторов,  не должно вторгаться даже в социально-психологические              аспекты      проблемы      (социальное       взаимодействие людей,   психология   группы   и   так далее,  а также общественные настроения   и   иные «массовидные» явления   психики)  .

     Но,  во-первых,  в   социологии   проблема  преступности   не  выделяется     в  такой    степени,     чтобы     подробно      рассматривалась        пре­ступность,      ее   проявления,       особенности       ее  причин     и  условий     в  разные   периоды   и   в разных   регионах.  В   социологии   рассматривается   в   целом   проблема девиаций,  девиантного   поведения  . Во-вторых,   преступности   не   существует   вне           поведения   людей, наделенных   сознанием   и         волей,   их   взаимодействия        между   собой. И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны  .

     В-третьих,      подход    сторонников        рассмотрения        криминологи ческого   исследования   только   как   вида социологического,   с   одной стороны,   необоснованно   сужает   предмет   и            масштабы      исследования    преступности,   а   с   другой   —   расширяет   их   до   такой   степени,  что   криминология        становится      чуть  ли  не   всеобъемлющей         наукой  об  обществе.  Дело  тут   прежде   всего   в   неоднозначном   толковании  понятия      «социология».       Оно    употребляется       в широком       и узком

 смысле   слова.   В   первом   случае   речь   идет   о   науке,   которая      изуч ет   общество   в   целом.   В    нее   отечественные   авторы        включали     исторический       материализм,   совокупность   специальных   социологи­ческих     теорий     разного    уровня     и   конкретные       социологические исследования.        Заметим,   что   такого   рода      подход    позволяет     говорить   и   о   философии   преступности,   когда   преступность,   ее   закономерности   рассматриваются             в  контексте     наиболее   общих   зако номерностей   общества   и   природы.

     Возникает   вопрос: нельзя ли рассматривать   криминологию как одну из специальных социологических теорий и в этом смысле говорить     о   ней   как   о   социологии   преступности? Поскольку   специаль ные    социологические          теории    в   целом    составляют       прикладную

 социологию,   то       криминология,         следовательно,   должна        была   бы 

 рассматриваться         как   составная      часть    прикладной       социологии.

 Однако,   как   отмечается       в   литературе,   объектом   специальных   со­

 циологических         теорий    являются      социальные        процессы      или    та

 сфера   жизни      общества,   которую   называют   социальной             (тогда   го­

                                                         2

 ворят о   социологии   в   узком   смысле   слова)  .

     Социальные   явления          и  процессы      отличаются       от   экономиче­

 ских,   политических,  духовных.   Однако   криминологу   при   анализе

 преступности       и  ее   детерминации       приходится      касаться    не   только 

 социальной   сферы   жизни   общества,   но   и   политической,   эконо­

 мической,   духовной.   Тогда   допустимо            говорить    и об   экономике

 преступности,   и   о   политике   в   связи   с   преступностью,  и   о   психо­

логии   преступности.   Совершенно   очевидно,   что  такого  рода   про-блемы    будут считаться   делом    политологов,    экономистов,      соци­

 альных    психологов.    Ведь   никто   не  отрицает    самостоятельность

 экономики,  политологии,  социальной   психологии   по отношению 

 к   социологии.   Значит,   проблема   преступности       перерастает   толь­ 

 ко   социологическую.      Но   может   ли  она   быть   ограничена   только

 взглядом    на   преступность     представителей     указанных    наук?   На 

 этот   вопрос   можно    дать   только   отрицательный      ответ,   так  как 

важно  анализировать   преступность   во   взаимосвязи   всех   ее   прояв­

лений ,   во   всех   сферах   жизни   общества,   выявлять  детерминацию

и   причинность,   во-первых,   коренящиеся         в   этих   сферах,   во-вто­

рых,   протекающие   во   взаимодействии   разных   явлений   и       процес­

сов,   характеристик  людей   и   внешней   для   них   среды.

    Иногда     в  обоснование     криминологии       как  социологии      пре­ 

ступности     ссылаются     на   то,  что в криминологии     используются

так    называемые      конкретно-социологические           методы.    Однако

практически      это   общие   для  всех  наук   об   обществе  методы   кон­

кретных   исследований.   Они   применяются         в   демографии,   эконо­

мике     и других   науках.   Причем     всюду   имеют    свою   специфику

применения.   То   же   происходит   и     в  криминологии,   о   чем    гово­

рится    в соответствующих   разделах   учебника.

    Показательно,  что сторонники  социологии   преступности  сами 

или    никогда   не   занимались   конкретными       криминологическими

исследованиями,   или   занимались   этим   лишь   в   начале   своего   на­

учного   пути,   и   то   фрагментарно.   Глубокий   анализ   преступности,

механизма       индивидуального       преступного      поведения,     причин

преступности   в   конкретных   условиях   места   и     времени   осуществ­

ляли   другие   —   криминологи      в   собственном   смысле   этого   слова.

 Именно   они ,   рассматривая     преступность   как   продукт   общества,