Культура процессуального документа

Задание 1. Культура процессуального документа.

 

Все следственные и судебные действия и решения в уголовном процессе в соответствии с законом фиксируются в процессуальных документах. Эти документы составляют в большинстве случаев должностные лица, ведущие производство по делу. Культура процессуального документа отражает культуру его составителя. Общие требования к процессуальным документам определены законом.

Под углом зрения процессуальной культуры можно выделить наиболее существенные требования к следственным и судебным документам.

Каждый процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона в отношении официальных реквизитов и содержания. УПК, как правило, устанавливает основные атрибуты процессуальных документов и обозначает (лаконично или подробно) элементы их содержания. Начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до приговора суда и определения (постановления) вышестоящей судебной инстанции УПК указывает, что должно содержать письменное изложение того или иного решения.

Протоколы следственных и судебных действий также составляются с соблюдением правил, определенных законом. Отступления от установленных законом требований могут лишить протокол юридической силы или повлечь за собой отмену судебного решения. Протокол предъявления для опознания, не подписанный двумя понятыми, не имеет силы доказательства. Приговор суда, не подписанный кем-либо из судей, подлежит обязательной отмене, а приговор, в котором при наличии противоречивых доказательств по поводу главного факта не приведены мотивы принятия одних доказательств и отклонения других, подлежит отмене или изменению. Процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, лишается юридической силы. А эти нарушения противоречат и требованиям культуры процессуальной деятельности, включающей правильное понимание и применение закона.

Культура процессуального документа выражается в его общей и юридической грамотности. Элементарное требование к любому юристу - безупречное владение языком судопроизводства, умение грамотно излагать факты, аргументы, решения, если последние входят в его компетенцию. Юрист, который в своих письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное положение, подрывает свою репутацию. Представим себе отношение обвиняемого, прочитавшего протокол своего допроса, составленный с рядом орфографических ошибок, к тому, кто его допросил. Грамматические ошибки, допущенные следователем или судьей, остаются в уголовном деле, "закрепляются" в официальном документе. Они становятся достоянием участников процесса, судей вышестоящих судов. Юридическая грамотность документа - это его соответствие материальному и процессуальному праву, современным научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права. Культура процессуальных документов включает культурный язык и стиль изложения в них фактов и решений, составляющих сущность документов. Процессуальные документы должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми. Языковая культура документа предполагает такое его изложение, которое исключает бюрократические обороты речи, канцеляризмы, словесные штампы разного рода.

Язык процессуального документа - обычный язык культурного человека, понятный всем. Не существует какого-то особого языка, понятного только юристам, избранным. Ведь судопроизводство ведется в среде обычных людей, затрагивает самые разнообразные сферы их жизни, для их защиты, а не ради каких-либо специальных кастовых потребностей. В то же время в уголовном процессе, естественно, широко применяются юридические термины и формулировки.

Иногда, к сожалению, встречаются неудачные, шаблонные словесные обороты, не опирающиеся на закон и языковые нормы. Таковы, к примеру: "проходит по уголовному делу"; "имеют место факты"; "по встретившейся надобности"; "по миновании надобности"; "привел себя в состояние опьянения"; "ни в чем предосудительном замечен не был"; "проводил время по своему усмотрению" и т.п. Иногда можно встретить выражения: "непосредственный очевидец", "признательные показания". В процессуальных документах нежелательны сокращения, которые употребляются юристами в разговорной речи (вещ. доки, госсобственность, бомж, сизо.) или, по сути, жаргонные слова (частник, надзирающий, зональный.). Инициалы, как правило, не могут заменять в документе имя и отчество упоминаемого в нем лица.

Процессуальные документы должны составляться разборчиво, аккуратно, с правильным расположением текста. Рукописные документы должны быть написаны разборчивым почерком. К примеру, если протокол допроса написан непонятно, то это не только создает трудности для ознакомления с ним, но и может послужить основанием для недоразумений при дальнейшем пользовании протоколом. Следователю, прокурору, адвокату, судье желательно чаще прибегать к машинописному изготовлению процессуальных документов, что повышает культуру ведения производства по делу. Однако это возможно не всегда. Например, приговор, а во многих случаях и протокол осмотра места происшествия приходится изготавливать рукописно.

Любой процессуальный документ должен составляться и излагаться культурно. Однако повышенные требования предъявляются к документам, закрепляющим основные процессуальные акты, имеющим принципиальное значение. К ним в первую очередь следует отнести обвинительное заключение, подводящее итоги предварительного следствия и оглашаемое в суде, и приговор суда - акт правосудия.

Сам процессуальный закон формулирует некоторые требования, относящиеся к содержанию и форме приговора, определяющие начала его культуры как процессуального документа. УПК предусматривает логичную структуру приговора и предписывает круг вопросов, подлежащих освещению в каждой из трех его составных частей (ст. 302-309). Закон же предписывает, чтобы приговор составлялся "в ясных, понятных выражениях". Специально определяется, кто подписывает приговор, каким образом и когда в его текст можно вносить исправления и как удостоверяется их правильность.

 

Задание 2. Дайте характеристику

недобросовестной конкуренции с подробным описанием 3 составов

правонарушений по выбору студента

 

Конкуренция — это состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации.

Субъектами этой деятельности могут быть ЮЛРБ и иностранных государств, ИП, за исключением орг. государственной власти.

Недобросовестная конкуренция в отличие от монополистической деятельности может проявляться только в активных действиях, которые будут рассматриваться как правонарушение, даже если они противоречат не только законодательству, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, при этом конкурентам могут быть причинены убытки или ущерб их деловой репутации либо может существовать угроза их причинения.

Пример 1. 5 марта 2009 года Челябинское УФАС России приняло решение о признании рекламы ЗАО «Уралуником», оказывающего услуги по предоставлению цифрового телевидения, актом недобросовестной конкуренции.

ЗАО «Уралуником» распространило в г. Челябинске посредством листовок рекламу услуг цифрового телевидения «ВАШЕ ТВ», являющуюся некорректной по отношению к другим лицам, оказывающим услуги цифрового телевидения. В тексте рекламы содержались сведения: «...только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение...».

Использование в рекламе слова «настоящее» является некорректным по отношению к конкурентам, так как создает впечатление, что только ЗАО «Уралуником» предоставляет «настоящее» цифровое телевидение, которое не могут предоставить другие лица. Вместе с тем, реклама не содержит конкретной оценки каких-либо технических параметров, которые доказывали бы преимущество и уникальность услуги, оказываемой ЗАО «Уралуником», перед аналогичными услугами других лиц.

Признание данного лица нарушившим рекламное законодательсвто явилось основанием для возбуждения административного производства в отношении данного лица

Пример 2. В антимонопольный орган обратились с заявлением три компании - производители и поставщики противогазов. После проверки заявления в отношении ЗАО «Континент» было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ) в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений в отношении потребительских свойств и качества производимого и реализуемого товара заявителей, производителей и поставщиков противогазов, а также в связи со сравнением в некорректной форме товаров заявителей с противогазами, производимыми ОАО «Север», ОАО «Эльбрус» и ОАО «Тандем». Это могло причинить убытки заявителям либо нанести ущерб их деловой репутации. Антимонопольный орган затребовал и изучил доказательства, в т.ч. учредительные документы сторон, и установил отсутствие конкуренции между компаниями-заявителями и ЗАО «Контитент». Как оказалось, последнее общество не производит и не продает противогазов, т.е. заявители и ЗАО «Континент» осуществляют деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами. Одновременно выяснилось, что учредителями ЗАО «Континент» являлись три указанные выше ОАО. Эти общества были конкурентами компаний-заявителей (осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке – на рынке производства и реализации противогазов). При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа установила, что по договорам со своими тремя акционерами «ЗАО «Континент» обязалась оказать ряд услуг, в т.ч. содействовать продвижению производимых ими товаров, распространять рекламные материалы и представлять продукцию, консультировать потребителей этой продукции и пр. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции компаний-заявителей ЗАО «Континент» распространило в порядке собственной инициативы (доказательств обратного не нашлось) и что акционеры ЗАО «Континент» не уполномочивали общество распространять информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции конкурентов. Производство по делу о нарушении законодательства о конкуренции антимонопольный орган прекратил, но материалы в соответствии с решением комиссии УФАС были направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

 
Пример 3. ООО «Сова» на выставках распространяло брошюру, в которой содержалась негативная информация о компаниях-конкурентах и их продукции. В специальных разделах брошюры товары ООО «Сова» сравнивались с аналогичными товарами конкурирующих компаний. Результат всех сравнений был один: товары ООО «Сова» обладают рядом неоспоримых преимуществ. В брошюре, например, указывалось, что товар ООО «Тигр» имеет множество широко известных недостатков, очень низкую надежность. Производители, чьи товары подверглись несправедливой критике (в т.ч. ООО «Тигр») обратились в территориальное управление ФАС России с жалобой на действия ООО «Сова». К жалобе заявители приложили брошюры и свидетельские показания участников, посетителей выставок, из которых следовало, что брошюры распространяли именно сотрудники ООО «Сова». Антимонопольному органу заявители представили фотографии выставочного стенда ООО «Сова», на стеллаже которого размещались экземпляры брошюры (их оформление совпадало с оформлением брошюр, представленных в УФАС). Заявители представили иные документальные доказательства того, что информация об их товарах и услугах, указанная в брошюрах, не соответствует действительности (сертификаты на выпускаемую и реализуемую продукцию, отзывы о работе оборудования, акты эксплуатационных испытаний, опровергающие выводы о ненадежности оборудования). Дополнительные доказательства по делу антимонопольный орган получил по своим запросам, в т.ч. о том, что брошюра создавалась при участии сотрудников ООО «Сова», распечатывалась по заказу общества и оплачивалась им. Решением антимонопольного органа действия ООО «Сова» признаны актом недобросовестной конкуренции. Общество получило предписание об устранении нарушения. Во исполнение предписания все участники выставки были письменно уведомлены о том, что информация в брошюре является недостоверной или содержит некорректное сравнение продукции. Распространение брошюры было прекращено. Арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольной службы, указав, что негативная информация, содержащаяся в брошюре, являясь утверждением о фактах, не соответствующих действительности, представляла собой акт недобросовестной конкуренции. В отношении ООО «Сова» антимонопольным органом было возбуждено еще одно дело, на этот раз дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 КоАПРФ. 

Задание 3. Во время судебного заседания при допросе эксперта в качестве свидетеля адвокат высказался  по поводу экспертного заключения следующим образом: «Эксперт хочет сказать, что папа у ребенка плохой, а мама – хорошая. Я не согласен с такими выводами экспертизы!». Были ли нарушены адвокатом этические нормы? Как бы Вы поступили на месте судьи в данной ситуации?

  Решение: Адвокатом были нарушены этические нормы, прописанные в 12 статье Кодекса профессиональной этики адвоката, так как он не проявил уважения к другим участникам судебного процесса, в том числе к эксперту, оценив результат экспертизы таким образом. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. Судья  в этой ситуации должен сделать замечание  адвокату.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

1. Кобликов А.С., Юридическая  этика. М., 2005г.

2. Кокорев Л.Д., Котов  Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 2010.

4. Ликас А.Л. Культура  правосудия. М., 2008.

7. Закон РФ от 26.06.92г. №3132-I "О статусе судей в РФ" в ред. от 04.06.2014