Выбор моделей макроэкономической политики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2011 в 23:27, курсовая работа

Описание работы

Цель работы выявить теоретические аспекты макроэкономической политики государства: опыт России и зарубежных стран. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Изучить кейнсианскую и классическую модели макроэкономической политики.

2) Исследовать особенности развития денежно-кредитной и бюджетно – финансовой системы.

3) Рассмотреть фискальную и монетарную политику.
4) Выявить другие виды и формы государственной экономической политики.
5) Проанализировать принцип рациональных ожиданий.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….3


1 Модели макроэкономической политики………………………………….8

1.1 Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом…………….....8

1.2 Роль кредитно-денежной и бюджетно-финансовой политики в стимулировании роста инвестиций и занятости…………………………………...10

1.3 Неоконсервативная модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения...........................................................................................................14

1.4 Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях………………………………………………………………………………17

1.5 Стабилизационная политика: перспективы и проблемы…………….19


2 Споры о макроэкономической политики………………………………23

2.1 Воздействие денежных факторов на хозяйственную конъюнктуру.23

2.2 Принцип рациональных ожиданий……………………………………24


Заключение…………………………………………………………………….28

Глоссарий………………………………………………………………………31

Список использованных источников……………………...…………………33

Список сокращений……………………………………………………………35

Файлы: 1 файл

Модели макроэкономической политики.doc

— 1.75 Мб (Скачать файл)

     Поскольку инвестиции - один из компонентов совокупных расходов, то по сравнению со сбережениями они влияют на объем эффективного спроса прямо противоположным образом: если сбережения сокращают спрос, то инвестиции его увеличивают. Поэтому кейнсианцы исходят из возможности компенсирования падающей склонности к потреблению наращиванием инвестиционных расходов.3

     Кейнс придавал большое значение инвестициям  как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые  от нее переменные величины – занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он создал теорию мультипликатора, которая определяет, насколько эффективно государственные расходы воздействуют на объём общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым и на эффективный спрос.4

     Подвергнув  критике закон Ж.- Б. Сэя, согласно которому предложение автоматически  порождает спрос, Кейнс вполне логично предположил, что для обеспечения поступательного развития необходимо стимулировать спрос, воздействовать на факторы, определяющие формирование эффективного спроса и прирост национального дохода.

     От  чего же зависит эффективный спрос  и каким образом его можно  регулировать? Как отмечено выше, одной  из составляющих эффективного спроса является личное потребление. Последнее зависит прежде всего от уровня занятости и поэтому безработица является одним из факторов, препятствующих формированию эффективного спроса. Чем же определяется уровень занятости? Неоклассическая экономическая теория считает, что занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющей спрос на труд) и предельной тягости труда, измеряемой реальной заработной платой (определяющей предложение труда). При прочих равных условиях, уровень занятости зависит от позиции рабочих по отношению к реальной заработной плате. Ее положение ведет к росту занятости и наоборот.5

     Кейнс утверждал, что с увеличением  занятости растет национальный доход  и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем  доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережениям "Основной психологический закон, — пишет Кейнс, — состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере в какой растет доход

     Следует отметить, что Дж. М. Кейнс своеобразно интерпретировал имеющую место в действительности закономерность. Она заключается в том, что по мере роста национального дохода доля потребления в нем относительно сокращается. Это происходит в условиях преимущественно экстенсивного типа экономического роста и формирования базовых отраслей промышленности. Причем, как отмечал Кейнс, чем богаче общество, тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреблению. Это ведет к ограничению объема производимой продукции и масштабов занятости.

       Итак, недостаточный спрос населения,  отстающий от роста доходов,  следует компенсировать увеличением  инвестиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов - ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - кредитно-денежные и бюджетно-финансовые. 

     1.2   Роль кредитно-денежной  и бюджетно-финансовой  политики в стимулировании  роста инвестиций  и занятости 

     Увеличение  нормы прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Сокращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работников к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределение уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того, снижение цен и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций.

     Этот  путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой  способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной платы. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообразное декретирование и тем более снижение денежной заработной платы невозможно. Поэтапное снижение заработной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом

политики  гибкой заработной платы стала бы «крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными». А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.

     Кроме того, понижение процента по депозитам  будет способствовать увеличению потребления, так как денежные вклады в банке станут менее выгодными.

     Однако  всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и  полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал  проводить активную бюджетно-финансовую политику.

     Реализация  активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального  дохода в пользу государства путем  роста налоговых ставок. Изъятые  через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение инвестиционного спроса и увеличение занятости.

     Помимо  непосредственно предпринимательской  деятельности Кейнс рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы он не ограничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако счеты, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно определяет размеры бюджетного дефицита и денежной эмиссии.

     Бюджетное расширение спроса выступает одним  из решающих факторов рассасывания безработицы  и помимо решения экономических проблем способствует снятию остроты социальных противоречий. Концепция Дж. М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различных странах и модифицировались под воздействием объективных тенденций общественного развития.

     Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирования, отметим, что ее главными чертами являются:

     во-первых, высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

     во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования  государственных и смешанных предприятий;

     в-третьих, широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

     Модель  государственного регулирования, предложенная Дж. М. Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разработанный Кейнсом инструментарий государственного регулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития.

     Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования  могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшению эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода, создавшие материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

     Кроме того, кейнсианская модель государственного регулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отраслей и компаний к резкой смене поколений техники, технологий и знаний. Все это вызывало необходимость быстрой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значительной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирования стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.

     Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.

     Экономический кризис 1979-81 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного

регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования. 

     1.3 Неоконсервативная  модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения 

     В 70-е г. экономика западных стран  столкнулась не только с глубокими  циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-

финансовым  и др. Отсюда возникла потребность  не только в преодолении циклических  кризисных потрясений, но и в серьезной  структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.

     Теоретической основой этой модели послужили концепции  неоклассического направления экономической  теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).

     Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х  гг. регулирование воспроизводства путем формирования эффективного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:

       а) воссоздать классический механизм  накопления;

     б) возродить рыночный механизм, свободу  частного предпринимательства.

     Общей теоретической предпосылкой макроэкономического моделирования является понятие равновесной экономики. Стремление к равновесию имманентно биологическим, естественным и общественным системам. Что касается схем экономического равновесия, то представляется полезным назвать два переведенных на русский язык и адаптированных издания «Математическая экономика» К. Ланкастера и «Равновесие и экономический рост» Л. Столерю. Эти работы содержат развернутый анализ «общего равновесия» Л Вальраса, моделей В.В. Леонтьева и Р. Солоу, К. Эрроу-Дебре, Р. Маккензи и Дж.Ф. Неймана.

     Основным  регулирующим фактором экономического роста являются инвестиции. В момент осуществления они повышают совокупный спрос, а в последующем увеличивают совокупное предложение. Л. Столерю писал в работе «Равновесие и экономический рост»: «Осознание той истины, что недостаточно желать, чтобы иметь; что невозможно работать в два раза больше и зарабатывать в два раза выше, или, вернее, невозможно для всех сразу. Но как бы ни были ограничены экономические ресурсы, всегда есть возможность использования их наилучшим образом. Ключевое понятие в экономике — оптимум».

     Приглядимся к состоянию инвестиций в России. Общая сумма инвестиций в основной капитал составляла в 1998 г. 40,2 млрд. рублей, (14,5% ВВП). Но картина останется некорректной, если мы не учтем  следующие обстоятельства:

      амортизационные фонды предприятий были использованы на 40-45%;

      из прибыли на капиталовложения пошло менее половины;

      небольшим был объем инвестиций за счет банковских депозитов (сбережений населения);

      согласно оценкам, общий инвестиционный резерв находился в 1996 — 1997 гг. на уровне 40%.6

Информация о работе Выбор моделей макроэкономической политики