Внешний долг России и пути решения долговой проблемы

     Обмены  «долги на проведение природоохранной  деятельности» проводятся обычно в  трех формах:

     1. Долги страны покупаются и  ликвидируются в обмен на продолжение  природоохранных программ на определенной территории .

     2. Долг конвертируется в местную  валюту, которая затем используется  местными НПО, часто в сотрудничестве  с международными неправительственными  организациями, для проведения  природоохранных проектов в стране-должнике.

     3. Кредитор и должник договариваются  о том, что последний выплачивает  в установленные сроки свой  долг в виде взноса в местной  валюте в создаваемый и совместно  управляемый экофонд, средства  которого используются на реализацию  согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

     Пример  обмена «долги на проведение природоохранной  деятельности».

     - Страна-должник, инвестор и страна-кредитор  достигают соглашения по преобразованию  долга. 

     - Донор предоставляет инвестору  средства для проведения ПД.

     - Инвестор выкупает долговые обязательства  страны-должника на вторичном  рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала).

     - Инвестор предоставляет выкупленные  долговые обязательства со скидкой  от рыночной цены местной неправительственной  организации.

     - Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника.

     - Местная неправительственная организация  согласовывает с правительством  страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства.

     - Реализовываются экологические  проекты. 

     Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют  достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации  используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.

     В обменах ДНП сумма внешних  обязательств сокращается на всю  номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя  недостатками, что и выкуп долгов:

     1. когда страны выкупают долг  по рыночной цене, они платят  за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга,

     2. сопутствующие факторы, используемые  суверенными должниками (в отличие  от внутреннего долга, когда  все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью  покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

     В России именно сейчас созревают условия  для проведения обменов "долги  на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

     Заключение.

     До  настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано  единой, целостной системы управления государственным долгом.

     Существенным  недостатком управления государственным  долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных  заимствований. Вне правового регулирования  остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

     Существует  необходимость законодательного реформирования системы управления государственным  долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

• разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;
• приведение Федерального закона «О бюджетной классификации» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, касающейся вопросов государственного долга;
• разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;
• разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;
• разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики и др.

     С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно  в реальности располагало. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

     Чем обременительнее для страны накопленный  внешний долг, тем в большей  мере его обслуживание вовлекается  во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

     Существует  определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности  чрезмерного роста внешнего долга  с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

     В условиях обременительного внешнего долга  существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Увеличение в условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

     Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в  мировой практике, в том числе  на основе сопоставления задолженности  и долговых платежей с ВВП и экспортом.

     Таким образом, можно сделать следующий  вывод из сложившейся ситуации:

• понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;
• большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних 10 лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;
• погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;
• правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами.

     Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

• создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

•    для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

•    необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.

     При последовательном проведении указанных  мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса  будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста  будут высокими. 
 
 
 
 
 
 

Список литературы. 

1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности  России // Маркетинг. - №3. – 2003. – с.23-27.
2. Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.
3. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.
4. Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.119-135.
5. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.
6. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.
7. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.
8. Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. - №18. – 2005. – с. 20-23.
9. Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. - №11. – 2006. – с. 78-82.
10. Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. - №1. – 2006. – с. 30-35.
11. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мировая экономика и международные отношения. - №4. – 2005. – с.29-34.
12. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с. 22-30.
13. Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. - №7. – 2002. – с.46-52.
14. Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. - №3. – 2004. – с.9-18.
15. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2002. – с.31-33.
16. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынок долгов России.  - №3. – 2006. – с.53-57.
17. Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2006. – с.104-111.
18. Аргументы и факты, 2002. №14. с.3
19. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
20. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.
21. Официальный сайт: www.eeg.ru.