Внешние эффекты и их регулирование. в экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2010 в 12:13, Не определен

Описание работы

ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ
1.1. Провалы рынка и необходимость регулирования экстерналий
1.2. Виды внешних эффектов и направления интернализации
1.3. Информационная ассиметрия
2. ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АГЕНТ В ЭКОНОМИКЕ
2.1. Принципы регулирования внешних эффектов
2.2. Методы и инструменты государственного регулирования
3. ВНЕШНИЕ СЕТЕВЫЕ ЭФФЕКТЫ И РОЛЬ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ПРИ
ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РОССИЙСКОМ
РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
3.1. Рынок услуг мобильной связи и институциональные условия его
технологического развития (российский и зарубежный опыт)
3.2. Ориентиры государственного регулирования при внедрении новых технологий
на рынке услуг мобильной связи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ






ВВЕДЕНИЕ
Практика развитых индустриальных и развивающихся стран свидетельствует, что не все функции, необходимые для естест¬венного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений. Механизм свободного рынка оказывается несостоя¬

Файлы: 1 файл

Экономическая теория Курсовая работа 18. Внешние эффекты и их регулирование.doc

— 864.50 Кб (Скачать файл)

     Пятый способ - интернализация внешнего эффекта, т. е. превращение внешних издержек (нейтрализуемых за счет государственных или иных сторонних средств) в частные, не включающие издержки на нейтрализацию внешнего эффекта. Предположим, что после увеличения сброса отходов в реку, рыболовецкая артель вынуждена ловить рыбу в более отдаленных местах и ее издержки возрастают. Чтобы снизить издержки на выпуск своей продукции, комбинат и рыболовецкая артель решают объединиться. До объединения комбинат выпускал , а после объединения - . На рис. 3 видно, что интернализация внешнего эффекта привела к сокращению выпуска и величины отрицательного внешнего эффекта. Когда внешний эффект оказывает воздействие на благосостояние не одного, а многих субъектов, тогда проблема внешних эффектов переходит в проблему производства общественных благ.

     Общественные блага - это блага, которые не могут производиться в достаточном количестве частными фирмами, и обладают двумя свойствами:

     – неисключаемостью, т. е. невозможностью лишить какого-либо индивида возможности пользоваться данным благом, даже по его собственному желанию. Отсюда следует свойство неделимости общественного блага: субъект не может сам выбирать объем потребления блага;

     – неконкурентностью. С увеличением числа потребителей блага уровень потребления каждого из них не уменьшится.

     Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница  их потребления. С точки зрения дифференциации границ потребления выделяются следующие общественные блага:

  • международные (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, стандарты, сокращающие трансакционные издержки, международная стабильность и т. д.);
  • общегосударственные (оборона страны, охрана общественного порядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и т. д.);
  • местные (освещение улиц, озеленение площадей, содержание парков и т. д.)

     Чистых  общественных благ очень мало. В  большинстве случаев общественные блага являются смешанными, обладающими чертами как общественных, так и частных благ. Например, услуги по оказанию экстренной медицинской помощи предоставляются бесплатно всему населению, но если машина скорой помощи отправилась к одному больному, то она не может приехать к другому (свойство неисключаемости не работает).

     Оптимальный объем производства общественных благ - это объем, при котором достигается равенство спроса и предложения (рис. 6) [3].

     Роль  кривой предложения общественных благ выполняет кривая предельных общественных издержек , состоящая из предельных частных затрат производителя и положительных и отрицательных внешних эффектов производства.

     Кривая спроса на общественное благо имеет отрицательный наклон, но определяется сложением индивидуальных кривых спроса не по горизонтали, как для частного блага, а по вертикали.

     Предположим, что в обществе находятся два  человека, которые живут в одном доме. Общественное благо - уборка лестницы.

     На  рис. 4 представлены кривые индивидуального спроса двух потребителей и На оси абцисс показано число производимых уборок, а на оси ординат возможные расходы на оплату каждой уборки лестницы.

     Первый  индивид готов заплатить за одну уборку в месяц 30 руб., а за две уборки 50 руб., так как вторая уборка, согласно его кривой спроса, имеет цену, равную 20. Второй индивид готов заплатить за одну уборку 20 руб., а за две - 30 руб. ( ). За третью уборку оба платить не готовы. Суммируем расходы двух субъектов на первую уборку и получим сумму, равную 50 руб.

     Поскольку общие расходы на уборку равны  80 руб., то суммарная цена второй уборки равна 30 руб. ( ). Соответствующие точки (1 уборка - 50) и (2 уборка - 30) лежат на кривой суммарного спроса на общественное благо

     

     Рис. 6 - Оптимальный объем общественного блага

     Для общественного блага величина совокупного  спроса со стороны n-го числа граждан есть в то же время величина индивидуального спроса, так как каждый гражданин потребляет или пользуется этим благом в одной и той же степени, т. е. где - количество потребленного блага каждым субъектом.

     В данном примере каждый субъект потребляет одно и то же благо, но оценивает его по-разному. Пересечение кривой с кривой МС указывает, что жильцы, проживающие в доме, готовы совместно оплачивать только две уборки в месяц. Если предельные затраты на разовую уборку лестницы одинаковы и равны 30, то оптимальный объем производства равен 2.

     Основная  трудность определения оптимального объема производства общественных благ состоит в том, что предельные выгоды (спрос) от использования товаров  невозможно выявить.

     2.2. Методы и инструменты государственного регулирования

 

     В условиях рынка государственное  регулирование экономики (ГРЭ) представляет целенаправленный процесс воздействия на объекты посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы. Оно направлено на достижение двух целей: генеральных и конкретных. К генеральным целям относятся: экономическая и социальная стабильность, обеспечение национальных конкурентных преимуществ, экономическая безопасность, адаптация рыночного механизма к различным ситуациям и т. д. Конкретные цели зависят от разновидностей объектов государственного регулирования.

     Объекты ГРЭ - это сферы, отрасли, регионы, а также процессы, ситуации, явления, в которых возникли проблемы, требующие вмешательства государства. К ним относятся: экономический цикл, региональная и отраслевая структура хозяйства, занятость, денежное обращение, платежный баланс, цены, условия конкуренции, социальные отношения, окружающая среда, внешние экономические связи.

     Субъектами регулирования выступают центральные (федеральные), региональные и муниципальные органы управления.

     Органы  власти, осуществляя регулирование  социально-экономических процессов, используют систему методов и инструментов, которые меняются в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования.

     Методы регулирования подразделяются на прямые и косвенные. К прямым методам относятся правовые, административные и некоторые экономические средства.

     Правовое регулирование состоит в установлении правил «экономической среды» для производителей и потребителей. Примером законодательной формы регулирования является «Закон о защите прав потребителей».

     Административные  средства базируются на властно-распорядительных отношениях и включают меры защиты, разрешения и принуждения. Например, власти прекращают выдачу лицензий на новое промышленное строительство, защищая окружающую среду.

     Косвенные методы включают в себя в основном экономические средства, связанные со стимулированием, а также некоторые неэкономические, например средства убеждения. В ряде случаев правительство обращается с призывами к населению проявить сдержанность в расходах, покупать больше отечественных товаров, покупать облигации государственного займа и др. Очень часто эти призывы сопровождаются стимулирующими мерами.

     Экономические средства государственного регулирования  подразделяются на инструменты фискальной, денежно-кредитной, социальной и внешней экономической политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. ВНЕШНИЕ СЕТЕВЫЕ ЭФФЕКТЫ И РОЛЬ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ

     3.1. Рынок услуг мобильной  связи и институциональные  условия его технологического развития (российский и зарубежный опыт)

 

     Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (2000-2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития – освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 3G и четвертого поколения 4G.

     В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно – телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интеллектуальной активности общества, развития национальной экономики.

     Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение.

     Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выполнение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.

     Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.

     Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгодапотребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово–экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.

     Низкий уровень инновационной активности российских компаний свидетельствует о том, что вопрос об эффективной научно-технической политике до сих пор остается открытым. Во многом определяющее значение информационно–коммуникационных технологий в современной экономике обусловливает особую актуальность выработки государственной политики в этой сфере. На первый план выдвигается определение условий, тормозящих или ускоряющих технологическое обновление на рынке услуг мобильной связи. Неоднозначное влияние способно оказывать и государственное регулирование отрасли, которое играет ключевую роль в ее функционировании.

     Как видно из таблицы 1, доходы от оказания услуг связи российскими компаниями за период с 2000 по 2008 г. возросли со 146,4 до 1223,7 млрд. руб. Удельный вес мобильной связи в общих доходах от услуг связи увеличился за период с 2000 – 2008 гг. более чем в 1,8 раза, доходы от услуг мобильной связи выросли за этот период с 37,8 до 544,3 млрд.руб. (см. табл. 1)

     Таблица 1 - Доходы от услуг связи в России

 

     Уровень проникновения мобильной сотовой связи в России по состоянию на 30 сентября 2009 год составляет 139 %, абонентская база достигает 201,9 млн.человек.

     Несмотря на такие высокие показатели, начиная с 2005 года, наблюдается снижение среднего дохода на одного абонента в месяц (ARPU), который уменьшился на 27 % по сравнению с 2004 годом до $8,6, что в три раза меньше, чем в Европе, и в пять раз меньше, чем в США. В первом полугодии 2009 года ARPU составил 292,3 руб. (или $8,8), при этом доходы от услуг сотовой связи в целом по России составили 337,1 млрд. рублей.

Информация о работе Внешние эффекты и их регулирование. в экономике