Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2012 в 20:57, курсовая работа

Описание работы

Ценовая дискриминация является способом увеличения монопольной прибыли и общественного благосостояния, которое измеряется суммой выигрышей потребителя и производителя. Целью данной работы является рассмотрение методов ценовой дискриминации, которые фирмы используют на практике.
Для того чтобы достижения поставленной мною цели, необходимо:
изучить историю понятия «ценовая дискриминация»;
определить типы ценовой дискриминации.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
1. История понятия «ценовая дискриминация»…………………………………4
2. Мотивы и условия эффективности ценовой дискриминации……………….6
3. Типы ценовой дискриминации……………………………………………….10
3.1. Совершенная ценовая дискриминация ........................................................10
3.2. Ценовая дискриминация в зависимости от объема …………...………….12
3.3. Ценовая дискриминация по группам потребителей – разграничение рынков …………………………………………………………………………...15
4. Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние……18
4.1. Примеры ценовой диcкриминации 1-й степени…………..………………18
4.2. Примеры ценовой диcкриминации 2-й степени……………..……………20
4.2.1. Количественные скидки…………………………………………………..20
4.2.2. Качественная диcкриминация……………………………………………20
4.2.3. Временная дискриминация……………………………………………….21
4.3. Примеры ценовой диcкриминации 3-й степени…………………………..24
4.3.1. Географическая ценовая дискриминация……………………………….24
5. Тарифы на электричеcкую энергию и ценовая диcкриминация………...…25
6. Розничный рынок электроэнергии…………………………………………...29
Заключение……………………………………………………………………….31
Список использованной литературы…………………………………………...32

Файлы: 1 файл

Экономика отрасли.docx

— 115.16 Кб (Скачать файл)

Ценообразование при максимальном спросе (сезонное ценообразование) является формой временной ценовой дискриминации. Очень часто производители сталкиваются с ситуацией, когда спрос достигает максимума в определенное время (в течение рабочего дня (часы пик), по выходным, в некоторые месяцы и т.д.). Если они будут устанавливать цены в период максимального cпроса (пиковый сезон) выше, чем в период пониженного спроса (мертвый сезон), то могут существенно повысить свою прибыль по сравнению со случаем установления единой (недиcкриминационной) цены для обоих периодов. На практике существует множество ситуаций, когда осуществляется подобная ценовая дискриминация:

- повышение стоимости  аренды жилья и цен на предметы  потребления в курортных городках во время туристического сезона;

- более низкие тарифы  на телефонные переговоры после  окончания рабочего дня, по выходным, по праздникам;

- билеты в кинотеатры  на утренние и вечерние сеансы  могут сильно (иногда в несколько раз) отличаться по цене.

- оплата электроэнергии. На практике применяют установку  двух тарифов. По одному оплачивается электроэнергия в обычные часы, а по повышенному - в часы пиковых нагрузок, т.е., потребляя ее в этот период времени, необходимо дополнительно оплатить энергопредприятию постоянные затраты на содержание резервных мощностей. Если установить единый тариф на уровне средних общих затрат с учетом стоимости резервных мощностей, то потребители, которые не увеличивают потребление в часы совмещенного максимума, будут "переплачивать", а остальные - "недоплачивать". Кроме того, исчезнет стимул к более равномерному потреблению электроэнергии по времени суток, которое позволило бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.

Прежде, чем перейти к  конкретным примерам применения ценовой  дискриминации третьей степени, хотелось бы сказать несколько слов о влиянии этого типа ценовой дискриминации на благосостояние общества. Невозможно сказать однозначно,приносит она пользу или вред. Для того, чтобы определить, увеличивает она или снижает общественный выигрыш, необходимо сравнить потери потребителей на сегментах рынка с низкоэластичным спросом с увеличением излишка потребителей на сегментах с высокой эластичностью спроса и выигрышем самого производителя. В зависимости от вида кривых спроса (линейные, экспоненциальные и т.д.) будет неоднозначным и влияние ценовой дискриминации третьей степени на совокупный объем выпуска. Если совокупный выпуск снизится, то последствия с точки зрения оценки эффективности и общественного благосостояния будут даже хуже, чем в случае установления единой монопольной цены, т.к. возрастут мертвые потери. Если же он возрастет, то может произойти и увеличение благосостояния. Ценовая дискриминация третьей степени, несомненно, влияет на распределение доходов. Она перераспределяет доход от групп потребителей с низкоэластичным спросом к группам с высокоэластичным спросом и производителю, а это может быть и не таким уж плохим последствием, если учесть, что часто категории с более эластичным спросом образуют обычно люди с низким уровнем доходов.

4.3. Примеры ценовой дискриминации 3-й степени:

4.3.1. Географическая ценовая диcкриминация

Если покупатели находятся  на различных расстояниях от завода, на котором производится данный продукт, то может оказаться, что транспортные расходы по доcтавке его потребителям составляют значительную часть стоимости заказа. Это может привести к тому, что производитель будет осуществлять ценовую дискриминацию в пользу более удаленных потребителей. Предположим, что транспортировочные расходы на единицу товара к потребителям, расположенным на расстоянии x от завода, составляют tx. Производитель может либо транспортировать заказ самостоятельно и назначить этому потребителю цену  px либо, назначив единую заводскую цену pх tx предоставить потребителю самому осуществить доставку (или уплатить реальную стоимость доставки). При втором варианте ценовой дискриминации не возникнет. Но, как показывает практика, производитель очень часто поступает по первому варианту: включая транспортировочные затраты в цену. При этом он устанавливает единую цену доставки или для всех покупателей (система почтовых марок) или для покупателей, расположенных в пределах конкретной географической зоны (зонирование). Таким образом он осуществляет ценовую дискриминацию в пользу удаленных клиентов за счет ближних (фактически, он занижает реальную стоимость заказа для более дальних потребителей и завышает ее для близко расположенных потребителей). Подобная ценовая дискриминация является дополнительным способом привлечения отдаленных покупателей (которые с большей вероятностью могут предпочесть обратиться к другим поставщикам) без предоставления скидок остальным.

С применением продавцами подобной политики ценообразования  часто приходится сталкиваться жителям различных поселков, расположенных в окрестностях Казани при покупке в мебели, бытовой техники и других товаров, доставка которых до места проживания покупателей требует значительных расходов. Фирмы, не применяющие ценовой дискриминации, будут устанавливать цену доставки пропорционально расстоянию от Казани до места назначения, которая будет отражать разницу в издержках по транспортировке (стоимость бензина, оплата шофера, грузчиков и т.д.). Однако, во многих случаях продавцы предлагают единую стоимость доставки на территории Казани (в черте города) и единую стоимость доставки по пригороду на любое расстояние. Получается, что покупатель, живущий, например, в Дербышках, заплатит столько же, сколько покупатель из Борового Матюшино, расположенного в несколько раз дальше от Казани. Цена не будет отражать реальной разницы в издержках по транспортировке, а это является одним из проявлений ценовой дискриминации.

Если учесть, что цена различается для покупателей, расположенных  на разных расстояниях, то такая ситуация может являться примером ценовой дискриминации третьей степени.

 

5. Тарифы на электричеcкую энергию и ценовая диcкриминация

Электрическая энергия - важнейшее  благо, без которого невозможно обойтись ни в производстве, ни в быту. Каждый из нас в той или иной мере является потребителем электрической энергии  или потребителем товаров, произведенных  с ее использованием.

Стандартность качества электроэнергии как товара и, следовательно, отсутствие дифференциации продукта, с одной  стороны, а также невозможность  ее перепродажи - с другой, вроде  бы исключают все факторы ценовых различий, кроме ценовой дискриминации.

Однако электрическая  энергия как товар имеет ряд  особенностей, которые существенно  влияют на формирование затрат при  ее производстве, и именно различия в затратах иногда лежат в основе различий платы за ее использование (тарифов).

Рассмотрим сначала особенности  электрической энергии с точки  зрения потребителя. В отличие от других благ мы ее получаем точно в  тот момент времени, когда в ней  возникает потребность, и так  же мгновенно можем прекратить ее поступление, нажав на выключатель. Это отличие электрической энергии  от других благ существенно.

Электрическая энергия, которая  используется в настоящее время, не является продуктом природы. Она  создана человеком. Техника и  технология ее получения не позволяют  накапливать электрическую энергию  впрок, и поэтому процесс производства практически совпадает во времени  с процессом потребления. (Электротехника позволяет в небольших количествах накапливать и хранить электрическую энергию в специальных устройствах, называемых аккумуляторами. Однако дополнительные затраты, связанные с этим, велики. Для того чтобы оценить их, достаточно сопоставить плату за электрическую энергию, получаемую из сети и от аккумуляторов любого типа. Существенны дополнительные затраты и при создании аккумулирующих электрических станций).

Потребление электрической  энергии значительно изменяется в течение суток. Понятно, что  в ночные часы оно существенно  ниже, чем в утренние и дневные, так как количество потребителей и объемы их потребления снижаются  как в промышленности, так и  у населения на бытовые нужды. Но в дневные часы существуют периоды, когда потребление электрической  энергии является максимальным у  большинства потребителей. Эти периоды  принято называть часами совмещенного максимума. Энергопредприятия вынуждены удовлетворять спрос на электрическую энергию по мере его возникновения, и, следовательно, в часы совмещенного максимума возникает необходимость вводить в действие дополнительные (резервные) мощности. Постоянные затраты, связанные с наличием на энергопредприятиях резервных мощностей, увеличивают средние общие затраты энергопредприятий и энергосистемы в целом. Причем резервные мощности имеются не на всех электростанциях, объединенных в энергосистему; поэтому там, где их нет, производство электроэнергии обходится дешевле, что, однако, не является результатом более эффективной работы таких электростанций.

В энергетике существует четкое деление затрат на постоянные (амортизация, заработная плата обслуживающего персонала  и др.) и переменные, которые в  основном определяются топливной составляющей затрат.

Некоторые экономисты считают, что средние общие затраты  на производство электрической энергии  возрастают во время пиковой нагрузки в связи с тем, что для удовлетворения потребности в этот период энергопредприятия должны пускать в ход устаревшие, более дорогие методы производства. Однако с таким объяснением трудно согласиться, ибо если принять эту точку зрения, то при наличии современных резервных мощностей проблемы оплаты электроэнергии в часы совмещенного максимума не существовало бы. Величиной, определяющей возрастание средних общих затрат на производство в пиковые часы нагрузки, являются постоянные затраты на содержание резервных мощностей; средние переменные затраты в этот период могут оставаться неизменными.

Это и определяет обоcнованность установления двух тарифов. По одному оплачивается электроэнергия в обычные часы, а по повышенному - в часы пиковых нагрузок, т.е., потребляя ее в этот период времени, необходимо дополнительно оплатить энергопредприятию постоянные затраты на содержание резервных мощностей. Если установить единый тариф на уровне средних общих затрат с учетом стоимости резервных мощностей, то потребители, которые не увеличивают потребление в часы совмещенного максимума, будут "переплачивать", а остальные - "недоплачивать". Кроме того, исчезнет стимул к более равномерному потреблению электроэнергии по времени суток, которое позволило бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.

Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливается две цены. И следовательно, имеет место ценовая дискриминация. Одни экономисты дают утвердительный ответ и говорят, что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму - дискриминации во времени. Другие экономисты считают, что поскольку различие в ценах обусловлено различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение ценовой дискриминации. В реальности рынки "ночной" и "дневной" электроэнергии не отделены зримыми границами. Для их более точного разграничения требуются счетчики электрической энергии, которые фиксируют не только количество потребленной энергии, но и время ее потребления. На Западе и в России такие счетчики широко используются. Поэтому применяется двухставочный тариф. В двухставочном тарифе размер платы состоит из двух частей: основной годовой платы за максимально заявленную мощность, которая характеризует участие потребителя в формировании совмещенного максимума энергосистемы, и дополнительной - за фактически потребленную электроэнергию. Ставка основной платы рассчитывается так, чтобы покрывались условно-постоянные затраты энергосистемы; дополнительная плата должна компенсировать условно-переменные затраты. Использование двухставочного тарифа, хотя и стимулирует более равномерное потребление электроэнергии по времени суток, все же приводит к тому, что одни потребители недоплачивают, а другие переплачивают по отношению к фактическому потреблению в часы совмещенного максимума.

Какова бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова различий цен остается одна и та же - различие в спросе на "ночную" и "дневную" электроэнергию, которое ведет к  различию в затратах на ее производство.

Если мы не нашли ценовой  дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов по времени суток, то это не означает, что ее нет внутри "дневного" и "ночного" рынков. Так, промышленные предприятия в России платят по значительно более высокому тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что в известной степени оправдано в условиях неразвитого рынка жилья (если бы тарифы были одинаковы, то различной была бы цена жилья при прочих равных условиях). Разные тарифы применяются также в часы совмещенного максимума для промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Информация о работе Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние