Валютное регулирование

     Большинство применяемых сейчас методик банковского риск-менеджмента основаны на пассивном варианте управления гэпами, нацеленном на использовании валютных оговорок и хеджирования для стабилизации прогнозируемой валютной маржи и «нейтрализации» гэпа. Негативной чертой этих традиционных методов является то, что они препятствуют реализации валютного шанса, т. е. получению дополнительной выгоды при благоприятном изменении курсовых соотношений валют, в которых банки привлекают и размещают ресурсы. Это, а также позитивные тенденции улучшения качества банковского менеджмента, делают востребованной реализацию активных стратегий управления валютными рисками-шансами, что повышает актуальность расширения и диверсификации стратегий, методик и инструментов банковского риск-менеджмента.

    Оценивая использование валютной интервенции Банком России в целях сглаживания резкого падения курса рубля, отмечается ее негативные последствия, так как продажа долларов за рубли приводит к сжатию денежной массы, удорожает рефинансирование, снижает возможность экономического роста. В условиях мирового финансового кризиса валютная интервенция Банка России приводила к снижению официальных валютных резервов, которые более необходимы для государственной поддержки банков и предприятий в форме пакета антикризисных мер.

     Нужно отметить о неизбежности и целесообразности осуществляемого банком России регулирования  плавающего курса Рубля по отношению  к бивалютной корзине в условиях нестабильности на валютных рынках.

     Практика использования валютного контроля также подвержена изменениям, т.к. с течением времени происходит рост международной торговли, который сопровождается увеличением числа стран, участвующих в торговле, и диверсификации мирового экспорта. А ведь рост международной торговли должен происходить в условиях снижения внешнеэкономических ограничений. Однако этому есть простое объяснение. Страны, использующие валютный контроль, находятся на более ранних стадиях экономического развития. Несмотря на рост мировой экономики и, в частности, международной торговли, разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает сохраняться, что и обусловливает продолжительную практику валютного контроля. Наличие валютных ограничений в данном случае иллюстрирует прямую взаимосвязь между товарным обращением и обращением средств платежа. Эта связь играет решающую роль в эволюции валютного контроля.

     Современная модель регулирования внешней торговли с помощью валютно-кредитных инструментов объединяет совокупность элементов  валютного рынка, отношения экспортеров и импортеров с банками, системы национального, регионального и международного валютного регулирования.

     В любом государстве соотношение  используемых элементов и роль каждого  из них отличаются в зависимости  от состояния внешнеэкономических  связей, уровня конвертируемости национальной валюты, принципов внешних расчетов и кредитования, особенностей национального механизма государственного регулирования в целом, а так же степени вовлеченности в международную валютно-финансовую сферу. Валютное законодательство не есть раз и навсегда установленная система, а система, динамически развивающаяся сообразно изменению указанных условий.

     Проблема  контроля за репатриацией валютной выручки на сегодняшний день очень актуальна. На счетах в зарубежных банках находятся значительные суммы средств российских лиц. Это означает, что средства работают на экономику других государств, в то время как Россия вынуждена под жесткие условия получать кредиты для развития собственной экономики.

       В условиях глобальных экономических изменений, происходящих как в России, так и во всём мире, одними из важнейших проблем, напрямую затрагивающими валютно-финансовую сферу и требующими огромного внимания со стороны органов и агентов валютного регулирования и валютного контроля, являются отток капиталов за рубеж и борьба с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём.

       Рассматривая  последствия оттока капиталов, следует  отметить, что существует два взгляда  на эту проблему. С позиций индивидуального  инвестора, будь это юридическое или физическое лицо, капиталы вправе перемещаться туда, где их выгоднее вкладывать. Однако, с точки зрения интересов национального развития, направления и масштабы миграции капиталов имеют гораздо большее значение. Если отток капиталов превалирует над их притоком, то применительно к странам с реформируемой и, в частности, с переходной экономикой это, как правило, означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста, причём независимо от того, каким путём вывозились активы. Также не стоит забывать о таком негативном последствии оттока капиталов, как ухудшение возможностей страны по обслуживанию внешнего долга. Анализ практики различных стран показывает, что если страна лишается доступа к займам международного финансового рынка (по причине начавшихся нарушений в области обслуживания внешнего долга), то она вынуждена «оплачивать» возросшие масштабы бегства капиталов путём либо расходования золотовалютных резервов, либо сокращения жизненно важных импортных закупок, что уменьшает ресурсные возможности страны по поддержанию устойчивого экономического роста.

       Российское  предпринимательство не располагает  сейчас чёткой программой размещения своих капиталов за рубежом. Россия в целом, и отдельные российские предприниматели в связи с  этим несут значительные убытки.

       Таким образом, следует отметить, что в  современных условиях отток капитала ведёт к снижению уровня благосостояния общества.

       Вместе  с тем, нельзя не учитывать, что «убежавшие»  капиталы так или иначе способствовали интеграции России в мировое финансовое сообщество и создали за рубежом определённые инвестиционные резервы, готовые и способные к репатриации. Не исключено также, что утечка доходов стала своеобразным амортизатором процесса радикальной системной ломки, предотвратившим потенциально более мощные социально-политические потрясения.

       Анализ  этой проблемы позволяет прийти к  выводу, что отдельные правильные сами по себе меры против оттока капитала или его ограничения не позволяют устранить глубинные причины этого процесса.

       В отношении мер противодействия оттоку капиталов первоначально обозначились два крайних подхода – либерально-рыночный и административно-государственный. Первый сводился к тому, что проблема оттока капиталов не имеет в России самостоятельного значения, а выступает следствием рыночной незрелости экономики. Соответственно данная проблема разрешится сама собой по мере продвижения рыночных реформ, нормализации ситуации в области налогообложения и общего улучшения условий инвестиционного климата в России. В подтверждение такой перспективы её сторонники ссылаются на хозяйственную практику многих развитых стран, где вывоз капиталов не связан сегодня ни с массовым сокрытием доходов (в том числе по причине уклонения от налогов), ни с широким использованием нелегальных каналов, ни с отработкой разнообразных схем финансовых спекуляций.

       Согласно  второму подходу, характерному для  российских внешнеэкономических ведомств и некоторых федеральных служб, а также для ряда российских учёных, отток финансовых ресурсов из России обусловлен общей криминализацией экономики и массовыми злоупотреблениями в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом он выступает самостоятельным фактором разрушения хозяйственного потенциала.

       Необходимо признать, что наряду с рыночной стабилизацией экономики требуются ещё и специальные меры, не связанные с макрорегулированием. Вопрос заключается только в том, в чём именно они должны состоять. Дополнительные административные ограничения в сфере валютных операций и вывоза доходов неизбежно будут тормозить приток инвестиций в Россию и соответственно скажутся на темпах её экономического роста. Вместо этого необходимо целенаправленно улучшать инвестиционный и предпринимательский климат, создавая критическую массу доверия к правительству и финансовым институтам. В развитых странах доверие к таким институтам обеспечивается тем, что их деятельность контролируется законом и государством, защищающими вкладчиков от мошенничества. Важно также обеспечить уверенность предпринимательских структур в законности и защищённости их статуса, что может послужить основанием для прекращения оттока капитала (по мотивам безопасности), а значит, и для образования достаточно обширного и устойчивого слоя предпринимателей и формирования уважительного отношения в обществе к их деятельности.

       Многие  российские специалисты настаивают на необходимости совершенствования административно-законодательного контроля над ВЭД в целях предотвращения нелегального вывоза доходов. Их зарубежные коллеги исходят из того, что рациональнее бороться со злоупотреблениями в финансовой сфере, а также устранять те многочисленные нормативно-правовые пробелы, которые позволяют вывозить доходы не в нарушение, а в обход действующего законодательства.

       Как представляется, проблема борьбы с  оттоком капиталов в современной России зависит от такого улучшения положения в хозяйственной сфере, когда скрытый вывоз доходов за границу перестаёт быть экономически выгодным для резидентов. Во всяком случае, если верить зарубежным научным источникам, то бегство или утечка капиталов относится по своей природе к той категории процессов, которые нельзя остановить никакими прямыми мерами.

       Важную  роль играет обеспечение надёжной системы  таможенного контроля как на границе  Российской Федерации, так и в  её внутренних районах, ведущих интенсивную  внешнеэкономическую деятельность, особенно необходим таможенный контроль на размытых и неоформленных рубежах с бывшими союзными республиками. Надо продолжить работу по усилению контроля за внешнеэкономической деятельностью с целью предотвращения необоснованного перевода за границу отечественного капитала, по совершенствованию мер валютного контроля за экспортными и импортными операциями, банковскими переводами капитала и другими операциями, связанными с перемещением денежных ресурсов и финансовых активов за рубеж. Разобщённость действий многих ведомств, ответственных за валютный контроль, приводит к тому, что чуть ли не главным контрольным звеном стали уполномоченные коммерческие банки, которые по роду своей деятельности не заинтересованы в выполнении контрольных функций. Назрела необходимость реорганизации многочисленных ведомств, в круг ведения которых входят функции валютного контроля. Россия срочно нуждается в разработке и вводе в действие концепции и программы экспорта капитала, принятии федерального закона и подзаконных нормативных актов, постановлений, инструкций и циркуляров по технико-экономическому обоснованию, лицензированию, государственной поддержке и налоговой ответственности официально разрешённого вывоза капитала, отвечающего государственно-национальным интересам России.

       Пересмотр налоговой политики в сторону  дифференциации налоговых ставок и  создания более благоприятного налогового климата для мелкого и среднего предпринимательства также снизит стремление деловых структур уклоняться от уплаты налогов и использовать для этого укрывательство своих доходов за границей. Требуется дальнейшее развитие законодательной базы, регулирующей деятельность рынка ценных бумаг, включая защиту прав и интересов инвесторов и упорядочение налогообложения доходов от операций с ценными бумагами.

       Не  следует забывать, что легальный  экспорт капитала, оправданный законными  экономическими интересами России, - это  закономерное явление и в развитии хозяйственной деятельности российских компаний и фирм.

       Необходимо  изменить отношение правительства к российскому оффшорному бизнесу. Мобильность и конфиденциальность операций оффшорных компаний в сочетании с их зарубежной регистрацией крайне затрудняют контроль за их деятельностью со стороны Правительства РФ. Уход оффшорных компаний из-под юрисдикции России оборачивается недобором налоговых сборов и валютных поступлений, усилением масштабов бегства капиталов и подрывом валютного, таможенного и налогового контроля.

       Также, рассматривая проблемы, возникающие  в области валютного регулирования, нельзя не отметить легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём. 

       Основным  актом федерального законодательства в этой области является Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Закон имеет своей целью исключить возможность сокрытия совершения уголовно наказуемых деяний с помощью финансовых институтов.

       Наряду  с легальными финансовыми операциями перемещается определённое количество «грязных» денег, то есть средств, добытых с помощью финансовых афер, полученных от незаконного оборота наркотиков и других видов преступной деятельности. По оценке МВФ, ежегодный объём нелегально полученных средств достигает в настоящее время около 1,5 триллионов долларов. «Грязные» деньги легализуются путём ввода в коммерческий оборот. Стоит ли говорить, что утечка российского капитала неразрывно связана с проблемой контроля над потокооборотом «грязных» денег, ибо зачастую капитал вывозится из страны с целью «отмыть» средства, нелегально полученные в ходе преступной деятельности.

       Перемещение «грязных» денег представляет собой  систему многочисленных финансовых операций для того, чтобы скрыть первоначальный источник их происхождения. Используемые для этих целей методы включают в себя: трансформацию наличности и «внедрённых» средств в дорожные чеки, акции, облигации; покупку с последующей перепродажей предметов длительного пользования (золота, дорогих автомашин и так далее), «электронный» перевод средств из одной страны в другую, и другие.

       Дальше  «отмытые» денежные средства внедряются в экономику какой-либо страны, смешиваясь с законным капиталом.