Интеллектуальный капитал в концепциях управления стоимостью компании

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт управления бизнес-процессами и экономикой

Кафедра экономики и управления в строительном комплексе

Дисциплина «Финансовое планирование и прогнозирование»

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Интеллектуальный капитал в концепциях управления стоимостью компании

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель              ________               доцент, к.э.н.            А.Ю, Чудновец

                                                   подпись, дата            должность, ученая степень            инициалы, фамилия

 

Студент  ЭА 16-01М ________                                                  Д.С. Самойлов

                            подпись, дата                                                                     инициалы, фамилия

 

 

 

 

 

Красноярск 2016 г.

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних десятилетий наблюдается частая смена концепции управления компаниями. Так, концепция стремления к росту выручки сменилась стремлением к максимизации прибыли. Последняя, в свою очередь, была признана несостоятельной в долгосрочной перспективе и сменилась стоимостным подходом, который в настоящее время рассматривается как наиболее точная целевая установка рациональных инвесторов компании, так как отражает мотивы аккумулирования капитала для осуществления предпринимательской деятельности.

Управление стоимостью компании – достаточно новая концепция для большинства российских компаний. Однако стоит отметить, что в последнее время менеджеров все чаще интересуют новые подходы к управлению, позволяющие достичь устойчивого роста бизнеса, что связано с выявлением и оценкой факторов создания ее подлинной стоимости, развитием методов анализа капитала компании.

На сегодняшний день нельзя однозначно утверждать, что только наличие и обладание материальными ресурсами обеспечивает компаниям стабильность развития бизнеса. Интеллектуальный капитал и нематериальные активы начинают играть важную роль в процессе управления стоимостью и становятся одними из главных факторов роста и конкурентоспособности компании. Рост его определяется, прежде всего знаниями и способностями руководителей, обладающих компетентностью, их человеческим капиталом.

Поскольку функции и задачи управленческого труда в значительной степени зависят от внешних экономических условий, при определении качеств компетентного руководителя необходимо учитывать, что роль современного руководителя значительно изменилась. Это связано с разрушением авторитарной системы управления прошлого, в которой доминировала социалистическая экономика с командными методами управления, и переходом к более гибкой экономической системе свободного рынка.

Усиление роли интеллектуальных и информационных ресурсов, присущее постиндустриальному обществу, привело к тому, что традиционные факторы создания стоимости – материальные активы – создают лишь видимую, относительно небольшую часть добавленной стоимости компании, тогда как интеллектуальный капитал оказывается неисчерпаемым ресурсом, поскольку он способен принимать различные формы, быстро реагировать на требования внешней среды, развиваться и воспроизводить себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Концепция управления стоимостью компании

1.1. Историческое развитие мысли  о стоимости компании

Концепция управления стоимостью компании (Value Based Management, VBM) появилась ещё в начале 80-х годов, однако основным катализатором её развития послужили работы основателей двух консалтинговых компаний А. Раппапорта и Б. Стюарта. Авторы данных работ предприняли попытку переосмыслить основную роль наемных менеджеров фирмы, которая, по их мнению, заключается в создании и увеличении стоимости компании в интересах ее собственников. Признание этой цели означает необходимость пересмотра корпоративных стратегических целей, а также критериев оценки эффективности использования ресурсов, находящих в распоряжении менеджеров компании.

Стоит отметить, что вне зависимости от масштаба и вида деятельности компании, руководству важно в любой момент времени иметь возможность получать релевантную информацию и оценивать эффективность результатов работы отдельных сотрудников, подразделений и компании в целом. Более того, становится необходимой разработка системы ключевых показателей деятельности в рамках концепции управления стоимостью компании, суть которой заключается в обосновании и выборе стратегических и оперативных управленческих решений, позволяющей реализовать интересы ёсобственников организации, состоящих в росте стоимости вложенного капитала[8].

Управление стоимостью компании допускает использование различных подходов и моделей. Вместе с тем, для построения эффективной системы измерения стоимости, необходимо акцентировать внимание на выборе основного показателя результатов деятельности организации. Такое решение переводит теоретическую основу создания ценности для стейкхолдеров в практическую плоскость, тем самым отвечая на вопрос о фактическом создании ценности в течение отчетного периода.

Стейкхолдер - (заинтересованная сторона, причастная сторона) — физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям.

Если рассматривать эволюцию подходов к оценке экономической эффективности компании, то стоит сказать, что первые финансовые модели стали появляться в 1920-х годах. Данные модели были популярны долгое время, что было обусловлено их простотой: они не требовали громоздких расчетов и строились на основе финансовых показателей. Так, например, в практике до 1950-х годов была распространена модель Дюпона, которая являлась модифицированным факторным анализом, позволяющим определить, за счет каких факторов происходило изменение рентабельности собственного капитала и инвестиции[8]. В дальнейшем концепции оценки стоимости компании усложнялись и совершенствовались: от таких показателей, как чистая прибыль на акцию в 1970-х, до показателей, подобным денежным потокам на инвестиции (CFROI) в 1990-х, и современных подходов, основанных на выборе соответствующих показателей, исходя из «соображений оперативности, а так же с позиции сопоставления выгод от их применения и затрат, связанных с получением информации, необходимой для их расчета» [1].К числу данных индикаторов многие исследователи и практики относят экономическую добавленную стоимость (Economic Value Added, EVA), добавленную рыночную стоимость (Market Value Added, MVA), а так же денежную добавленную стоимость (Cash Value Added ,CVA). Основные исторические вехи в создании теории стоимости компании представлены на рисунке 1.

В настоящее время концепция стоимости принята экономическим сообществом в качестве базовой парадигмы развития бизнеса. В такой модели происходит отказ от неэффективных бухгалтерских критериев успешности функционирования компании и принимается во внимание только один критерий, наиболее простой и понятный для акционеров и инвесторов - добавленная стоимость. Кроме того, данная модель включает в себя учет инвестиционных рисков в планировании и оценивании результатов деятельности, при этом делая акцент на потоках свободных денежных средств и мониторинге изменений в стоимости компании.

 

Рисунок – 1 - Эволюция подходов к оценке экономической эффективности компании

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно данной концепции, основной целью компании является долгосрочный рост инвестиционной стоимости владельцев капитала компании. При этом многие авторы полагают, что нельзя ограничиваться рассмотрением интересов только собственников бизнеса, так как каждая компания имеет целый ряд заинтересованных сторон (стейкхолдеров), благосостояние которых необходимо максимизировать для того, чтобы обеспечивать конкурентоспособность. Таким образом, осознание данного вопроса приводит к новому витку развития концепции VBM - всестороннему управлению стоимостью, где главной предпосылкой является получение выгоды от роста стоимости фирмы всеми заинтересованными лицами.

Бухгалтерские показатели деятельности компании, такие как прибыль, выручка и др., используемые в качестве измерения эффективности деятельности организации ее акционерами, не способны в полной мере измерить выгоды, созданные в рамках ее функционирования для всех заинтересованных сторон. Большинство исследователей теории стейкхолдеров сходятся в понимании того, что наилучшим показателем выгод, созданных заинтересованными сторонами компании и распространенных между ними, является добавленная стоимость. Добавленная стоимость представляет собой прирост благосостояния компании за счет эффективного использования ресурсов, который распределяется между акционерами, кредиторами, покупателями, работниками компании и государством.

Таким образом, переход от использования принципа бухгалтерской прибыли к экономической предопределил развитие финансовой модели анализа, в которой сформировалась совокупность аналитических показателей. К ним можно отнести:

• методы анализа инвестированного капитала с учетом капитализации инвестиционной части расходов (показатели EVA, CVA, CFROI);
• анализ экономического срока инвестированного капитала и период угасания положительного спрэда доходности инвестированного капитала (показатель CFROI);
• методы отражения инфляции в анализе экономической прибыли (показатели CVA, CFROI).

Данные показатели, основанные на экономической прибыли, в практике используют для управления стоимостью, так как, «с одной стороны, они в наибольшей степени коррелируют с рыночной оценкой стоимости, а с другой стороны, могут быть использованы в оперативном управлении компанией»[5].

Необходимо отметить, что одним из основных этапов построения системы VBM является определение ключевых факторов стоимости, т.е. параметров деятельности, выраженных в виде каких-либо показателях, определяющих стоимость компании. Выделение данных факторов критично, так как менеджмент предприятия не может влиять непосредственно на стоимость, а должен сосредоточиться на оперативных параметрах деятельности, которые, в свою очередь, будут определять стоимость. Одним из таких факторов стоимости является интеллектуальный капитал.

В эпоху глобализации и с переходом к инновационной экономике роль материальных активов заметно снижается, поскольку они не способны создавать для компании конкурентные преимущества. При этом в рамках стоимостной концепции возрастает интерес к нематериальным активам, что приводит к интеграции концепции управления стоимостью и теории интеллектуального капитала. Влияние интеллектуального капитала и его компонентов на стоимость компании объясняет создание разницы между капитализацией и балансовой стоимостью активов компании. Более того, в ряде исследований «добавленная стоимость рассматривается в качестве показателя интеллектуального капитала, исходя из того, что нормальная экономическая прибыль создается финансовыми и физическими активами, а сверхприбыль – нематериальными ресурсами, имеющимися у компании» [6].

1.2. Интеллектуальный капитал компании  как фактор добавленной стоимости

В течение последних десятилетий наблюдается четкая смена тенденций развития: от экономики, основанной на материальных активах и сфокусированной на конечном продукте, к экономике, основанной на знаниях, инновациях и нематериальных активах. На современном этапе интеллектуальный капитал (ИК) становится главным конкурентным преимуществом многих компаний на рынках.

Концепция интеллектуального капитала в научных кругах разрабатывается сравнительно недавно – с начала 1990-х годов.  С этого периода интеллектуальный капитал стал объектом анализа многих зарубежных, а так же российских ученых. Несмотря на то, что на сегодняшний день данная концепция достаточно развита и применяется многими ведущими фирмами (Coca-Cola, IBM, MacDonald’s, Apple, BMW и др.) для разработки корпоративной стратегии, а также при подготовке годовых отчетов о деятельности компании, до сих пор в области количественного анализа интеллектуального капитала пока больше вопросов, чем ответов.

Кроме того, стоит сказать, что различные модели и теории интеллектуального капитала представляют собой обобщение практики управления факторами стоимости в конкретных компаниях. В научно-исследовательских кругах вопросы определения интеллектуального капитала освещаются различными представителями, однако на сегодняшний день не сформировалось единого общепринятого подхода к определению данного понятия. Как правило, все они основываются на покомпонентном или структурном описании элементов интеллектуального капитала.

Различные исследователи ИК предлагают ряд характеристик, описывающих специфику понятия ИК, среди которых можно выделить следующие:

• Интеллектуальный материал, который формализован, применяем и является средством для достижения цели производства более ценного актива;
• Аккумулированная ценность инвестиций в обучение персонала, компетенцию и будущее (определение, используемое в компании Skandia);
• Способность организации креативно и эффективно отвечать на настоящие и потенциальные вызовы рынка;
• Совокупность неосязаемых активов рынка, интеллектуальная собственность, человеческие ресурсы и инфраструктура, которая дает возможность компании функционировать;
• Запас индивидуальных знаний в организации, представленный её работниками;
• Информация и знания, применяемые для создания ценности;
• Разница между рыночной стоимостью компании и её балансовой стоимостью, или ресурсы, созданные из внутреннего обучения и развития ценностных отношений;
• Знания, информация, интеллектуальная собственность, опыт, которые могут быть использованы для создания богатства;
• Термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать;
• Сумма тех знаний всех работников предприятия, которая обеспечивает его конкурентоспособность. Основную функцию ИК стоит рассматривать как получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами.

Ключевая проблема в определении понятия ИК заключается в том, что каждое сообщество ученых и практиков, сталкивающееся с данным явлением, определяет его своим термином, исходя из собственных интересов. Например, исследователи в сфере неосязаемых активов используют термин интеллектуальный капитал. Бухгалтера и специалисты по оценке активов используют термин нематериальные активы, тогда как сотрудники HR-служб используют термин человеческие ресурсы или человеческие активы (Каплан, Нортон). Вместе с тем, «в литературе часто отождествляют понятия «нематериальные активы», «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальный капитал». Однако многие исследователи полагают, что понятие ИК намного шире, чем первые два. В иностранной литературе суть интеллектуального капитала отражает термин «intangibles» («неосязаемые активы»)» [9].