Импорт (трансплантация) институтов как революционный вариант их развития

 

НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, факультет международных отношений, экономики и управления, кафедра  экономики и управления

 

 

 

 

 

Импорт (трансплантация) институтов как  революционный вариант их развития.

(реферат по дисциплине «Институциональная  экономика»)

 

 

 

 

 

 

 

Быкова Алиса Эдуардовна

202б МГТ, ФМЭУ

Научный руководитель: В.А. Леонтьев

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород, 2013

Содержание:

 

1. Введение…………………………………………………………………2
2. Понятие института, институциональной экономики.………..……….3
3. Институциональные изменения формальных и неформальных институтов……………………………………………………………….5
4. Эволюционный вариант развития институтов………………………..9
5. Импорт институтов как революционный вариант их развития……..11

5.1 Модели революционного институционального развития….14

5.2 Оценка эффективности институционального импорта…….17

5.3. Конгруэнтность институтов…………………………………20

    6. Заключение…………………………………………………………….…21

    7. Библиографический отдел………………………………………………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

В современном мире знание экономики является залогом успешной и состоятельной жизни. Каждый уважающий себя человек должен иметь хотя бы элементарные представления об экономике, чтобы ориентироваться в экономической обстановке сегодняшнего дня.

Институциональная экономика  – сложный, но крайне интересный предмет, повышающий общее интеллектуальное развитие человека и его знания экономики в частности. Это одна из экономических теорий, по-своему видящая экономическую жизнь и экономические отношения.

Именно поэтому выбранная  мной тема является актуальной, более  того весьма значимой для изучения институциональной экономики.

В своей работе я постараюсь объяснить понятие институциональной  экономики и институтов, различая формальные и неформальные институты, а также осветить их институциональные  изменения.

 Несмотря на то, что тема моей работы – революционный вариант развития институтов, я охватываю и эволюционный вариант их развития.

Смысл импорта институтов состоит в ускорении институционального развития.

Современные экономические  институты являются результатом  многовековой эволюции. Прошедшие два десятка лет продемонстрировали на практике в исключительно сжатые исторические сроки стремительное построение рыночной экономики в ряде бывших социалистических стран. Наиболее драматично эти процессы развивались в России.

С самого начала реформ импорт рыночных институтов был принят за основу трансформирования общества. В значительной мере эти процессы ещё не закончились, поэтому их изучение актуально для достижения целей реформ.

Цель моей работы –  выяснить, по каким моделям может  осуществляться импорт институтов и дать оценку эффективности их трансплантации на примере опыта в России.

 

2. Понятие института, институциональной экономики.

Институт — это 1) совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, норм, обычаев взаимосвязи, взаимодействия между людьми, организациями, государственными органами, имеющими место в экономике и обществе;

2) название высшего  учебного заведения, научно-исследовательского  учреждения или организации, осуществляющей  определенный вид деятельности;

3) организация или орган, осуществляющие определенный вид деятельности.¹

Такое определение института  дает нам современный экономический словарь. Если говорить конкретнее, то можно сказать, что институты - это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль - уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми.

Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем  формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией.

Институциональная экономика  изучает общественные институты, составляющие экономическую систему. Это одновременно и научный подход к изучению экономики  и одно из экономических учений.

По одной из классификаций институтов их можно разделить на формальные и неформальные институты.

Неформальные институты  выделяют общепринятые условности, кодексы поведения, основанные на традициях. Они не фиксируются в письменной форме и защищены не государственными механизмами принуждения.

Формальные институты  можно узнать по правилам, которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

В рамках традиционного  общества институты ограничивали экономическое  развитие. В данной системе преобладали отношения не конкуренции, а сотрудничества, определяемые социальными и культурными ценностями. Как механизм принуждения выступало общественное мнение.

В традиционном обществе институты работали на поддержание и сохранение сложившегося порядка, направленного на выживание общины, поддержание групповой солидарности, ориентации экономической деятельности на непосредственное потребление.

В рамках рыночной системы  происходит реформирование права собственности, защищаются неотчуждаемые права индивида: свобода располагать собой, своими действиями и своим имуществом. Соответственно, именно это направление и задается главным политическим, социальным и экономическим институтам государства.

Возникает необходимость в установлении институтов как внутреннего элемента побуждений. Институты конкуренции и предпринимательства освобождали и оправдывали страсть к наживе и, как следствие, высвобождали коммерческую структуру из религиозных и культурных рамок, что обеспечило экономический взлет в Западной Европе.

Таким образом, можно  проследить развитие институтов, а  точнее, институциональные изменения, которые они претерпевали.

 

 

 

 

 

3. Институциональные изменения формальных и неформальных институтов.

Институциональная система  стран с рыночной экономикой формировалась в результате многовековой социально-экономической эволюции. Процесс формирования институтов обычно связывают с понятием «институционализация».

Институционализация –  это превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения. За любым институтом стоит история его институционализации.² 

Другими словами, это многообразные процессы, которые формируют организацию экономических субъектов, преобразуя их взаимодействия в институциональную систему, элементы которой становятся общепринятой практикой, подтверждаясь в реальном поведении людей.

Институциональная структура  общества в целом достаточно стабильна. Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Стабильность – это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов.

Будучи стабильными, институты  подвержены изменениям. Институциональные изменения выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами их обеспечения и исчезновении старых, действовавших правил.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой, по-разному подходили  к объяснению причин и источников институциональных изменений.

Эволюционная гипотеза Армена Алчиана состояла в том, что конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов. Роль государства в такой ситуации ограничена правовым закреплением стихийно возникших или существенно изменившихся прежних институтов.

Фридрих Хайек считал, что институциональные изменения осуществляются в процессе социо-культурной эволюции, выступающей как продолжение эволюции биологической. Рынок институтов также производит отбор самых эффективных институтов (общих правил поведения). В институциональной конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей.

По версии Р. Аксельрода, эволюционный подход к институциональным изменениям более подходит для изучения того, как изменяются неформальные институты.

Дуглас Норт видел главными  причинами институциональных изменений изменения в относительных ценах и изменения в идеологии. Революционные изменения, по его мнению, становятся результатом формирования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов.

 Веблен же находил творческую деятельность человека двигателем социо-технологических изменений.

Экономисты, исследуя процесс  институциональных изменений, обратили внимание на то, что формальные и неформальные институты изменяются по-разному.

Развитие формальных правил никогда не происходит автоматически, они не могут усложняться или  примитизироваться сами собой. Их можно  изменить «за одну ночь» путём  принятия политического или юридического решения.

Таким образом, накапливающиеся  изменения в динамике экономических  систем могут привести к изменению  правил, однако такое решение об институциональном преобразовании должно быть принято соответствующим  властным органом. Но в реальной жизни он не всегда делает это вовремя и эффективно.

По-иному изменяются неформальные институты, воплощённые в обычаях, традициях, кодексах поведения. Они  менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Их преобразование происходит непреднамеренно и без какого-либо плана.

В ответ на накапливающиеся  изменения в динамике экономических  систем общественное сознание изменяется постепенно. Следовательно, для того, чтобы перестала действовать  та или иная традиция, тот или  иной обычай должны измениться взгляды большинства людей, а для этого требуется время.

В экономической теории различают два варианта развития институтов: эволюционный и революционный.

Эволюционный вариант  имеет большую распространенность и значимость для экономик, не испытывающих серьезных потрясений (доля которых в мировом производстве является преобладающей). Эволюционные изменения, тем не менее, не исключают качественных подвижек – диалектика количественно–качественных изменений остается в силе.

Революционные изменения (каковым является импорт институтов) не подразумевают вытекания изменений из предыдущей траектории развития экономики. Поэтому революционные изменения – всегда ломка: ломка привычек, части традиций (того, что в неоинституционализме принято называть неформальными институтами), ломка сознания. Революционные изменения практически всегда проходят болезненно (это тоже их отличие от эволюционных изменений), но и результаты их бывают часто эффективнее.

 

 

Дуглас Норт сформулировал общие черты институциональных изменений:

• Постоянное взаимодействие институтов и организаций в условиях экономической конкуренции – ключ к институциональным изменениям.
• Конкуренция заставляет организации в борьбе за выживание постоянно инвестировать в знания. Характер и направленность знаний, получаемых индивидами, и, соответственно, их организациями, будут определять восприятие возможностей и, соответственно, выборов, которые будут влиять на постепенное изменение существующих институтов.
• Институциональное окружение диктует тип и направленность знаний, получаемых индивидом, с точки зрения максимизации ожидаемого выигрыша в заданных институциональных условиях.
• Восприятие – производная от ментальных, умственных конструкций игроков.
• Экономия от масштаба, комплементарность, сетевые внешние эффекты (тесная взаимосвязь) институциональной матрицы делают институциональные изменения в подавляющем большинстве случаев постепенным и зависимым от предыдущей траектории развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Эволюционный вариант развития институтов

Эволюционный (генетический) вариант институционального развития предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных институтов. Происходит легализация неформальных институтов, то есть придание лежащим в их основе нормам силы закона и превращение в формальные институты.

 Развитие формальных  институтов воспроизводит уже  сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. Другими словами, сохраняется зависимость от предшествующей траектории развития институтов.

В качестве примера эволюционного  институционального развития рассмотрим институт торгового арбитража, зародившегося  в недрах средневековых ярмарок.

Поначалу стороны бартерной  сделки приглашали в качестве арбитров другого продавца, известного обеим  сторонам своей справедливостью и непредвзятостью. С развитием торговли между различными ярмарками, породили конфликты между представителями различных торговых сообществ, ведь решение арбитра более благосклонно к «своему» торговцу, участвующему в конфликте, чем к «чужому». Поэтому оптимальное решение было найдено в писаном праве, т.е. фиксировании правил разрешения подобных конфликтов в специальных кодексах.