Государственный сектор как объект регулирования и планирования

Государственный сектор как объект регулирования и  планирования

ведение.

Изучение  опыта государственного участия  в экономическом развитии передовых  стран мира интересно и познавательно  само по себе. Но для нас существует еще и проблема использования  такого опыта с учетом ошибок предшественников, его адаптации к современным рыночным условиям. Роль государства в экономической жизни огромна. И так было на протяжении последних пяти столетий, хотя роль эта постоянно менялась. Призывы резко ограничить вмешательство государства в экономику отражали всего лишь противостояние окрепшей промышленной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но воспринявшему многое от феодализма. После полного утверждения капиталистических рыночных отношений идеологи нового строя вынуждены были отказаться от категорического отрицания роли государства в хозяйственной жизни.

На сегодняшний  момент острой проблемой нашего государства  является его роль в экономической  системе. Также стоит серьёзная  проблема - развитие своего рынка и  расширение экономики.

Во всех экономических  системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной  рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной  системе. Тем не менее, и здесь  экономическая роль государства  велика.

В экономике  большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции государства играют в ней очень существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль государства  нелегко. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального  обеспечения, ставя своей целью  перераспределение дохода в частном  секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных  расходов - на покупку товаров и  услуг и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального  продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению  регулирующих мер, предназначенных, для  защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения  равного доступа к вакантным  рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

Ученые - экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений  государственного и частного сектора, вопросами о роли государства  и степени его влияния на частный  сектор экономики. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.

Отказ государства  от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого  вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной  экономики - формированию частной собственности  и преобразованию государственных  предприятий и организаций в  частные и смешанные. 
1. Государственный сектор в экономике

1.1. Понятия государственного  сектора, государственной  собственности, их  роль в экономике.

В нормативных  актах и экономической правоприменительной  практике в настоящее время соседствуют  различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные  унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с  долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также  открытые акционерные общества с  государственным участием, в которых  государство наделено правом “золотой акции”.

Понятия “госсектор”  и “госсобственность” в нашем  понимании не совпадают. С одной  стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные  общества, где отношения между  участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования  и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства  в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты  госсобственности, не относящиеся прямо  к госсектору.

Текущее состояние  управления госсектором свидетельствует  об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное  положение унитарных предприятий  ничем не отличается от положения  хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий  и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства  в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера  и частных акционеров, поскольку  имущественные права государства-акционера  регулируются в общем порядке  нормами законодательства об акционерных  обществах.

Характер  взаимодействия государства  и госпредприятий в настоящее время  соответствует характеру  взаимодействия его  с частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение  длительного времени  будет нуждаться  в помощи государства, и в этой связи  необходимо его вмешательство  по определенным правилам в их деятельность.

Очевидно, что  методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с  преобладающей голосующей долей  государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует  уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства  как наиболее перспективных и  жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных  направлений развития госсектора - создание вертикально-интегрированных  структур, в которых головная организация  находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Определить  объем госсобственности чрезвычайно  трудно. Действительно, как ее измерить. если рынок не в состоянии правильно оценить капитализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентаризация госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэто-му к измерению величины доходов, которые фактически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон  составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто государственных предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы. от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно. что масштабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.

На первом месте по массовости использования  стоит доля и роль государственного сектора в национальной экономике, что статистически проявляется в удельном весе нечастного сектора в ВВП или ВНП: в отношении госзакупок товаров и услуг к объему ВВП; в доле ВВП. концентрируемой госбюджетом всех уровней; в удельном весе занятых в нечастном секторе экономики в общей численности занятых.

2. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике.

2.1. Приватизация как основа формирования частного сектора.

В нормативных  документах, отражающих в той или  иной мере вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента  регулирования его состава и  структуры рассматривается приватизация. При этом предполагается, как само собой разумеющееся, что госсектор  в его теперешнем виде по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь ключевые предприятия (с точки  зрения обороны, социальной политики и  т.д.). Оптимизация состава и структуры  госсектора представляет одну из важнейших  задач, и вопрос определения его  размеров и соотношения внутренних компонентов - центральный. Приватизация - это только один из способов изменения  масштабов госсектора. Альтернативой  является национализация, т.е. выкуп  государством предприятий или пакетов  акций у частных владельцев. По ряду объективных причин данный метод  сейчас не используется, однако его  применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и  о таком способе количественного  изменения госсектора, как создание и (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение) госпредприятий.

Встроенным  блоком механизма управления объектами  госсектора должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма  при принятии решения о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это необходимо для того, чтобы сохранить стратегически  важные объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их без гарантий бюджетной финансовой подпитки.

2.2. Роль государства  в рыночной экономике.

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства  при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней  крайне малы, при этом происходит переход  от бюджетного финансирования крупных  программ к поддержке отдельных  эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства  из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует, на наш  взгляд, говорить о необходимости  возрастания государственного влияния.

К факторам, обусловливающим масштабы и способы  государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового  управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства  в работу предприятий.

Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и плановых органов на местах. Министерства были лишены права оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов и предложений по макроэкономической политике, был передан вновь созданному Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе рыночных принципов организации работы предприятий.

Деятельность  отраслевых министерств предполагалось сосредоточить на проведении государственной политики в развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и организационные формы государственного управления отраслями во многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока правительства.

Приходится  признать, что механизм рыночного  саморегулирования создать не удалось. Причины не только в трудностях самой  задачи, но и в недоработанности исходной концепции реформ, в том числе и в оценке целесообразных границ свертывания государственного управления экономикой и его замены рыночными инструментами.

Уточнение программы  реформ в части системы государственного управления экономикой шло в двух направлениях: развитие механизма и  инструментов текущего регулирования  и увязка этих инструментов с системой перспективного управления, создание которой после отказа от директивного государственного планирования особенно задержалось.

Заключение.

Таким образом, существующая в настоящее время  система государственного регулирования  носит переходный и незавершенный  характер. Ход реформ уже показал  невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического  саморегулирования. Механизм рынка  должен быть дополнен инструментами, компенсирующими  его недостатки там, где он не срабатывает  или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому  дальнейшее развитие реформ будет происходить  путем определенных компромиссов между  либерализацией и восстановлением  инструментов государственного регулирования  рынка и социальной сферы.