Государственный долг Российской федерации. Состояние, проблемы и тенденции

Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (не снижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.

3. Управление государственным  долгом: проблемы и возможности

Масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики сделали в текущем году проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных, призванной обеспечить национальной экономике не только прохождение острой фазы кризиса. Но и реализацию ее структурного реформирования.

Как следствие, претерпела корректировку и позиция государства в отношении предельного объема внутреннего и внешнего государственного долга. Так, верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2010 г. был увеличен до 2094,73 млрд. руб. Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был определен в размере 37,6 млрд. долл.

На протяжении последних нескольких лет на фоне понижающего тренда объема совокупной задолженности в процентах к ВВП страны (с 108,6% ВВП в 1999 г. до 5,8% ВВП в 2008 г.) и сокращения абсолютного размера внешнего долга наблюдался устойчивый рост абсолютного объема государственного внутреннего долга. Что свидетельствовало о расширении внутренних источников дефицитного финансирования государственных расходов, которое неизбежно связано с масштабными эффектами вытеснения частного инвестиционного спроса на капитал. Очищенный от инфляции, темп роста объема внутренней задолженности РФ за период с 2004 по 2008 гг. фактически был сопоставим, а иногда и превышал темпы роста ВВП, что свидетельствует о переориентации источников финансирования государственных расходов с внешних на внутренние.

В связи с ожидаемым существенным дефицитом федерального бюджета в 2009 г. до 7,7% ВВП в среднесрочной перспективе ставка на пополнение доходов федерального бюджета была сделана именно на наращивание внешних и внутренних заимствований. Однако, в условиях острого дефицита ликвидности на внутреннем и внешнем рынках, значительного размера внешнего долга российского корпоративного сектора размещение государственных долговых инструментов станет особенно затруднительным. Что создает реальную угрозу невыполнения программ внутренних и внешних заимствований не только в текущем году, но и в течение нескольких последующих лет. В целом, суммарный объем государственного долга в 2010 г. и среднесрочной перспективе планируется удержать в пределах до 16% ВВП, что, тем не менее, значительно ниже аналогичного показателя в ведущих экономиках мира. Однако, на фоне быстро исчезающих средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые на протяжении текущего и следующего года планируется направлять на погашение текущего дефицита бюджета, вопрос с реальным финансированием бюджетного дефицита будет стоять особенно остро в ближайшие несколько лет.

Таким образом, уже в 2010 г. заимствования как один из источников дефицитного финансирования государственных расходов станет основным, а возрастающий государственный долг, несомненно, должен стать одним из доминирующих инструментов стабилизирующей и одновременно стимулирующей политики государства. В этой связи с точки зрения эффективного управления государственным долгом в мировой практике уже сложились ряд заслуживающих внимания направлений, которые могли бы использоваться и в российской бюджетной политике.

1. Во многих странах мира существует  законодательное ограничение верхнего  предела привлекаемых государством  кредитов в течение одного  финансового года размером запланированных  бюджетом инвестиционных расходов (в Германии, например). В нашем  случае бюджетные инвестиционные  расходы гораздо ниже, а социальные  расходы гораздо выше планируемого  кредитного финансирования дефицита  бюджета. В перспективе, наращивание  социальных обязательств государства  в условиях существенного роста  кредитного финансирования государственных  расходов значительно снизит  экономическую эффективность данного  инструмента, поскольку направление  подавляющего объема средств, финансируемых  за счет займов существенно  умаляет мультипликационный эффект  от заимствований и нивелирует  их стимулирующее влияние на  экономику.

2. Актуальность и востребованность  первого предложения подтверждается  еще и тем фактом, что подавляющее  количество свободных денежных  средств населения в настоящее  время сосредоточено на банковских  депозитах, которые являются в  большинстве случаев основными  кредиторами российской бюджетной  системы (особенно регионального  и муниципального уровней). Фактическое «проедание» оставшейся ликвидности в ущерб инвестиционному развитию ведет к сокращению реального сектора и налогооблагаемой базы, усугублению финансовой неустойчивости банковской системы и росту налоговой нагрузки в перспективе.

3. С 1 января 1995 г. в России действует  запрет на использование эмиссионных  источников дефицитного финансирования, что в дальнейшем было закреплено  ст. 92 БК РФ. Однако решение вопроса  кредитного финансирования растущих  бюджетных дефицитов исключительно  в форме размещения государственных  долговых инструментов уже привело  к известной ситуации августа 1998 года. Государственные мероприятия, профинансированные за счет кредитов  эмиссионного банка в условиях  прогрессирующей безработицы, обладают  наибольшим мультипликационным  эффектом. Стимулирующий эффект  обеспечивается тем, что деньги  взяты «из ниоткуда», то есть  не отвлечены из других источников  и не влекут за собой роста  обязательств по их обслуживанию  и возврату. В целях недопущения инфляции возможно последующее изъятие излишней ликвидности в конце финансового года.

4. Также возможно продолжение  практики перечисления прибыли  ЦБ РФ в доход федерального  бюджета как одной из форм  дефицитного финансирования, не  сопровождающейся существенными  негативными макроэкономическими  последствиями. Инфляционный характер  данной меры может проявиться  лишь в случае наличия гораздо  большего размера прибыли ЦБ  РФ по итогам финансового года  по сравнению с прибылью в  стабильные и экономически благополучные  годы, что в условиях текущей  ситуации маловероятно.

5. Одним из внутренних источников  финансирования бюджетных дефицитов  может являться отвлечение избыточных  резервов банковской системы, накопленных  во время экономического спада  из-за существенной разницы между  уровнем сбережений и реальным  спросом на кредитные ресурсы. Низкий реальный спрос на кредитные  ресурсы определяется скорее  высокими системными рисками, нежели  снижением действительной потребности  в них. Отвлечение не востребованных  резервов кредитных институтов  наряду с отвлечением средству  небанковского сектора в любом  случае ведет к увеличению  скорости обращения денег и  росту совокупного спроса.

6. В условиях отсутствия прогрессивной  системы налогообложения, политика  наращивания заимствований приведет  в самой ближайшей перспективе  к усугублению расслоения доходов  общества. Выплата процентов по  государственным долгам держателям  государственных долговых обязательств  имеет мощный перераспределительный эффект в пользу лиц и организаций с высокими доходами. В этих условиях целесообразно введение дополнительной налоговой нагрузки на данную категорию получателей или системы прогрессивного налогообложения.

7. Следует отметить продуктивную  кредитно-денежную политику ЦБ  РФ по рефинансированию банковской  системы страны. На фоне ощутимого  для национальной экономики изъятия  денежной массы и активной  политики заимствований на внутреннем  рынке рефляционная политика ЦБ РФ позволила не допустить масштабных эффектов вытеснения капитала.

Наращивание государственного долга за счет кредитных источников в нынешних экономических условиях преследует по большей части краткосрочные цели, связанные с выполнением текущих обязательств, в то время как эффективное управление государственным долгом требует разделения расходов по источникам их финансирования на текущие и инвестиционные. В этой связи представляется целесообразным определить в законодательных и программных документах, регулирующих вопросы бюджетной политики, разделение расходов на текущие и инвестиционные, предусмотрев соответствующие источники их финансирования. Целесообразно также отразить основные направления, цели и механизмы воздействия государственного долга на макро- и микропоказатели национальной экономики с одновременной реализацией принципа целевого и, желательно, инвестиционного назначения привлекаемых кредитных ресурсов.

3.1 Способы сокращения  долговой зависимости

Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

Долговая политика страны представляет собой систему мер государства по поддержанию необходимого и приемлемого для финансов страны размеров долга и расходов по его обслуживанию.

Выплата доходов по займам и их погашение обычно производятся за счет бюджетных средств. Могут также использоваться методы реструктуризации и рефинансирования государственного долга. Для достижения эффективности государственного кредита используют также такие меры управления государственным долгом, как конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирование займов. Они предназначены для ослабления долгового бремени на государственный бюджет.

Рефинансирование - выпуск новых займов с целью привлечения финансовых ресурсов для погашения имеющейся задолженности.

Рефинансирование активно применяется при выплате процентов и погашений по внешней части государственного долга. Однако непременным условием предоставления новых займов является хорошая репутация страны-должника в кругах международного финансового рынка, ее экономическая и политическая стабильность.

Реструктуризация - это погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований или принятием других долговых обязательств в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением других условий обслуживания и сроков погашения. Реструктуризация долга может осуществляться с частичным списанием или сокращением суммы основного долга.

Под конверсией обычно понимается изменение доходности займов. В целях снижения расходов по управлению государственным долгом государство чаще всего снижает размер выплачиваемых процентов по займам.

Еще возможен обмен основной части облигаций на облигации другого выпуска, покрывающих не всю сумму долга, но имеющих высокую обеспеченность, а также досрочный выкуп облигаций у кредиторов со скидкой.

Государство заинтересовано в получении займов на длительные сроки. Увеличение срока действия уже выпущенных займов может быть достигнуто за счет консолидации государственного долга. Таким образом, под консолидацией понимается изменение условий займов, связанное с их сроками.

Возможно совмещение консолидации с конверсией.

Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией, но может быть проведена и вне ее. Унификация займов - это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Такая мера предусматривает уменьшение количества видов обращающихся одновременно ценных бумаг, что упрощает работу и сокращает расходы государства по системе государственного кредита.

В исключительных случаях правительство может провести обмен облигаций по регрессивному соотношению, т.е. когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации. Например, такой обмен был проведен в послевоенный период в целях изъятия из оборота облигаций займов военного времени. Обмен облигаций по регрессивному соотношению избавляет государство от необходимости выплачивать проценты и погашения в полноценных деньгах по облигациям, продававшимся государством за обесценившуюся валюту военных лет.

Отсрочка погашения займа или всех ранее выпущенных займов проводится в условиях, когда дальнейшее активное развитие операций по выпуску новых займов не имеет финансовой эффективности для государства. Это происходит в тот момент, когда правительство уже выпустило слишком много займов и условия их эмиссии не были достаточно выгодны для государства. В таких случаях большая часть поступлений от реализации облигаций новых займов направляется на выплату процентов и погашений по ранее выпущенным займам. Чтобы разорвать этот порочный круг правительство объявляет об отсрочке погашения займов, которая отличается от консолидации тем, что при отсрочке не только отодвигаются сроки погашения, но и прекращается выплата доходов. Во время консолидации займов владельцы облигаций продолжают получать по ним свой доход.