Государственный долг и его последствия

    Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.

     В обменах ДНП сумма внешних  обязательств сокращается на всю  номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов:

1. когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга,
2. сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

     Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной  деятельности»

• положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.
• снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».
• приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.
• получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.
• инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.
• ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.
• конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.
• отток капитала из страны отсутствует.
• проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.
• возможности спекуляции ограничены ввиду:

• жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,
• участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

     Критика обменов «долги на проведение природоохранной  деятельности» обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

• правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.
• обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.
• обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.
• часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

     В России именно в 2004-2005 гг. созревают  условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга⁷. 

      Заключение

      1. До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

      2. Государственный долг - совокупность  дефицита государственного бюджета  за определенный период. Основными  причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц. Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внешний и внутренний. Государственный долг также делится на капитальный и текущий.

      3. Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами- нерезидентами. Наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.

      4. Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.

      5. Согласно данным Банка России, представленным в годовом отчете, на 1 января 2007 г. государственный внутренний долг РФ составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб., а по абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 октября 2007 года составил 47,1 млрд. долларов.

      6. Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство РФ и его специальный орган — Министерство финансов РФ, а также Центральный банк РФ и Внешэкономбанк как агенты Минфина РФ. Под управлением государственным долгом  следует понимать совокупность мер по регулированию его объем и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований регулированию рынка государственных заимствований реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

      7. Методы управления государственным  долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие.

      8. Опасность большого государственного  долга связана не с тем, что  правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство   для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

      9. Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог.

      10. Серьезные проблемы и негативные  последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

• снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
• перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
• усиливается неравенства в доходах;
• рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;
• необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
• создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;
• возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;
• выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;

• может появиться угроза долгового и валютного кризиса.

     Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним  государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

• создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
• необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.

    При последовательном проведении указанных  мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.⁸ 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса  и принципы управления. –  М.: Терра, 2003.
2. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. Изд.3-е, перераб. и дополн.- М.:Перспектива,2007.-256с.
3. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.
4. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.
5. Головачёв Д. И. Государственный долг: теория, российская и мировая практика. – М.: ЮНИТИ, 2003.
6. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
7. РИА «Новости» 20 июня 2006. Внешний долг России в I квартале 2006 года снизился на 1,3 млрд. долларов: www.rial.ru.
8. Э.Х. Махмутова. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы №5, 2004. стр.20
9. www.cbr.ru – официальный сайт Банка России.
10. www.gosdolg.ru.- официальный сайт гос. долга
11. www.kommersant.ru – Интернет-версия газеты «Коммерсант».