Весьма  важным в этом отношении являются ст. 71 и 73 Конституции РФ, устанавливающие  предметы ведения Российской Федерации  и отдельных субъектов Федерации. Довольно противоречивой по своим последствиям и неопределенной по характеру выглядит ст. 72 Конституции РФ о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Такие ее положения, касающиеся государственного регулирования экономики, как "разграничение государственной собственности" (п. "г"), "вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами" (п. "в"), "координация международных и внешне-экономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации" (п. "о") и др., вносят путаницу во взаимоотношения между Центром и субъектами Федерации, порождают неопределенность, а в ряде случаев - и хаос.

     Складывающаяся  же практика заключения на основе ст. 72 Конституции РФ договоров о разграничении  полномочий между Федерацией в целом и субъектами Федерации не в полной мере отвечает требованиям современного федерализма. К тому же сугубо в юридическом плане такая практика порождает двусмысленность, имея в виду, что договоры на уровне глав государств или правительств обычно заключаются между суверенными, независимыми государствами в рамках конфедерации, но не федерации, каковой является Россия.

     В западной юридической, социально-экономической  и политической литературе и практике вопросам государственного регулирования экономики уделяется значительное внимание.

     В научной литературе рассматриваются  теоретические модели государственного регулирования экономики, которые  подразделяются на два вида в зависимости  от основного субъекта, определяющего  политику регулирования.

     Первая модель исходит из того, что регулирующий орган (парламент, правительство и т.д.) играет центральную роль в процессе определения политики регулирования. Согласно этой точке зрения основные особенности регулирующего органа, оказывающие решающее влияние на выработку политики, - это узкопрофессиональный подход, специализированность, предпринимательский образ действий и т.п.

     Вторая  модель исходит из того, что регулирующий орган находится под решающим воздействием или господством "окружающей" среды. Согласно этому взгляду определяющими факторами политики регулирования экономики являются группы интересов, парламентские комитеты, различные экономические группы и комиссии, формирующие "окружающую" среду.

     Оба эти взгляда, конечно же, характеризуются  неполнотой, взаимосвязаны друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Поскольку политика регулирования является совместным продуктом как государственной бюрократии, так и "окружающей" среды, модели формирования политики регулирования должны определяться и объясняться не единичными, а множественными факторами.

     Государственное регулирование экономики на Западе рассматривается в теории и на практике обычно в неразрывной связи  с социально-экономическим регулированием. Последнее предпринимается исключительно  в целях обеспечения безопасности граждан, их здоровья, трудовой занятости и решения других социальных задач.

     Предпринимаются также попытки выделения "чисто" экономического регулирования, касающегося  проблем себестоимости производимых товаров, их рыночных цен, проникновения на рынок товаров, конкуренции и пр.

     В зависимости от конкретных целей  государственное регулирование  экономики, а вместе с ней и  социальной сферы в западных источниках классифицируется следующим образом.

     Экономическое регулирование. Оно подразделяется на регулирование с общими и частными целями. Экономическое регулирование с общими целями направлено на принятие антимонопольных мер, на предотвращение концентрации экономической мощи в одних руках, на недопущение недобросовестных торговых операций и т.д. Экономическое регулирование с частными целями направлено на решение таких относительно определенных задач, как поддержка приоритетных отраслей экономики, участие в нерентабельном производстве, поддержка мелкого бизнеса, защита сельскохозяйственного производства, развитие новых технологий и т.п.

     Социальное  регулирование преследует цель страхования  жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, предотвращения нарушений  общественного порядка, оптимизации  рекламы как показателя соответствия стандарту качества продуктов (защита потребителя), усиления безопасности производства, стабилизации и развития системы переобучения рабочих кадров, содействия благосостоянию населения и т.д.

     В зависимости от форм государственного регулирования в западной литературе выделяются два его вида: политическое регулирование и так называемое "законодательно-административное" регулирование. Под "законодательно-административным" регулированием понимается практическая деятельность государственных органов по администрированию системы управления путем издания различных нормативных актов, а под политическим - государственное регулирование в области политики. Каждый из этих видов подразделяется в свою очередь на ряд направлений государственного регулирования.

     Так, "законодательно-административное регулирование" подразделяется на такие направления, как законодательное регулирование предпринимательской деятельности; регулирование различных видов подготовительных процессов в предпринимательстве; регулирование рыночных отношений с помощью антимонопольного законодательства, регулирование, связанное с землепользованием отдельных лиц и организаций; административное регулирование цен; вмешательство государства в управление негосударственными предприятиями; регулирование всевозможных торговых операций; и др.

     Политическое  регулирование в зависимости  от конкретной экономической ситуации в западной академической литературе подразделяется на такие направления, как специальный контроль над  предпринимательской деятельностью  государственных органов; регулирование посредством чрезвычайных экономических мер; регулирование посредством установления дополнительных налогов с предприятий; регулирование через обычные налоговые инспекции; и др.

     Помимо  сказанного в западной научной литературе выделяются различные виды государственного регулирования в зависимости от функций предпринимательской деятельности. Среди них:

     - регулирование, связанное с "входом  и выходом на рыночные отношения" (установление юридического лица, разрешение на виды предпринимательской  деятельности, закрытие предприятий);

     - регулирование процесса строительства  заводов, фабрик и т.д.;

     - регулирование производственной  деятельности (производственное оборудование  и производственный процесс, объем  производства, технология производства, цена, показатель качества и упаковка продукта и др.);

     - регулирование торговых операций (цена, количество, условия ликвидации  задолженностей, торговые партнеры, район торговых операций, метод  торговых операций и т.д.);

     - регулирование транспортировки  и хранения товаров;

     - регулирование, связанное с управлением  кадрами и трудом (занятость, зарплата, благосостояние, обучение и переподготовка  кадров и др.);

     - регулирование, связанное с управлением  финансами (создание фондов, использование  фондов, управление финансами и  налоговая деятельность, управление регистрацией на бирже ценных бумаг, и др.).

     Государственное регулирование в сфере экономики, равно как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены  как объективными, так и субъективными  факторами.

     Среди субъективных факторов следует выделить прежде всего общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы. Осуществляя повседневное воздействие на экономику, государство не может не считаться с этим многообразием интересов, в той или иной мере не учитывать их. Помимо всего прочего это неизбежно привело бы к угрожающему самому существованию государственной власти отрыву государства от общества, утрате им социальной основы и опоры, к неизбежному в конечном счете кризису государственной организации.

     Разумеется, учитывая интересы различных социальных слоев и групп, интересы правящих кругов и всего общества, государство не может не считаться с тем, что в любом обществе, каким бы развитым или, наоборот, отсталым оно ни было, всегда существовали и существуют, как минимум, две противоположные друг другу социально-политические тенденции, отражающие определенные общественные настроения и интересы, - тенденция к непрерывному развитию и совершенствованию и тенденция к сохранению в прежнем состоянии государственного и общественного строя.

     Первую  из них обычно называют прогрессивной, иногда - революционной, а вторую - консервативной, реакционной. Органическое сочетание  их, максимальный учет отражающихся в  данных тенденциях общественных настроений и интересов создают необходимую устойчивость государственному механизму, порождают определенный социальный баланс.

     В тех же случаях, когда государство  в силу каких-то причин не способно учитывать в равной мере данные тенденции, создавать проводимой им внутренней и внешней политикой необходимый для его нормальной жизнедеятельности социальный баланс, оно неизбежно будет находиться в постоянном кризисном состоянии, постепенно будет терять устойчивость и способность адекватно отвечать на вызовы со стороны окружающей его экономической и социально-политической среды.

     Анализируя  подобные ситуации, М. Ориу писал еще  в начале XX в., что хотя единственной целью государственного режима должна быть "свобода в ее гражданской  и политической форме", однако путь к ней весьма узок, "дорога вырисовывается постепенно, пролагается трудом, и не следует удивляться тому, что много людей и даже народов блуждают, отыскивая этот путь". Революционный дух "влечет направо и стремится, главным образом, к власти, к организующей силе, к устойчивости. В нашу эпоху споров эти две различные тенденции стали систематическими доктринами, которые вследствие своего антагонизма делают состояние кризиса перманентным и через известные промежутки времени вызывают кровавые конфликты".

     В числе объективных факторов, оказывающих решающее влияние на определение пределов государственного вмешательства в экономику, в первую очередь необходимо указать на экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования экономики; характер доминирующих в обществе экономических отношений (жестко централизованные, плановые, рыночные, смешанные и пр.); уровень развития общества, государства, права и экономики; объективно существующие технико-юридические возможности и пределы; существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновения и пр.

2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  
В ПРОЦЕССЕ ПОСТРОЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ  
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Рынок сегодня - бесспорный фаворит очередного российского заезда. На этого коня ставят и демократы, и партократы, и идеологи, насмерть загнавшие взмыленную кобылу социализма. Прошли уже времена, когда вожди требовали ускорения, уповая на необъезженного жеребенка демократии; да и правовому государству, похоже, еще долго пребывать в своем стойле. Редко и не всегда умело выводят его на выездку. Зато сена клок ему по-прежнему бросают разные партии и фракции¹, если, конечно, исключить тех, кто не только право, но и новые законы попросту не приемлет, кто хотел бы видеть государство по-прежнему партийным и не связанным никаким законом. Оставим их в стороне. Отвлечемся от пристрастной политики. Ответим только на один вопрос: совместимы ли наше движение к рынку и наши устремления праву и правовому государству? Не есть ли рынок и право тот конь и та трепетная лань, которых в одну телегу впрячь не можно?

     В цивилизованном обществе государство, право и коммерция - не только не антиподы, а, напротив, составляющие единого  демократического процесса. Кстати, впустив  в дверь право, не следует ждать, когда юстиция влезет в окно. Эта дама должна непременно входить под руку с законом и только через парадное крыльцо. Теневая юстиция и криминальное государство - справедливость «воровская», мафиозная.

     Итак, рынок регулируемый, но не командным способом; регулируемый, но до известных пределов, в определенных рамках и строго отобранных формах. Границы и способы правового регулирования - вот главная проблема для законодателя, взявшего курс на рыночные отношения. Для правоприменителя (для судов, арбитража) в такой ситуации относительно широкой свободы адресатов велений и дозволений закона становится основным делом самостоятельно и свободно (хотя и в рамках закона) отыскивать то справедливое (правовое) решение, которое всегда конкретно, всегда привязано к данным фактическим обстоятельствам, данным участникам рыночных отношений. Хорошей иллюстрацией может служить норма Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.², согласно которой возможно возмещение морального вреда, причиненного гражданину, и размер его определяется судом (ст. 13)³.