Государственное регулирование внешнего и внутреннего долга

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2011 в 15:37, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы проанализировать и выяснить историю возникновения долга России, ведь всем интересно, откуда взялись миллиарды долларов долга; как в настоящее время правительство решает данную проблему; показать основные составляющие государственной долговой политики; и, конечно же, выявить, проработать, проанализировать методы решения этой немаловажной проблемы, опираясь на международный опыт.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 1. Государственный долг: понятие, структура и современное состояние

1.Правовой статус………………………………………………………………..3
2.История и структура государственного долга……………………………….6
1.3Современное состояние……………………………………………………...14

Глава 2. Государственное регулирование внешнего и внутреннего долга

1.Государственные программы……………………………………………….17
2.Управление долгом………………………………………………………….24
Заключение……………………………………………………………………...30

Список использованной литературы…………………………………………...33

Файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 231.50 Кб (Скачать файл)

   Принятие  подобного рода нормативных актов показывает, что на уровне субъектов Российской Федерации понимают роль и значение такой формы государственного долга, как гарантийные обязательства. В тоже время на федеральном уровне отдельного постановления Правительства РФ по государственным гарантиям нет. В настоящее время нормы действующего законодательства не регламентируют четко механизм и условия предоставления государственных гарантий. Это связано еще и с тем, что и по этой и по другим формам государственного долга правовое регулирование осуществляется на основе разрозненных подзаконных актов.

   Отдельной проблемой в сфере государственного долга является проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации, регулируемая нормами Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Данным законом определено, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений. К настоящему времени в целях обеспечения исполнения данного закона было принято еще четыре федеральных закона, которые определяют условия восстановления гарантированных сбережений граждан.

   В то же время в законодательстве не закреплен порядок перевода гарантированных сбережений граждан во вкладах в Сбербанке России и организациях государственного страхования в целевые долговые обязательства, а также порядок обслуживания и погашения целевых долговых обязательств, что не позволяет определить принятые Федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ обязательства государства в денежной единице Российской Федерации — рублях, и, следовательно, учесть их в структуре и общем объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации. Работа по осуществлению перевода государственных ценных бумаг СССР, гарантированных Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в целевые долговые обязательства на практике не осуществляется в связи с незавершенностью разработки нормативных актов, предусмотренных в статье 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162 «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», а именно порядок начисления доходов на определенные данным законом целевые долговые обязательства и порядок их обслуживания должны устанавливаться отдельными федеральными законами. В связи с этим в настоящее время положения Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» не выполнимы. Таким образом, законодательная база не отражает экономические реалии и нуждается в пересмотре.

   Таким образом, действующие правовые нормы  по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими экономическими и практическими реалиями. В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом, а также порядок ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги.

   Принятие  соответствующих изменений и  дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль за государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом. 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   России  за 20 лет предстоит выплатить  до $ 130 млрд. долга, при условии, что  к новым заимствованиям мы прибегать  не будем. Это значит, что государственный долг ещё долго будет острой проблемой для России. Что будет в будущем на рынке внешнего и внутреннего долга сейчас, пожалуй, предсказать никто не берётся. Есть, конечно, пессимистические и оптимистические прогнозы, но ответить на вопрос, сможет ли Россия расплатиться с долгами сейчас очень сложно.

   На  данный момент нашей стране исправно удаётся платить по долгам в основном благодаря удачной мировой конъюнктуре. Но реструктурируя долги, правительство  создало так называемые «пиковые годы», сможем ли мы отвечать по обязательствам в эти периоды, если вдруг сырьевые рынки ответят падением котировок? Ответить на все эти вопросы очень сложно. Во-первых, потому что наше государство переживает нелёгкий период в своей истории. Для того чтобы забыть о проблеме долгов, нужно прежде всего переориентировать экономику, снизить зависимость от спекуляции с ценой на нефть.

   Известно, что государство способно платить  по долгам, если ВВП данной страны растёт на 4-5% в год. Это безболезненный вариант, чем ниже показатель тем «больнее» для страны. Российская экономика последние годы показывает рост в 6-7% ВВП. Что ж будем надеяться, что данная позитивная ситуация закрепиться.

   Россия  не является страной с экстремально высоким уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного контроля. В целом пора перейти к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и по лизингу, ибо неуправляемо растут и заимствования на территории субъектов Федерации. На начало 2004 г. они составляли около 218 млрд. руб., при доле ценных бумаг около 17%. Растут также заимствования муниципалитетов. На обслуживание муниципального долга в 2003 г. направлялось порядка 4 млрд. руб. Правда, их доля в расходах муниципальных бюджетов не превышает 0, 5%. Требуется также существенная корректировка всей политики управления государственным долгом, предусматривающая ужесточение процедур публичного финансового менеджмента. Имеется в виду принятый в бюджетном законодательстве довольно свободный режим лимитирования всех параметров долга, установления сроков заимствований, особенно внутренних. Нужны механизмы ограничения соблазнов правительства, отражаемых в программах внутренних и внешних заимствований. Ныне действующий публичный финансовый менеджмент, связанный с принятием решений по управлению государственным долгом, к сожалению, не отражает стратегические национальные экономические интересы страны.

   Опыт  последнего десятилетия показал, что  использование такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

   Использование различных программ и инновационных механизмов, позволит правительству в разы сократить долг. Наряду с этим в целях соблюдения международных статистических стандартов и обеспечения аналитической информации, необходимой лицам, ответственным за управление государственным долгом, было бы целесообразно рассмотреть некоторые изменения в бюджетном законодательстве и законодательстве о государственных ценных бумагах. Так, на мой взгляд, целесообразно представлять данные по государственному долгу не только по принципу валют, но и по принципу резидентной принадлежности. Было бы полезно ввести наряду с номинальной оценкой долга его стоимостную оценку на рыночной основе. В целях учета и контроля необходимо отражать просроченную задолженность и просроченные проценты по долгу в качестве отдельной подкатегории соответствующей конкретной категории долга. Важно также проводить отражение долговых обязательств, гарантированных Правительством Российской Федерации, в учете как долг Правительства Российской Федерации только в том случае, когда гарантия приводится в действие и Правительство Российской Федерации как гарант принимает на себя обязанности по обслуживанию долга.

   Принятие  соответствующих изменений и  дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль над государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.

   Другой  важный вопрос: как распорядиться  привлеченными ресурсами. При их использовании на текущее государственное потребление и выплату заработной платы новая добавленная стоимость не создается, т.е. нет основы для возврата кредитов. Она возникает только в том случае, если заемные средства будут вложены в высокодоходные инвестиционные проекты.

   Начиная с 2000 года, кредитные рейтинги России неуклонно завоёвывали всё новые и новые высоты. На данный момент вкладывание денег в российские ценные бумаги не сопряжено с теми огромными рисками, существовавшими в постдевальвационный период. Всё это ведёт к удешевлению российского долга, что благоприятно сказывается на нашей экономике.

   В кратчайшие сроки  правительству необходимо решить следующие  первостепенные задачи:

  • поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне, недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их котировки, минимизация стоимости долга для государства,
  • обеспечение своевременного исполнения и обслуживания обязательств в полном объеме.

   Это позволит избежать нежелательных последствий  для российской экономики.

   Но  не будем забывать, что Россия является также крупнейшим кредитором. Объём задолженности перед Российской Федерацией сопоставим с объёмом её внешнего долга. Но в большинстве своём это просроченная и безнадёжная задолженность. Однако именно эти средства могут стать механизмом регулирования долгом. Списывая или реструктурируя задолженность перед нашими должниками, Россия может ждать ответных позитивных мер в отношении собственного долга. Лишь недавно в конце ноября мы списали 80% задолженности Ирака, но следует напомнить, что все 100% задолженности считались безнадёжными, но теперь оставшиеся 20% Россия может направить на выплату суверенного долга.

   В общем и целом произошедшие изменения  в области государственного долга  носят позитивную окраску. Конечно  же, существуют и негативные стороны, но главное, что никто не может отрицать, это реальное сокращение долгов. Ускорение данного процесса, на мой взгляд, позволит в долгосрочной перспективе избавить будущие поколения от наследия кризисных периодов начала 90-х. 
 
 
 

Список использованной литературы: 

   
  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ.
  2. Вавилов А. П. Внутренние проблемы внешнего долга // Коммерсант  №59, 2000г.
  3. Вавилов А. П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. –  М.: Терра, 2003г.
  4. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист №9, 2003г.
  5. Головачёв Д. И. Государственный долг: теория, российская и мировая практика. – М.: ЮНИТИ, 2003г.
  6. Дробозина  Л. А. Финансы. Денежное обращение. Кредит. – М.: ЮНИТИ, 1997г.
  7. Златкис Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего долга в 2003 году // Финансы №2, 2003г.
  8. Илларионов А. Платить или не платить // Вопросы экономики №10, 2001г.
  9. Кабашкин В.М. Кто и как контролирует долги // РФ сегодня №1,2002г.
  10. Локтионов Н. Что нам стоит взять взаймы // Государственный финансовыйконтроль, 2001г.
  11. Махмутова Э.Х. Долговая политика и использование иностранных инвестиций // Финансы №7, 2003г.
  12. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы №5, 2004г.
  13. Никитин В.К. Сколько и кому мы все-таки должны // РФ сегодня №1,2002г.
  14. Селезнёв А.В. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист №8, 2003г.
  15. Шохин А. Н. Внешний долг России. - М.: Финстатинформ, 2003г.
  16. www.minfin.ru – официальный сайт министерства финансов России.
  17. www.government.gov.ru – официальный сайт правительства России.
  18. www.cbr.ru – официальный сайт Банка России.
  19. Rambler-Медиа.
  20. www.hf.ru – Хеджевый фонд.
  21. www.rcb.ru  - РосБизнесКонсалтинг.

Информация о работе Государственное регулирование внешнего и внутреннего долга