Государственное регулирование экономической политики

     Инновации могут носить как прогрессивный, так и регрессивный характер. Инновация прогрессивна, когда она является результатом целенаправленной, сознательной деятельности людей, обеспечивающей поступательное развитие той или иной системы. Инновация регрессивна, когда в хозяйственном организме происходят процессы дегенерации, а также когда процессы, протекающие стихийно и нецеленаправленно, выступают тормозом общественного развития.

     Импульсом возникновения и развертывания  инноваций выступают как известные  законы прибыли и диверсификации потребностей, так и достижения фундаментальных наук. Погоня за прибылью, стремление обеспечить себе монопольное рыночное положение, острота конкурентной борьбы, хозяйственная деятельность государства в значительность степени определяют расширенное воспроизводство нововведений в странах рыночной экономики.

     В условиях существования товарно-денежных отношений для получения прибыли  необходимо придать новшеству товарный вид, пропустить его через сферу  обращения и там обменять на деньги. Тут, однако, есть существенное ограничение: владелец денег должен признать полезность предлагаемой ему вещи или услуги и актом купли товара подтвердить, что товар достаточно адекватен предъявляемым к нему требованиям. К. Маркс писал: «Товар приобретает всеобщую, общественно признанную эквивалентную форму только в качестве денег, а деньги находятся в чужом кармане. Чтобы извлечь их оттуда, товар должен быть, прежде всего, потребительной стоимостью для владельца денег…» Обострение проблемы сбыта объективно заставляет каждого производителя приспосабливаться к спросу, выявлять и даже самому формировать новые потребительские предпочтения. Подобный эффект в западной экономической литературе получил название «подтягивание спросом», а суть его была сформулирована почти столетие назад Ф. Энгельсом: «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов».

     Инновации подразумевают освоение новой продуктовой  линии (то есть совокупность контрактов на сбыт продукта и снабжение покупными ресурсами, а также необходимых материалов и нематериальных активов), основанной на специально разработанной оригинальной технологии, которая способна вывести на рынок продукт, удовлетворяющий не обеспеченные существующим предложением потребности. Новая технология может также сделать, в силу своей повышенной производительности, доступным для потребителей существенно большее количество известного им продукта.

     Наиболее  действенной формой государственного регулирования инновационных процессов  сегодня является разработка и реализация федеральных целевых программ.

     Программно-целевая  форма государственного регулирования  инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством  государственных целевых программ поддержки нововведений, в том  числе и в малых наукоемких фирмах (создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т. д.). Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР, а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

     Косвенные методы, используемые в государственной  инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического  климата для новаторской деятельности. К основным косвенными методам относятся:

     1) либерализация налогового и амортизационного  законодательства;

     2) законодательные нормы; 

     3) создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой  информационной системы внутри страны. 

Заключение 

     Сложилась довольно странная ситуация: в стране с сильными плановыми традициями в настоящее время нет ни принятых и одобренных общественностью национальных целей развития, без которых не обходится ни одна развитая страна, ни комплексной межотраслевой промышленной политики, которая связала бы в единое целое существующие элементы структурной, инвестиционной, налоговой и амортизационной политики, приближая достижение долгосрочных и среднесрочных целей развития. В отсутствие такой политики экономический процесс происходит стихийно со всеми вытекающими отсюда издержками и потерями при господстве закона прибыли и закона сравнительных издержек.

     В условиях России дальнейшее проведение экономических реформ требует усиления государственного воздействия на экономический процесс. Это обусловлено как структурными особенностями национальной экономики, так и историческими условиями развития страны. Повторим, что сердцевиной экономического развития является инвестиционный процесс, без которого это развитие попросту невозможно.

     Из  сказанного следует, что конструктивная экономическая политика для современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должна способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная - в духе модернизации и развития - защита основных промышленно-экономических систем государства.

     Эта политика по определению не может  быть чисто либеральной, поскольку перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования целостности национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных субъектов, отрицает возможность и целесообразность существования сбалансированных в целом, но несбалансированных в отдельных частях крупных эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе губительна для экономики России, которая не может существовать как целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

     Отсюда  необходимость модификации политики приватизации и политики цен, подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики. 

Список использованной литературы 

1. Бондарь А.В., Ермашкевич В.Н., Князев С.Н., Моисеенко Е.Г.Экономическая безопасность и экономическая политика. Учебное пособие. – М.: БГЭУ: Минск , 2005.
2. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. – М.: Академический проект, 2007.
3. Виханский О.С. Стратегическое управление.- М, 2006.
4. Государственное регулирование экономики // Менеджмент в России и за рубежом. htpp://www.dis.ru.
5. Доклад Виктора Ишаева, губернатора Хабаровского края, 
   руководителя рабочей группы Государственного Совета Российской Федерации по подготовке стратегии развития государства до 2012 г. на парламентских слушаниях в Государственной думе “О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу"
6. Журавлева Г.П., Смагина В.В.Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования. – М.: Финансы и статистика, 2008.
7. Макроэкономика: Учебное пособие. / М.К. Бункина, В.А. Семёнов. - М.: Эльф К - пресс, 2007.
8. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. В 2 книгах. – М.: Экономика, 2007.
9. Улыбышева, Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №2.
10. Ходов, А. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. - 2010. - №1.
11. Шмелев, Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. - 2011. - №1.