1) обеспечения возможности регулирования  тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала и других методов регулирования при установлении тарифов на долгосрочный период;

     2) установления особенностей регулирования тарифов при заключении концессионных соглашений;

     е) Регламентация процедур закупок  товаров (услуг) субъектами естественных монополий и государственными корпорациями.

 

     2. Анализ современного состояния естественных монополий в России

     2.1 Сравнительный анализ антимонопольного законодательства России и зарубежных стран

 

     Российская  Федерация унаследовала от советской  командно-административной системы  управления множество предприятий-гигантов или даже целые отросли, которые с переходом к рыночной экономике были преобразованы в естественные монополии: в их числе железнодорожный транспорт, нефти и газо-добывающие предприятия, телеграфное, телефонное и почтовое сообщения, электроэнергетика.

     В Российской Федерации система регулирования монополий только формируется и предусматривает лишь комплексное воздействие на объемы производства, процессы ценообразования и качество продукции в заранее определенной области, либо функциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности.

     Совокупность  нормативных актов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции, выглядит следующим образом. Первоначально основными элементами этой системы были Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г., 2 февраля 2006 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.). Затем второй из перечисленных законов был отменен полностью, а первый – в большинстве своих статей, и основным законодательным актом антимонопольного регулирования в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

     Данный  закон был направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий. [9,70-71]

     Российское  антимонопольное законодательство не является чем-то концептуально единым. Есть ряд не вполне связанных сюжетов, основанных на различных теоретических посылках. Основных сюжета три, рисунок 11: 

       

     

       

       

     Рисунок 11 - Теоретические посылки Российского антимонопольного законодательства 

     Антимонопольное законодательство России разрабатывалось  по аналогии с антимонопольным законодательством  США, между тем экономические  реалии двух этих стран различаются  в достаточно сильной степени. У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия – не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. 

     Таблица 1 - Различия между антимонопольным законодательством России и США

 

     Модели  регулирования, применяемые за рубежом, имеют целью предотвратить злоупотребление  естественными монополиями своим  доминирующим положением. Наиболее реализуемыми моделями регулирования являются конкуренция  за монопольный рынок, регулирование нормы прибыли и верхнего предела тарифа.

     Регулирование конкурентных отношений в США  считается в настоящее время  одним из самых комплексных, жестких  и эффективных в мире. К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

     Сходство  антимонопольного регулирования России и США заключается в том, что  оно направлено в принципе против крупного капитала. Но если представители  крупного капитала США сумели нейтрализовать воздействие данного регулирования  за счет создания института доверительной собственности, представителям крупного капитала России ответить на такое воздействие нечем.

     Сходство  между антимонопольным законодательством  России и США можно выделить и  по другим, менее принципиальным пунктам. Это сходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений и санкций.

     Так, антимонопольный иск по определению  может быть предъявлен только очень  крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование  такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

     К нечеткости законодательных норм, которое  усиливает сходство систем прямого  антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

     Наложенные  Европейской комиссией и министерством юстиции США штрафы являются крупнейшими за всю историю работы зарубежных антимонопольных органов.

     Важно отметить, что американское благополучие строится на трех китах - Конституции  США, Билле о правах человека и  антитрестовском законодательстве, закрепляющем демократические основы ведения бизнеса и права человека на собственное дело.

     В свою очередь антимонопольное регулирование  ЕС сосредоточивает внимание преимущественно  на рыночном поведении фирм; контроль над структурой рынка играет незначительную роль в системе регулятивных механизмов. Основные формы и виды злоупотреблений: завышенное (заниженное) ценообразование, ценовые скидки, дискриминация, отказ в поставке товаров, дискриминационные условия доступа, вертикальные ограничения.

     В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на Общем рынке будет носить нормальный характер». Конкурентная политика в ЕС существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной тенденции, имеет сквозной характер, проникая во все сферы деятельности экономических агентов рынка. Ее функции представлены на рисунке 12: 

       

     

       

       
 

     

       

     Рисунок 12 - Основные функции европейской комиссии

 

      Федеральная антимонопольная служба России создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации. В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 82 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы, функции ФАС представлены на рисунке 13: 

     

     

       

       

       
 
 

     

       
 

     Рисунок 13 - Функции Федеральной антимонопольной службы РФ 

     Сходство в характере основных антимонопольных законодательных актов России и США налицо. Но если законодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ – на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Если американское законодательство выражало, в основном, интересы государства, раздраженного ростом влияния крупного бизнеса, российское законодательство выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу». Таково основное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересы разных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам. 

     2.2 Анализ деятельности  естественных монополий  и их вклад в  развитие экономики России

 

     Естественные  монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. Их влияние на экономику страны очень велико в связи с тем, что естественные монополии - это «затратообразующие» отрасли, поэтому уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает влияние на общий уровень цен и инфляции. Естественные монополии являются и бюджетообразующими. На долю крупнейших компаний (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД») по оценкам института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), приходится 13,5% ВВП, в федеральный бюджет только нефтегазовый комплекс направляет 45% всей его доходной части;

     Основные  отрасли естественных монополий  играют роль главного структурного компонента экономики. К примеру, электроэнергетика, которая создает условия для развития других отраслей экономии;

     Практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30 % потребляется на внутреннем рынке и являются одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий, естественные монополии относятся к наиболее устойчивым отраслям экономики; на долю естественных монополий приходится более трети общего объема инвестиций в экономику России.

       Положение в этой сфере во  многом предопределяет инвестиционный климат в целом по стране. В ближайшей перспективе естественным монополиям придется все больше средств привлекать из внешних источников. Если сейчас доля рыночных источников финансирования капиталовложений не превышает 5-10%, то вскоре она может составить 30 и более процентов.

     Вклад естественных монополий в ВВП страны изображен на рисунке 14: 

     

     Рисунок 14 - Вклад естественных монополий в ВВП в экономику страны 

     Занимая всего 4% рабочих и служащих, эти четыре монополии дают 13,5% ВВП, 20,6% инвестиций, 16,2 прибыли, 18,6% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Особенно велика роль «Газпрома» вследствие его экспортного потенциала: добавленной стоимости он дает больше, чем РАО «ЕЭС» и МПС вместе взятые, занимая всего 300 тыс. работников, а прибыли и налогов - вдвое больше чем они.

     В то же время вклад системы естественных монополий в рост ВВП до недавнего момента (до периода резкого роста цен на энергоносители на мировом рынке, давшего импульс росту выручки по ТЭК) значительно отставал от общей динамики промышленности. Кроме того, наблюдаемый рост выручки системы естественных монополий за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности компаний, а практически целиком уходит в рост затрат.