Дифференциация  доходов населения, граница бедности. Макроэкономические инструменты увеличения доходов населения

 

 

        Введение

 

     Нашему  обществу необходимо преодолеть условия и факторы, дестабилизирующие социальное развитие и уровень жизни населения. Они действуют во всех основных сферах жизнедеятельности:

• в гуманитарно-социальной сфере (подрыв воспроизводства человека, качества жизни и др.);
• в сфере производства (подрыв материально – технической базы уровня жизни; дезорганизация хозяйственных связей и др.);
• в сфере обращения и обмена (высокая инфляция; дестабилизирующие и дестимулирующие перекосы цен; хаотическая организация товарных потоков во времени и по территориям и др.);
• в сфере государственного управления (ослабление социально – экономической роли государства и его органов; потеря управляемости экономики; недостаточная согласованность федерального и регионального управления; криминализация экономики и др.).

     Преобразование   условий  жизни  должны  быть  направлены  на решение следующих основных задач:

• повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов  с ростом производительности труда и результативности предпринимательства;
• недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения;
• обеспечение всем нуждающимся прожиточного уровня за счет активной государственной политики перераспределения доходов;
• переход от частичной стабилизации уровня жизни населения к стабилизации в основном (у основных социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).

     Мерилом величия любой мировой державы  является рост экономики и уровень благосостояния ее граждан. Только имея ясную и понятную для каждого гражданина страны стратегию социально-экономического развития, Россия сможет стать экономически и политически мощной державой, население которой будет богатым и многочисленным. С точки зрения экономической теории существует два крайне полярных варианта развития экономики любой страны, в основе каждого из них лежит рынок сбыта продукции. Первый вариант – исключительная ориентация развития экономики на внешний рынок, второй – формирование внутреннего потребительского рынка за счет активного производства отечественной продукции. Реализация первого сценария развития будет и дальше ориентировать нашу экономику на поставку за рубеж сырья, полностью превращая Россию в сырьевой придаток мирового рынка. Социальные и экономические последствия такого сценария вполне очевидны: кредитная, валютная политика, а также общее состояние российской экономики будут находиться в полной зависимости от мировой конъюнктуры. В таких условиях неминуемо будут происходить «утечка» высокопрофессиональных кадров за рубеж, сокращение числа научных исследований, ослабление обороноспособности страны, потеря ее позиций на международной арене. Второй вариант предполагает ориентацию исключительно на собственные силы, проведение изоляционной политики, крайней формой которой является автаркия, т.е. замкнутость, закрытость государства. Такой сценарий развития неминуемо приведет к отсталости государства в области применения новейших научно- технических разработок, к высоким издержкам производства тех товаров, по которым мы не имеем конкурентных преимуществ по сравнению с другими странами, и к другим отрицательным последствиям. Таким образом, излишняя ориентация экономики России только на внешний или на внутренний рынок может стать препятствием на пути формирования государства со стабильно высоким уровнем экономического роста.

     1. Причины дифференциации доходов населения.

 

  1.1  Дифференциация доходов и проблема бедности в современной России

     Допущение безработицы, наряду с другими факторами обусловливает дополнительную необходимость в переходной экономике создания механизма перераспределения доходов. Закон РФ «О занятости населения в РФ» с мая 1991 г. легализовал статус безработного. К числу общеэкономических причин безработицы относится:

• высокий трудосберегающий эффект новых технологий;
• непрерывная структурная перестройка;
• потребность в квалифицированных, творчески мыслящих работниках. В переходной экономике добавляются дополнительные причины:
• чрезмерная занятость в советской экономике;
• падение производства - на 50 % в 2000-2005 гг.;
• глобальная структурная перестройка;
• уменьшение степени государственного патернализма.

     Занятость в России в условиях глубокого  экономического кризиса сокращалась  темпами, существенно уступавшими темпам снижения ВВП страны. В 2000-2003 гг. на каждый процент снижения ВВП страны уменьшение численности занятых в экономике составляло в среднем 0,34%. В целом за период реформ занятость в России сократилась на 10 млн. чел. Однако при этом не произошло сколько-нибудь значительного в масштабах всей страны всплеска открытой безработицы. В результате экономических реформ к середине 2002 года общее количество безработных составило 10,4 млн. человек, из которых лишь 1,6 млн. человек являются официально зарегистрированными безработными.

     Государственные меры борьбы с безработицей:

1. из средств Фонда занятости оплачивались на начальных этапах простои 
   предприятий;
2. создана Служба занятости, включающая региональные Центры занятости населения;

     3) поощрение   государственными   субсидиями   частичной   занятости   под заработную плату;

4. разделение рабочих мест - 1 рабочее место предоставляется рабочим с разделением заработка — налоговые льготы таким компаниям;
5. досрочный выход на пенсию - широко использовался в госаппарате в начале переходного периода;

     6)расширение    программ    переподготовки  -   по    118    профессия и специальностям в Ростовской области;

     7)социальная  помощь безработным - пособие,  путевки детям, подарки к новому учебному году.

     Появление такого социального феномена, как безработица, воздействует на распределение доходов в сторону углубления дифференциации. Этому же способствует развитие предпринимательской активности населения, которой обладают не более 10% трудоспособных. Об этом свидетельствует кривая Макса Лоренца, каждая точка которой показывает, какую долю в суммарном доходе имеет тот или иной процент семей с определенным уровнем доходов.

      Какова же пропасть между богатыми и бедными? Одним из наиболее известных  способов измерения этого неравенства  является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов.

       Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д.  населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.

     В реальности фактическое распределение  дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

      Если площадь  не заштрихованного участка графика  обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

       

     где G – показатель, измеряющий степень  неравенства в доходах.

     Этот  показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии - 0,270, Швеции - 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии - 0,565. Изменения коэффициента G в России, рассчитанного на основе данных о среднедушевом доходе, видны по таблице

     Разница между доходами самых низкодоходных  и высокодоходных групп населения (децильный коэффициент) составляла в 1993 г. 1:11, в 1995 г. -1:16, в 2003 г. 1:14,1.

     Коэффициент К. Джини - это отношение площади  фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника OEF. Он показывает изменение в дифференциации семей по уровню получаемых доходов, степень концентрации доходов. В связи с ростом дифференциации населения по уровню получаемых доходов в переходной экономике вогнутость кривой Лоренца увеличивается и коэффициент Джини растет, достигая 39,4% в 1999г.

     Традиционно население использует доходы по следующим  направлениям  потребительских расходов:

• товары кратковременного пользования (продовольствие);
• товары длительного пользования;
• услуги.

     Рынки этих товаров различаются степенью свободы доходополучателей. Наименьшую степень свободы имеют доходополучатели на рынках товаров кратковременного пользования. Удельный вес расходов на питание в структуре личного  дохода — показатель уровня жизни  в стране: чем меньше -тем выше уровень благосостояния. В развитых странах - 10-12%, у нас - 56 % доля продовольствия. Особенностью переходной экономики является высокая доля расходов на продовольствие, что свидетельствует о низком уровне жизни.

     Денежные  доходы 38 % россиян в 2002 г. были ниже прожиточного минимума.

     Социальная  защита населения осуществляется через  механизм 
перераспределения доходов. С неравенством тесно связана проблема 
бедности. Это относительное понятие, определяется через введение черты 
бедности. Впервые механизмы социальной защиты созданы в Германии в 1883 году Бисмарком. Государство выделяет деньги на программы, в т. ч. и по борьбе с бедностью:

     - трансфертные платежи

• регулирование цен на социально значимую продукцию (медицинские препараты);
• индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом уровне инфляции;
• обязательный минимум заработной платы;
• прогрессивное налогообложение.

     Государственная поддержка малоимущих - это попытка  осправедливить рыночное распределение доходов. Но возникает вопрос, справедливо ли рыночное распределение? Оно экономически эффективно, т.к. дифференцирует участников производства, иначе нет заинтересованности в работе ни у бедных - поддержит государство, ни у богатых - все равно отнимут. Неравенство в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается имущественной дифференциацией.

     Выбор между равенством и неравенством доходов - это выбор между несправедливой экономической эффективностью и  неэффективной социальной справедливостью.

     Оптимальное соотношение между эффективностью и равенством -трудноразрешимая проблема рыночной экономики: зачем женщине  работать, если она получает пособие  на ребенка.

     В экономической науке сложились  следующие взгляды на социальную справедливость:

     1. Эгалитарный   (уравнительный),   в   соответствии   с   которым   все получают поровну.

     2. Роулсианский (Дж. Роулс, ам.философ), при котором максимизируется полезность наименее обеспеченных слоев населения.

3. Утилитарный (И. Бентам, англ. экономист), по которому должна максимизироваться общая полезность всех членов общества: «обеспечение счастья для возможно большего числа людей - главная функция государства».
4. Рыночный, в соответствии с которым признается справедливым рыночное распределение.

     Существенное  влияние на снижение доходов в переходной экономике оказывает инфляция. Она ведет к сокращению робертсонианского лага (интервала времени между воздействием и его эффектом), в частности, лага потребления, т.е. промежутка времени между получением дохода и намерением произвести покупку. Лаговую функцию потребления анализировал М. Фридмен. Сокращение этого лага в переходной экономике обусловлено инфляционными ожиданиями, которые побуждают население к осуществлению покупок, либо финансовым сбережениям.

     Таким образом, формирующиеся в обществе переходного периода доходы являются вторым полюсом равновесного состояния экономики, первый из которых - предложение конечных продуктов. Способ распределения доходов, их общий уровень вводят еще дополнительные условия в модель равновесия спроса и предложения Вальраса - так называемый Парето-оптимум. В. Парето доказал, что равновесие лишь тогда существует, когда устанавливается не только равновесие спроса и предложения, но и равновесное благосостояние участников рыночных отношений. Это идеал рынка, в котором не только сбалансирован обмен, но и растет благосостояние всех его участников. Оптимум Парето или его критерий благосостояния гласит: любое изменение, которое никому не повредит и улучшит положение некоторых, следует рассматривать как общее улучшение. Но в реальной практике материальной формы оптимума Парето нет.