Бюджетный федерализм в России, проблемы и перспективы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2011 в 20:17, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования настоящей работы является рассмотрение бюджетного федерализма, как одного из сложнейших направлений экономических реформ, охватывающих область экономических, финансовых и политических отношений.

Файлы: 1 файл

Бюджетный федерализм в России, проблемы и перспективы.doc

— 251.00 Кб (Скачать файл)

     В России начата реализация ряда национальных проектов, связанных с повышением уровня жизни населения, которые  являются первыми «ласточками» программно-целевого принципа бюджетирования. В 2007 г. на эти цели субъекты федерации в виде межбюджетных трансфертов получили 106,4 млрд. руб., или 45,2% от суммы расходов, направляемой на реализацию национальных проектов. К сожалению, реализация долгосрочных стратегических программ развития регионов, в том числе и нацпроектов, сдерживается медленным формированием генеральных планов городов, а также отсутствием соответствующей правовой базы, единого государственного реестра имущества, недостаточностью собственных бюджетных средств у муниципальных образований. На федеральном уровне требует решения вопрос по доработке правовых норм, упрощающих процесс оформления необходимых документов.

     Россия  переходит на среднесрочное бюджетное  планирование. Впервые проект федерального бюджета на 2008-2010 гг. утверждается на три года. 

     Вывод: Задача повышения роли регионов в социально-экономических процессах страны предполагает усиление региональной составляющей в деятельности Правительства Российской Федерации. Несомненно, что ускорение процесса разграничения собственности между центром, субъектами федерации и муниципальными образованиями позволит территориальным органам власти более эффективно использовать финансовые возможности местных бюджетов для решения социально-экономических задач. 

     Вывод по Главе 2: За семь лет в развитии межбюджетных отношений было сделано очень много, причем приняты кардинальные решения, которые повлияют на развитие межбюджетных отношений в будущем. Важнейшим итогом этих семи лет является закрепление за каждым уровнем власти своих  полномочий и своих доходных источников, в результате чего созданы условия для долгосрочного планирования социально-экономической и финансовой политики для всех уровней власти и местного самоуправления. Именно поэтому разграничение полномочий - принципиальный шаг, основа основ выстраивания межбюджетных отношений.

 

3. Выводы  и предложения  по исследуемой  теме.

3.1. Проблемы развития.

 

     Система межбюджетных отношений, заложенная в 1994 создала предпосылки для перехода от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам Федерации к единым правилам распределения ее на формализованной основе, однако процесс реформирования оказался незавершенным. Такие аспекты проблемы бюджетного федерализма, как распределение расходных полномочий по уровням бюджетной системы, обеспечение собственными доходными источниками реализацию этих полномочий каждым уровнем бюджетной системы и др., вообще оставались за рамками реформирования.

     Главной ошибкой этого этапа было то, что вся проблема сводилась только к разработке формализованных методов оказания финансовой помощи субъектам Федерации. Не случайно программный правительственный документ был назван "Концепция реформирования межбюджетных отношений", а из такого основополагающего финансового закона, как Бюджетный кодекс РФ, полностью был исключен термин "бюджетный федерализм".

     Тем не менее есть и положительные  результаты этого этапа — прежде всего это тот факт, что в  России сформирована достаточно разумная система распределения трансфертов — формализованная и достаточно объективная.

     Однако  остались и нерешенные проблемы, а  именно:

     1. Проблема диспропорций в соотношении  доходов к расходам при первичном  распределении бюджетных ресурсов  по вертикали бюджетной системы. По существу это проблема разбалансировки бюджетной системы по вертикали, и она обостряется год от года.

     Совершенно  очевидно, что главная тенденция  развита бюджетного федерализма  в России сегодня выражается во все  большей концентрации налоговых  доходов на федеральном уровне при одновременном сбросе все большего объема социальных расходных полномочий на уровень субъектов Федерации, что по существу означает не что иное, как сброс бюджетного дефицита на субфедеральный уровень. Таким образом, на протяжении трех последних лет активно формируются "налоговые ножницы", характеризующие процесс перекачки налогового потенциала страны в федеральный бюджет. Причем интенсивность этого процесса настолько велика, что становится угрожающей для бюджетной системы целом.

     Иногда эту проблему пытаются свести к проблеме концентрации налогового потенциала на федеральном уровне, связанного с необходимостью оплаты государственного долга. На самом деле проблема гораздо шире и глубже, она включает в себя не только решение задачи распределения расходных полномочий по уровням власти (это то, чем сегодня вплотную занимается Правительство РФ), но и проблему нефинансируемых федеральных мандатов (их расчистку) проблему структурной переориентации налоговой системы проблему самодостаточности и сбалансированности бюджетов субъектов Федерации.

     Эти проблемы должны решаться на фоне действия принципа "соответствия доходных полномочий расходной компетенции каждого уровня бюджетной системы".

     2. Возрастание неравномерности бюджетной  обеспеченности регионов несмотря на использование рычагов бюджетного выравниваний (это по сути есть не что иное, как разбалансировка бюджетной системы по горизонтали).

     Характерно, что по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Региональные и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством, без предоставления источников финансирования ("нефинансируемые федеральные мандаты" — заработная плата, социальные пособия и льготы, различные нормативы). Основная часть налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи, имеет место резкая несбалансированность предписанных "сверху" расходных обязательств и возможностей их финансирования за счет переданных же "сверху" доходных источников.

     Пассивная позиция государства в отношении экономического развития регионов уже совершенно определенным образом проявилась в увеличении многократного разрыва между регионами по уровню доходов населения и экономического развития.

     Даже  в рамках централизованной командной  экономики на долю 10 наиболее развитых субъектов Федерации приходилось 40,1% общего валового продукта. И эта ситуация сохранялась даже при крупномасштабном перераспределении национального дохода для уменьшения межрегиональных различий. Сейчас эта цифра увеличилась до 48%. По данным Росстата, разрыв между регионами по объему валового регионального продукта достигает 30 раз. [18]

     Соотношение бюджетной обеспеченности 10 самых "богатых" и 10 самых "бедных" регионов России в 1998 г. составляло 16,8 раз, а в 2005 г. это соотношение выросло до 20,7 раз. [18]

     Отстающие, проблемные регионы постепенно "выпадают" из системы межрегионального обмена, что приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве и усилению дезинтеграционных тенденций. Глубокая дотационность многих региональных бюджетов серьезно затрудняет развитие федеративных отношений, повышение самостоятельности и ответственности органов власти субъектов Федерации. Но, самое опасное, что в погоне за возможными и даже невозможными методами концентрации налоговых ресурсов на федеральном уровне создаются искусственно дотационные регионы.

     На  фоне усиливающихся межрегиональных  диспропорций реальные располагаемые доходы населения продолжают оставаться на низком уровне. По итогам 1999 г. они снизились на 14,8%, в 2000 г. их рост по сравнению с предшествующим годом составил 6,5%, а в 2005 г. — предполагается на 5%.[18]

 

3.2. Общие  выводы и предложения

 

     За  прошедшие несколько лет произошли  принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных  уровней на основе крепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

     В результате принятия ряда федеральных  законов сформированы принципы разграничения  полномочий между органами государственной власти РФ, субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Созданы два полноценных, обладающих всеми бюджетными полномочиями уровня местных бюджетов — районный и поселенческий, закреплены на долгосрочной основе распределение налоговых доходов, принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального, региональных и местных бюджетов, также введен прямой запрет на образование «нефинансируемых мандатов».

     Вместе  с тем, реализация нового бюджетного законодательства требует проведения работы как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы, нужно создать условия, стимулирующие реализацию требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку системы разграничения полномочий, а также принять меры по осуществлению реформы бюджетной системы не только на федеральном, но и на территориальном уровне.

     В связи с этим необходимо научно обосновать и разработать мероприятия повышения эффективности управления общественными финансами и укрепления финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы с целью удовлетворения спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий.

     В последнее время уделяется серьезное  внимание различным показателям оценки деятельности субъектов Федерации и муниципальных образований. В том числе производится мониторинг соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса РФ, осуществляется оценка кредитоспособности и финансовой устойчивости субъектов РФ. Вопрос о финансовой устойчивости субъектов РФ связан с их финансовой самостоятельностью, зависимостью от средств вышестоящего уровня власти.

     Устойчивость территориальной бюджетной системы представляет собой состояние сбалансированности консолидированного бюджета субъекта РФ, обеспечивающее условие для саморазвития муниципальных образований. Критерий устойчивости – равенство денежных фондов и суммы расходов, финансируемых из этих фондов, а также пропорциональное изменение расходов и денежных фондов.

     Главными  задачами реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на современном этапе является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей органам власти субъектов и местного самоуправления проводить самостоятельную налогово-бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровнен

     Правовые корректировки в бюджетном законодательстве РФ должны обеспечивать взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и его финансовой базой и решать следующие первоочередные вопросы:

  • осуществление изменений, позволяющих проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную бюджетную политику;
  • четкое разграничение расходных и доходных полномочий местных бюджетов на основе законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти всех уровней;
  • установление принципов разграничения доходных источников и их закрепления за бюджетами различных типов муниципальных образований;
  • четкое определение механизма бюджетного регулирования бюджетов муниципальных образований;
  • совершенствование налогового законодательства в целях оптимального распределения налоговых доходов за бюджетами муниципальных образований путем увеличения на постоянной основе числа налогов, закрепляемых за местными бюджетами.

      Новое федеральное законодательство устанавливает формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях — в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий по решению вопросов местного значения, а также переданных государственных полномочий. Определены основные формы муниципальных образований — городское, сельское поселение, муниципальный район, городской округ; внутригородская территория города федерального значения.

      В результате субъекты РФ должны получить возможность реализовать нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в отношении законодательного разграничения расходных и доходных полномочий между муниципальными образованиями различных уровней. При этом в федеральном законодательстве должны быть закреплены четкие принципы такого разграничения, сформированы механизмы и стимулы, направленные на повышение эффективности бюджетных взаимоотношений органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Информация о работе Бюджетный федерализм в России, проблемы и перспективы