Бюджетные отношения

 

Рис.1. Общие объемы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований Нижегородской области с 2006 по 2013 гг. (в ценах 2005 гг.). 

 

          Заметим, что нисходящая динамика совокупных объемов дотаций отражает как неблагоприятные проявления спада в экономике и состояния государственных финансов, обусловленные кризисом 2008-2009 гг., так и положительные явления экономического роста на фоне увеличения федеральных доходов в 2012 г. В условиях стабильно развивающейся экономики нисходящая динамика совокупных дотаций способна создавать стимулы  к достижению сбалансированности за счет собственных средств муниципалитетов, оптимизации структуры налоговых и неналоговых поступлений, выработке механизмов достижения финансовой независимости от бюджетов вышестоящего уровня.

          Сокращение выделение дотаций местным бюджетам в 2012г. характеризовалось значительной неравномерностью распределения трансфертов между муниципальными образованиями. Это наглядно иллюстрирует  кривая Лоренца, построенная на основе данных о дотациях муниципальным районам  (Рис.2).  Так, почти 3/4 всех муниципальных районов получали немногим более  половины (55,1%) суммы всех дотаций и лишь  24% (12 районов) – остальные средства, выделяемые региональным бюджетом.  

 

 

Рис.2. Неравенство Кривая Лоренца за 2012 г. 

 

           Проанализировав корреляцию распределения средних сумм трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности в группах муниципалитетов по показателям бюджетной результативности, можно видеть, что отрицательная зависимость прослеживается для 2-4 групп (Табл.1). В группе районов с наименьшими показателями бюджетной результативности (5 740,0 – 8504,8 млн. руб.) средние суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности минимальны. Очевидно, для достижения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципалитетов, принадлежащих к первой группе необходимы меньшие объемы финансирования из регионального бюджета.

          Динамика среднего удельного веса трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности в доходах районов области в 2009-2013 гг. аналогична динамике общих объемов дотаций  (Рис.3). В посткризисные 2010-2011 гг. муниципальные образования Нижегородской области испытывали наибольшие затруднения с поддержанием сбалансированности бюджетов и достижением расчетной бюджетной обеспеченности. 

 

 

Рис.3. Средний удельный вес дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в бюджетных доходах муниципалитетов Нижегородской области в 2009 – 2013 гг. 

 

            Результаты расчета средних долей региональных трансфертов в бюджетных доходах иллюстрируют существующую зависимость муниципалитетов Нижегородской области от бюджета вышестоящего уровня (Табл. 3).  В среднем за период 2009-2013 гг. свыше 40% муниципальных образований в структуре доходов бюджета имели от 16% до 42% дотационного финансирования. Одновременно более трети бюджетов получали менее 8% трансфертных доходов, обладая достаточной финансовой самостоятельностью в управлении сбалансированностью своих бюджетов. Степень финансовой зависимости заметно варьировалась по годам, в наиболее сильной степени ее проявление можно видеть в 2011 г., характеризовавшимся максимальным номинальным объемом финансирования местных бюджетов.

 

Заключение:

            В целом, проведенный экономико-статистический анализ бюджетных показателей муниципальных образований Нижегородской области позволил прийти к следующим выводам:

• Достижение сбалансированности бюджетов практических всех муниципальных образований Нижегородской области осуществляется за счет средств регионального бюджета. Между доходами местных бюджетов существует значительный разрыв, обусловленный различиями уровней социально-экономического развития.  Высокая степень дифференциации как абсолютных, так и относительных показателей бюджетных доходов определяет неравные финансовые возможности муниципальных образований для решения вопросов муниципального управления.
• В Нижегородской области велика доля муниципальных образований, располагающих незначительным финансовым потенциалом для осуществления расходных обязательств, низкий уровень собственной сбалансированности местных бюджетов подтверждается значительными долями дотаций в структуре их доходов. Бюджетная деятельность муниципальных образований такого типа характеризуется высокими рисками зависимости от состояния регионального бюджета.
• Стабильное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности за счет трансфертов регионального бюджета, является фактором ослабления бюджетной самостоятельности ряда районов. В этой связи можно говорить о рисках замедления социально-экономического развития, как  для отдельных территорий, так и для региона в целом. Опираясь лишь на достижение базовой сбалансированности, муниципалитеты способны утратить стимулы к собственным действиям по мобилизации резервов увеличения налоговых и неналоговых поступлений. Очевидно, что, помимо наполнения доходной части бюджетов, дотационные муниципалитеты нуждаются в разработке и реализации мер, направленных на повышение инвестиционной активности территорий, совершенствование механизма распределения налоговых доходов и расходных полномочий, построение эффективной системы бюджетного регулирования.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с  изменениями от 28.10.2014 г.) [электронный  ресурс]. Доступ из справ.-правовой  системы «КонсультантПлюс».

2. Кузнецова Е.В. Методологические  основы и особенности обеспечения  сбалансированности бюджетов субъектов  Российской Федерации // региональная  экономика: теория и практика. 2011. №12(195). С.53-60.

3. Кривоносова Н.Я. Теория и практика  сбалансированности бюджетов субфедерального  уровня // Известия Иркутской государственной  экономической академии. 2013. №6. С.61-65.

4. Скурихина Т.Г. Инновационно-инвестиционная  активность как фактор  сбалансированности местных бюджетов // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2011. Т 2. №7. С. 114-117.

5. Черхарова Н.И. Проверка сбалансированности  местного бюджета методами кластерного  анализа // Молодой ученый. 2010. Т.2, №8(19). С.44-48.

6. Сорокина Т.В. Обеспечение сбалансированности  местных бюджетов в условиях  реализации реформы бюджетного  процесса // Известия Иркутской государственной  экономической академии. 2010. №4. С.26-31.

7. Литвиненко А.В. Проблемы сбалансированности  бюджетов муниципальных образований  Московской области. // Общество, государство, право: интернет-журнал. 2011. №1. [электронный  ресурс]. URL: http://gosuprav.ru/issue-1-3-2011.html (дата обращения 15.10.2014)

8. Скурихина Т.Г. Понятие местного  бюджета и методы обеспечения  его сбалансированности [электронный  ресурс] // Вопросы управления. 2012. №1 [сайт]. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/17/ (дата обращения 15.10.2014)

9. Левина В.В. Управление сбалансированностью  местных бюджетов с использованием  межбюджетных трансфертов // Практика  муниципального управления. 2014. № 5. С. 46-52.

10. Закон о межбюджетных отношениях  в Нижегородской области от 6 декабря 2011г. №177-З (с изм., внесенными законом  Нижегородской области от 18.12.2013 № 166-З) [электронный ресурс]. Доступ  из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/document/regbase_doc_RLAW187_65384/

11. Официальный сайт Правительства  Нижегородской области [электронный  ресурс]. URL: http://government-nnov.ru/?id=1458   (дата обращения 01.11.2014)

 

Приложения:

1.Таблица 1 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по бюджетным доходам в 2013 году.

2. Таблица 2 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по бюджетным доходам на душу населения и суммам трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2013 г.

3. Таблица 3 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по средней доле дотаций в общем объеме доходов. 
Таблица 1 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по бюджетным доходам в 2013 году.

Номер группы	Доходы бюджетов, млн. руб.	Число муниципалитетов	Доля группы в общем количестве муниципалитетов
1	121,6 – 371,1	38	73,1%
2	371,1- 620,7	5	9,6%
3	620,7 – 995,1	6	11,5%
4	1 282,1 -9 194,4	3	5,8%

 

 

Номер группы	Доходы бюджетов на душу населения, руб.	Число муниципалитетов	Доля группы в общем количестве муниципалитетов	Объемы трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, млн. руб.
				всего	в среднем
1	5 740,0 - 8 504,8	15	28,9%	397,7	26,5
2	8 504,8 - 1 269,5	22	42,3%	1 939,0	88,1
3	11 269,5 - 14 034,3	11	21,2%	825,2	75,0
4	14 034,3 - 16 799,0	4	7,6%	276, 0	69,0

 

Таблица 2 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по бюджетным доходам на душу населения и суммам трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2013 г.

 

 

Таблица 3 - Распределение муниципальных образований Нижегородской области по средней доле дотаций в общем объеме доходов.

Доля дотаций в структуре доходов местного бюджета	Доля муниципальных образований, получавших дотации
	2009	2011	2013	В среднем, за 2009-2013 гг.
менее  8%	36,5%	9,6%	28,8%	36,5%
от 8% до 16%	23,1%	17,3%	19,2%	23,1%
от 16% до 24%	17,3%	25,0%	19,2%	17,3%
от 24% до 32%	17,3%	23,1%	19,2%	17,3%
от 32% до 42%	5,8%	25,0%	13,5%	5,8%