Бюджетные дефициты: причины образования и условия их покрытия

          На другом примере  можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать  инфляцию. В условиях инфляции, при  повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.

          Основной вывод  ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.

          Вторая  концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающие на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникающего в период спада. Таким образом правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

    Третья  концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета – на ежегодной или на циклической основе – второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом – пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является  -  во-первых, и, прежде всего  - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на ведение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели

          Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный  дефицит и опирающейся на потенциал  денежного хозяйства страны.

    Такая политика предполагает:

• Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
• Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников  его покрытия;
• Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

    Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США – 11,6, в ФРГ = 14, в Японии – 15,6,  в Бельгии – 25,1, в Италии – 25,5, в Греции -  31,2%.³

          Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине

     90-х годов дефицит федерального  бюджета приобрел особо крупные  масштабы, что заставило правительство  изыскивать действенные средства  борьбы с ним.  

    Что касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось «альфой и омегой» нашего экономического развития.

    Ситуация  в самом начале экономических  преобразований была плачевной. С разрушения командно-административной системы  нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР  достиг почти 20% ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три квартала 1991 г. Рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб., и ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (скрытая инфляция). До 1994 г. Дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне – 10,8%.

    Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995-1996 годах привел к радикальному сокращению темпов инфляции к существенному оздоровлению общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь за счет превращения бюджетного дефицита в Государственную задолженность. Место кредитов Центрального банка заняли займы внутри страны и за рубежом. Если в 1994г. внутренние и внешние займы составляли 21,5% реальных бюджетных доходов, то уже в первой половине 1996 г. Они достигли 68,7%. Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства увеличилось за этот период с 10% до более трети (около 19% - за счет прироста внутреннего долга, около 16% - внешнего).

    В 1996г. общая задолженность предприятий поднялась до 17% ВВП.

    Некоторый рост производства возможен, но повышение  его эффективности (выработки на одного занятого) представляется маловероятным; неизбежна новая инфляционная волна  со всеми ее деструктивными последствиями. Подобные меры ведут к нарастанию долгового бремени, использованию национального дохода без учета потребности в модернизации потенциала. В 1996г. общая задолженность предприятий поднялась до 17% ВВП. Бюджетное финансирование возрождает практику «раздачи» госкредитов  и прочих льгот. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

          Нарастание государственного долга ведет к «утяжелению» бюджетных  расходов, к «дисконтированию будущего». Финансовые тяготы перекладываются  на детей и внуков. Корректный подход обязывает, однако, учитывать и то, что займы, перераспределяя средства в пользу финансирования перспективных программ, могут способствовать экономическому росту и совершенствованию технологий. Разумеется, последнее относится только к производительному использованию бюджетных средств. Еще Рикардо писал, что, когда речь идет об инвестициях, будущие поколения вполне могут участвовать в их финансировании.

    Предотвратить бюджетный дефицит можно только проведением очень тщательно продуманной и последовательной государственной экономической политики.

    Эта тема будет всегда актуальна, всегда будет интересовать людей, так как  государственный бюджет будет существовать всегда и везде. Он различный в  разных странах, и поэтому обсуждать, изучать эту тему можно очень  долго, и  при условии, что он всегда меняется, изучать его можно бесконечно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы: 

    1. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юринова Л.А. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива, 1998.

    2. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.

    3. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории.М.,1998.

    4. Липсиц И.В. Введение в экономику и в бизнес.М.:Вита-пресс, 2000.

    5. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. Финансы и статистика. Финансы, 1994.

    6. Современная экономика. Р-н-Д.: Феникс, 2000.