Антимонопольное регулирование в России

     Немало (49%) оказалось и тех, кто знает  о случаях нечестной конкурентной борьбы, с которыми сталкивались их коллеги – предприниматели, руководители предприятий и организаций.

     Таким образом, можно констатировать широкое  распространение нечестных конкурентных практик в российской бизнес-среде.

^{Рис. 4}

     Обращает  на себя внимание значительное число  респондентов-предпринимателей, которые  в своей бизнес-практике сталкивались со случаями, когда нечестная конкурентная борьба отдельных компаний получала поддержку со стороны власти, местных администраций. Так, почти треть (30%) бизнесменов заявили, что много раз были свидетелями использования представителями администраций своего служебного положения для создания особо благоприятных конкурентных условий отдельным фирмам. Еще 29% сталкивались с подобными ситуациями 1-2 раза.

     Более 60% респондентов-предпринимателей не в  состоянии оценить уровень коррупции  и бюрократии в ФАС. Однако те, кто могут это сделать, склонны скептически подходить к работе ведомства – 28-29% респондентов говорят о скорее высокой распространенности этих недостатков, и менее 10% смотрят на ситуацию позитивно.

^{Рис. 5}

     Подавляющее большинство опрошенных представителей бизнес-сообщества сами лично не сталкивались со случаями взяточничества со стороны ФАС – лишь 2% опрошенных были вынуждены давать подношения чиновникам ведомства. 21% судят об этом по косвенным признакам, главным образом, рассказам коллег. 

     ^Рис.6

     Тот факт, который зафиксирован в исследовании – трудности предпринимателей в  оценках деятельности ФАС, небольшой  личный опыт взаимодействия со службой, низкие оценки влиятельности службы – связаны с тем, что движение российского предпринимательства в направлении цивилизованного состояния идет недостаточно быстрыми темпами. Одной из главных проблем на этом пути является дефицит информированности предпринимателей об антимонопольной деятельности государства.  
 

          Заключение 

      Высокий уровень монополизации и его отрицательное влияние на экономику в целом  делает необходимым дальнейшее совершенствование в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия. 
Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

      На  Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Эти монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

      Другой  путь демонополизации — иностранная  конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным  ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста  на рынке находится превосходящий  его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка. 
Но проблема в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того, чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности (отечественная лакокрасочная промышленность сегодня находится в плачевном состоянии, автомобилестроение и пр.). Очевидно, что использование столь сильнодействующего метода должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

      Еще один путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая  при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места.

      Особую  проблему представляют собой естественные монополии. То и дело в российской прессе появляются сообщения о веерных  отключениях электроэнергии, неплатежах, конфликтах между монополистами и потребителями. Пожалуй, нет другой такой страны, где естественные монополии играли бы столь же важную роль, как в России, потому что нет страны, сопоставимой с Россией по площади территорий и численности населения, проживающего в сложных климатических условиях. Высокая эффективность естественных монополий делает затрудненным  их дробление. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и услуги  и за объемом их производства.

      На  данном этапе проблема монополизации  и недобросовестной конкуренции  перестала быть чисто экономической  — она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых  случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

      Решающую  роль в создании на рынке благоприятной  конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует  сохранению стабильности  всей экономики в целом.