Анализ прибыли и рентабельности деятельности предприятий связи

     ,

где – почтовый обмен в базисном и выбранном периоде; – средняя доходная такса в базисном и отчетном периоде.

Iq =(152851,3/179662)*100 = 85,08%

Ip = (198770,3/152851,3) *100 = 130,05%

Таблица 6.

Индексный анализ доходов от услуг почтовой связи ММП-2 УФПС «Московский почтамт»  за 2012-2013 гг.

 

Виды услуг	Сред. доход. таксы		Индексы
	2012 г.	2013 г.	обмена	сред. доход. таксы	доходов
1. Письменная корреспонденция	5,95	7,00	97,85	117,70	115,17
2. Ценные письма, бандероли	27,50	35,36	112,78	128,62	145,06
3. Денежные переводы	100,09	52,61	160,09	52,56	84,14
4. Выплата пенсий и пособий	0,85	0,82	73,13	95,73	70,00
Посылки	152,77	129,20	132,20	84,57	111,80
Печатные издания	0,22	0,26	92,26	117,42	108,33
Итого по услугам почтовой связи	-	-	-	-	110,26

 

 

 

Выводы:

Изменение доходов от услуг почтовой связи ММП-2 УФПС  «Московский почтамт» за анализируемый период вызвано снижением  объема (84,57%) и увеличение тарифов (128,05%).

При этом на уменьшение доходов от денежных переводов и выплат пенсий (для 2-х видов услуг, доля которых максимальна) значительно повлияло снижение тарифов.

В качестве дальнейшего повышения эффективности ММП-2 УФПС  «Московский почтамт» рекомендуется особое внимание уделить причинам снижения обмена по выплатам пенсий и обмену письменной корреспонденцией.

3. Анализ расходов по обычным видам деятельности и себестоимости

Еще одним из важнейших экономических показателей, характеризующих конечные результаты работы предприятий, является расходы по обычным видам деятельности и себестоимость услуг связи. Себестоимость продукции (услуг, работ) оказывает прямое влияние на финансовые результаты деятельности предприятия, темпы роста расширенного воспроизводства, а также финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Анализ себестоимости продукции позволяет:

• выявить тенденции изменения затрат;

• определить влияние факторов на изменение себестоимости;

• установить резервы снижения себестоимости

Для этого необходимо изучить структуру и динамику расходов по обычным видам деятельности по основным статьям (табл.7).

Выводы: За анализируемый период расходы по обычным видам деятельности   ММП-2 УФПС  «Московский почтамт» увеличились  на 12,3 %.

При этом наблюдался рост затрат по всем видам расходов, кроме «Материалы, топливо, запчасти, электроэнергия»  и «Маркировальная продукция» т.к. их темпы роста показали отрицательную динамику 73,2% и 90,5% соответственно

Наиболее значимыми являются затраты на оплату труда и единый социальный налог, при этом их доли  увеличились от 57,6% до 58% и с 18,7% до 19,7% соответственно.

В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности ММП-2 УФПС  «Московский почтамт» рекомендуется проанализировать причины увеличения  «прочих расходов» и расходов на оплату единого социального налога  т.к. их доля значительно увеличилась.

 

 

Табл. 7

Структура и динамика расходов по обычным видам деятельности ММП-2 УФПС «Московский почтамт»  за 2012-2013 гг.

 

Статьи затрат	Структура затрат, %		Темп изменения, %
	2012 г.	2013 г.
1. Расходы на оплату труда	57,57	58,02	112,16
2.  Единый социальный  налог	18,92	19,74	116,15
3. Амортизация	0,70	0,73	116,55
4. Материалы, топливо, запчасти, электроэнергия	5,69	3,74	73,15
5.Маркировальная продукция	3,32	2,70	90,5
6.Перевозка почты	5,83	6,05	115,44
7. Прочие расходы	7,97	9,01	125,86
Итого	100,00	100,00	112.3

 

На основе интегрального метода можно также оценить влияние себестоимости и выручки на сумму затрат по обычным видам деятельности:

ΔЗод с = 0,5 Δс ∙ ΔВ + Δс ∙ Вo=1 101 руб.        ΔЗод В = 0,5 Δс ∙ ΔВ + ΔВ∙ с 0=18 855 руб.

Выводы:

Рост расходов по обычным видам деятельности ММП-2 УФПС  «Московский почтамт» за 2011-2012 гг. вызван снижением эффективности использования затрат.

 

Для выявления резервов необходимо оценить влияние статей расходов на изменение себестоимости (таб.8):

 

где Iэ i – индекс i-ой статьи расходов; IВ прод – индекс выручки от продаж; – удельные веса i-ой статьи в себестоимости текущего года.

 

Табл. 8

Влияние расходов по обычным видам деятельности на себестоимость ММП-2 УФПС «Московский почтамт»  за 2012-2013 гг.

Статьи затрат	Влияние на себестоимость, %
1. Расходы на оплату труда	-0,80
2.  Единый социальный  налог	-0,98
3. Амортизация	-0,04
4. Материалы, топливо, запчасти, электроэнергия	1,27
5.Маркировальная продукция	0,49
6.Перевозка почты	-0,26
7. Прочие расходы	-1,24
Итого	-0,5822303

 

Выводы:

За анализируемый период наблюдается увеличение себестоимости производства ММП-2 УФПС «Московский почтамт» на 12,3 %.

При этом на ее снижение сказалось снижение  расходов на «Материалы, топливо, запчасти, электроэнергия» и «Маркировальная продукция», а к ее увеличению привел значительный рост расходов на «Единый социальный налог» и «Прочие расходы».

В целях повышения эффективности деятельности  ММП-2 УФПС «Московский почтамт» необходимо более подробно проанализировать расходы на оплату труда и единый социальный налог, которые привели к увеличению себестоимости. Индекс роста фонда заработной платы составил 112,7%, а индекс роста единого социального налога 116,2%, при этом индекс роста выручки 110,64%, что явно ниже, чем индексы роста этих затрат.

Средняя заработная плата будет равна

В 2011 году: Зср2011 = 101764/1114 = 91,35 руб. млн.руб

В 2012 году: Зср2012 = 114140,2/1109 = 102,92 млн.руб

Iзср = 102,92/91,35 = 113%.

Индекс среднегодовой численности работников

Iч = (1109/1114)*100 = 99,6%

Индекс производительности труда составил

Iптр = (179,23/161,28)*100 = 111,1%

Индекс фондоотдачи составил

Iки = (0,99/1,12)*100 = 88,4%

 

Из расчетов можно сделать вывод, что темпы роста заработной платы и единого социального налога оказались выше темпов роста выручки, при этом доля этих затрат в общей структуре составляет 57,6% и 18, 9% соответственно в 2011 и 58% и 19,7% соответственно в 2012 году, поэтому их рост привел к значительному увеличения расходов.

При этом рост производительности труда увеличился в результате снижения численности работников т.к. снизился показатель фондоотдачи, это свидетельствует о неэффективном использования основных фондов и снижении эффективности работы персонала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На основе проведенного анализа показателей следует что произошло увеличение выручки от продаж, но снижении размера чистой прибыли.

Наибольшее влияние на снижение чистой прибыли оказал рост себестоимости и рост налога на прибыль. Все показатели рентабельности снизились, что обусловленно снижением фондоотдачи, увеличением расходов. Увеличение показателя производительности труда связано со снижением численности работников на 5 человек.

На рост выручки большое влияние оказало снижение доходов от новых и нетрадиционных услуг, которое снизило общий показатель роста выручки от продаж с 116% до 111%.

Большое влияние на рост затрат оказал рост расходов на оплату труда,  на единый социальный налог, амортизация и прочие расходы.

На основе проведенных расчетов, в качестве резервов дальнейшего повышения рентабельности деятельности, можно отметить расходы на: «Расходы на оплату труда», «Единый социальный налог», «Амортизация», «Перевозка почты», «Прочие расходы».

За анализируемый период расходы по обоим видам деятельности увеличились на 11,29%. К их увеличению привел рост расходов по статьям «Расходы на оплату труда», «Единый социальный налог» и «Прочие расходы», при этом доля этих статей в общей сумме расходов увеличилась, что привело к увеличению себестоимости производства на 1%.

Темпы роста заработной платы и выручки от продаж значительно превышают темп роста производительности труда, а темп роста фондоотдачи оказался ниже темпа роста производительности труда.

Из этого можно сделать вывод, что на ММП-2 УФПС не соблюдены условия эффективного функционирования предприятия, а именно: темп роста производительности труда ниже, чем темп роста заработной платы,а снижение фондоотдачи и повышение себестоимости говорит о недостаточно полном использовании основных средств производства.