Анализ обеспеченности организаций основными фондами и эффективность использования

     Баланс  ПСК ««Приуральский»»  является абсолютно ликвидным. У ПСК ««Приуральский»»  достаточно наиболее ликвидных активов для того, чтобы рассчитаться по своим срочным обязательствам на протяжении всего анализируемого периода.

      Общая сумма основных фондов выросла в основном за счет увеличения доли транспортных средств  (в 98 раз). Удельные веса остальных видов основных средств в структуре за исследуемый период также выросли: машин и оборудования – в 5 раз, рабочего скота – в 4 раза.

     В СПК «Приуральский» коэффициент обновления значительно выше коэффициента выбытия в течение всего исследуемого периода. Хотя коэффициент поступления значительно снизился, все же он выше коэффициента выбытия.

     Состояние основных фондов СПК «Приуральский» в 2006 г. по сравнению с 2004 г. ухудшилось. Коэффициент износа всех основных фондов увеличился на 0,01, однако коэффициент  износа активной части основных фондов увеличился на 0,12. Коэффициент годности всех основных фондов уменьшился на 0,01, активной части основных фондов уменьшился на 0,22.

     За  анализируемый период эффективность  использования основных фондов СПК  «Приуральский» снизилась, так как  фондоотдача всех основных фондов снизилась на 8,66 руб., а фондоотдача активной части основных фондов – на 16,45 руб.

     В СПК «Приуральский» фондоотдача в 2006 г. снизилась по сравнению с 2005 г. на 8,66 руб., в том числе за счет снижения фондовооруженности на 8,64 руб. и за счет снижения производительности труда на 0,02 руб.

     Фондоотдача увеличилась на 38,46 руб. за счет увеличения удельного веса активной части основных фондов на 6,85% и за счет уменьшения отдачи активной части основных фондов на 14,03 руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы

1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2005.
2. Горшкова И. Обещанного три года ждут: МинФин России утвердил новые методические указания по бухгалтерскому учету основных средств к ПБУ 6/01// АКДИ: новая бухгалтерия. – 2004. - № 2. – стр. 12 – 20.  
3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Дело и Сервис, 2005.
4. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолосС, 2004.
5. Кузьмин Г. Выбытие основных средств в НКО// Экономика и жизнь. – 2004. – март (№ 11). – стр. 20 – 22.
6. Курепина Н.Л. Эффективность использования основных производственных фондов// Достижения науки и техники АПК. – 2004. - №1. – стр. 3 – 5.
7. Ланина И.Б. Изменения в учете основных средств// Бухгалтерский вестник. – 2004. - № 4. – стр.21 – 29.
8. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2007.
9. Мамаева Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000 – 2003 годах// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. – № 8. – стр. 41 – 46.
10. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2004 году// Экономика сельского хозяйства России. – 2005. - № 4. – стр. 9. 
11. Мисуно П.И. Ретроспективный анализ использования основных средств. // Справочник экономиста. - № 7, 2005.
12. Никольская Э.В. Анализ фондоотдачи. // Экономический анализ: теория и практика. - № 20, 2006.
13. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: Академический проспект, 2003.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007.
15. Хачатурян Н.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Конспект лекций. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
16. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
17. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ, 2003.