Земельная рента

После прихода к власти В.В. Путина произошли серьезные изменения в восстановлении функций государственного регулирования экономики при декларируемом соблюдении интересов и прав частного бизнеса. Эти реформы не могли не затронуть важнейший сегмент Российской Федерации и ее экономики – сырьевой сектор и сырьевые регионы, и имеющиеся здесь изменения были весьма существенны. Эти изменения коснулись как процедур контроля за добычей природных ресурсов, так и четко обозначенных стремлений федерального Центра к централизации сверхприбылей («ренты»), возникающих в нефтегазовом секторе.

До сих пор в соответствие с Конституцией Российской Федерации и с федеральным законодательством в контроле за недрами действовало правило «двойного ключа», когда при выдаче лицензий на разработку полезных ископаемых решение должно быть одобрено как Министерством природных ресурсов Российской Федерации, так и руководством соответствующего субъекта Федерации. Редакция нового закона о недрах фактически ликвидируют эту практику и предполагается, что в ближайшее время весь контроль за лицензированием и налогообложением ценных полезных ископаемых целиком перейдет в руки федерального Центра. В ведении регионов останутся лишь природные ресурсы местного значения (песок, щебень и т.д.). Вместо совместного с федеральным Центром пользования и контроля за природными ресурсами, регионам делегируется лишь процедурное право «согласования» фактически принятых решений.

Тем самым регионы и их население фактически исключаются не только из участия в реальном процессе совместного владения государственным фондом недр, но также в формировании путей и направлений решения принципиальных проблем социально–экономического развития данных регионов.

Существует еще одна важная проблема в сфере управления недропользованием, связанная с изъятием сверхприбылей у крупных компаний, эксплуатирующих топливно–энергетические и другие природные ресурсы на основе тезиса «справедливого перераспределения природной ренты».

Крупные ресурсодобывающие компании действительно сосредоточили в своих руках колоссальные «сверхдоходы», которые систематически выводятся из налогообложения и уходят, как правило, за рубеж. Поэтому для решения важных народнохозяйственных задач, целесообразно часть этих сверхдоходов изъять в пользу государства.

Во–первых, наиболее важным представляется не вопрос, «изымать или не изымать доходы рентного характера», а то, каков будет механизм этого изъятия: или эти доходы напрямую будут поступать в федеральный бюджет и будут «растворены» в нем, создавая определенный «запас прочности» федеральному правительству, или эти доходы должны иметь строго целевой характер их использования с ориентацией, в том числе, на поддержку сырьевых, северных и восточных регионов страны.

Во–вторых, с одной стороны, действительно, учет рентной составляющей в цене на продукцию топливно–энергетических и других сырьевых отраслей нуждается в серьезном совершенствовании, с другой, целесообразно увеличить долю рентных доходов, остающихся на территории. Исходя из практики федеративных государств, рентный доход должен делиться между федеральным Центром, субъектами Федерации и компаниями – недропользователями, причем, как правило, почти в равной пропорции.

Общеизвестно, что Россия имеет крупнейшие запасы полезных ископаемых, их прогнозный потенциал оценивается свыше 140,2 трлн. долл. По закону природные ресурсы принадлежат государству, а государство должно эффективно ими управлять. В идеале рентные доходы – доходы, возникающие при добыче природных ресурсов из–за различных условий добычи, качества ресурсов и других факторов, – должны идти на благо всей страны – быть полезными для всего населения.

Однако на практике получается так, что население не получает рентных доходов, так как они остаются в добывающих компаниях и уходят за границу в виде домов на берегу моря или оседают у государственных чиновников. По различным оценкам, величина природной ренты может колебаться в достаточно большом диапазоне, но все исследователи этого вопроса сходятся во мнении, что рента не полностью изымается из добывающего сектора. Деньги идут не на улучшение жизни людей в России, а на личные счета отдельных людей.

Таким образом, обостряется дифференциация доходов населения – слишком много очень бедных людей, слабая «середина», и есть очень богатые олигархи.

В целях выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста и становления экономической системы постиндустриального типа необходимо обосновать взаимосвязь между «традиционной» природно –ресурсной рентой и новыми видами рентных доходов, разработать механизмы и институты трансформации традиционных рентных доходов в новые.

Переход России к рентной системе налогообложения позволит увеличить темпы экономического роста (за счет уменьшения налогов на труд и капитал), обеспечить справедливое распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов и создать стимулы для более рационального использования природных богатств.

Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов.

Заключение

Проделанная работа позволяет сказать о целях земельной ренты, её видах и особенностях в России. Остановимся ещё раз на основных моментах, отраженных в курсовой работе.

Важным элементом хозяйственного механизма современного общества является земельная рента. Земельная рента – доход, получаемый землевладельцами, реализуя собственность на землю. Причиной возникновения признается существование монополии на землю как объект хозяйства. Земельная рента – нетрудовой тип частной собственности на средства производства.

Различают следующие формы земельной ренты:

• дифференциальная рента I–го рода – дифференциация земель по их качеством;

• дифференциальная рента II–го рода возникает при последовательных вложениях капитала и труда в одну и ту же участок земли;

• абсолютная рента содержится владельцем земли с арендаторов независимо от плодородия земель и их местонахождение. Абсолютная земельная рента – экономическая форма реализации монополии частной собственности на землю. Ее источник – избыток прибавочной стоимости над средним доходом (разница между рыночной стоимостью сельскохозяйственной продукции и общественной ценой производства), а условие возникновения – значительно ниже органическая строение капитала в сельском хозяйстве. Оплачивается земельным арендатором за счет его прибыли;

• монопольная рента выступает в виде дополнительного дохода, который образуется вследствие превышения цены товара над его стоимостью, когда данный товар произведен в благоприятных условиях, позволяющих производить редкие виды продукции и за счет этого устанавливают на них монопольно высокие цены.

Изучив теорию земельной ренты можно прийти  к выводу, что в современных условиях, когда вносятся кардинальные изменения во все сферы жизни общества, важно обеспечить своевременное решение законодательных проблем. Неудовлетворительное состояние законодательства сдерживает хозяйственную инициативу, тормозит общественное развитие. Земельная рента как экономическая категория выражает отношения присвоения прибавочного продукта владельцем земли в форме арендной платы за право пользования землей. Однако рента не тождественна арендной плате. Кроме ренты как платы за пользование землей арендная плата содержит процент на вложенный в землю капитал, а также амортизацию этого капитала. При высоких арендных ставках владелец земли может присваивать часть средней прибыли сельскохозяйственного предпринимателя.

Земельная рента и арендная плата является общей экономической основой любого общества. Сначала земельная рента возникла и развивалась в форме традиционной земельной ренты. Возникновения предпринимательских производственных отношений стало условием существования современной земельной ренты. Однако земельная рента всегда является экономической основой реализации собственности на землю. Это доход, не связанный с предпринимательской деятельностью; это часть прибавочного продукта, создаваемого сельскохозяйственными производителями, хозяйничают на земле.

Частная собственность на землю и необходимости выплаты ренты за все использованные земли могут привести к превращению абсолютной ренты в монопольную.

Список использованной литературы:

1. Басюк Т.Д. Дифференциальная рента. М.: Соцэкгиз, 2010.
2. Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория. Учебник. Минск: БГЭУ, 2002.
3. Базилер У.,  Сабов З. Основы экономической теории. – СПб.: Питер, 2008.
4. Башаров В.А. Теоретические основы формирования земельной ренты // Аграрная наука. – 2003
5. Беляев И. Дифференциальная рента в России. –  М.: Мысль, 2008.
6. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночной экономики. // Вопросы экономики № 3, 2004. – с. 28.
7. Волконский В.А. и др. Оценки земельной ренты и ее роль в экономике России. –  М.: Экономика, 2003.
8. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. М.: Экономист, 2007.
9. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России. // Вопросы экономики № 2, 2006.
10. Комолева Н.А. Особенности перераспределения рентных доходов в социально ориентированной экономике // Вестник СГСЭУ, 2009. № 3.
11. Комолева Н.А. Рентная экономика как экономический феномен // Параграф коллективной монографии «Макроэкономические аспекты рентоориентированного поведения». Саратов. 2009.
12. Киселева В.А., Чепурина М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 2008.
13. Левин М. Рентированная Россия /М. Левин// Вопросы экономики. – 2014. – №1 – с. 61–78
14. Манконелл К.Л., Брю С.А. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Учебник. Пер. с англ. – М.: Инфра- М, 2008.
15. Носова С.С. Экономическая теория. Учебник. М.: ВЛАДОС, 2007.
16. Сажина М.А. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2009.
17. Сагайдак Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства // Проблемы становления рыночных отношений, АПК: экономика, управление, № 2, 2007.
18. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Книга 1. Глава 10. Земельная рента. Москва, 2005.
19. Тальнишних Г.Т. Основы экономической теории. М.: Академия, 2008.
20. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебное пособие для вузов. М.: Гуманит. Изд. центр Вдадос, 2007.