Влияние глобализации на экономику России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2012 в 13:19, курсовая работа

Описание работы

Глобализация как процесс чрезвычайно емка. Мировая экономическая история не знает до сих пор столь масштабного экономического явления со слабо предсказуемыми последствиями. Она касается всех сфер и сторон жизни человека и общества.
По мнению экспертов, одного из ведущих институтов глобализации – МВФ (Международного валютного фонда), она выражается в невиданном ускорении темпов роста экономической взаимозависимости стран, в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных трансакций товаров, услуг и международных потоков капитала, благодаря, всё более быстрой и широкой диффузии технологий».

Содержание работы

Введение…….………………………………………………………………….. 2
ГЛАВА 1. Глобализация мировой экономики…………… …………………..4
1.1.Предпосылки глобализационных процессов ……………………………...4
1.2. Сущность и основные черты глобализации экономики ………………....6
1.3. Основы экономического развития в эпоху глобализации …………..….11
ГЛАВА 2. Влияние глобализации на экономику России.……………………16
2.1. Экономика России после распада СССР………………………………...16
2.2.Экономический кризис 2008 года……………………………………….…20
2.3.Возможности России в условиях глобализации экономики ………….…23
ГЛАВА 3. Последствия глобализации……………………………………..….31
3.1.Противоречия и негативные последствия глобализации……………….. 31
3.2. Положительные последствия глобализации………………………………36
Заключение……………………………………………………………………....39
Литература……………………………………………………………………….40

Файлы: 1 файл

Курсовик ГЛОБАЛИЗАЦИЯ готовый.doc

— 219.50 Кб (Скачать файл)

     По  прогнозу известного российского специалиста  в области международных экономических  сопоставлений В.Кудрова, по ВВП  и промышленному производству к 2015 г. Россия сможет лишь вернуться  к тем соотношениям с США, Германией, Францией и Великобританией, которые сложились к 1992 г. Иными словами, ее удельный вес в мировой экономике к 2015 г. повысится по сравнению с 2000 г., но ненамного.

     Правда, свой прогноз В.М.Кудров сформулировал  в конце предыдущего десятилетия  с учетом того обстоятельства, что  в 1997-1998 гг. доля РФ в мировом ВВП и промышленном производстве опустилась до своего абсолютного минимума (соответственно 1,7% и 1,8%), а к 2000 г. фаза оживления российской экономики еще не перешла в устойчивый подъем. Сегодня же - даже при простом экстраполировании тенденций развития экономики РФ, мира и его экономических лидеров в 2001-2005 гг. - можно сделать несколько более оптимистичный прогноз. В 2000 г. автор на основе такого рода экстраполяции (на базе сопоставимых данных Всемирного банка и ВТО) и ее корректировки методом экспертных оценок прогнозировал на предстоящее десятилетие более высокую экономическую и внешнеэкономическую динамику РФ по сравнению с соответствующими среднемировыми показателями (что доля России в мировом ВВП по ППС вырастет с 2,5% в 2005 г. до 3,7-3,8% в 2017 г., в мировом экспорте товаров в форме материального продукта -- с 2,447% до 3,996%, а в мировом экспорте услуг - соответственно с 1,033% до 1,324%.[18] Уточнение этого прогноза с учетом фактических данных Всемирного банка и ВТО за 2006 г. и предварительных оценок за 2007 г. подтверждает расчетный показатель на 2017 г. для ВВП и делает более оптимистичными прогнозные показатели на 2017 г. для экспорта товаров и услуг - соответственно 4,40% и 1,80%.

     Однако  для весомого улучшения ситуации, которое выразилось бы в более высоких показателях 2017 года, необходимы радикализация реформ и существенное совершенствование государственного регулирования экономики, особенно в части формирования эффективной структурной политики (правительство РФ еще в начале 1992 г. поручило тогдашнему Министерству экономики разработать концепцию такой политики, и эта разработка продолжается по сей день). Между тем в последнее десятилетие заметного повышения своего удельного веса в мировой экономике добились как раз те страны (прежде всего НИС «первой волны» и КНР), которые как раз и сумели разработать и реализовать эффективную структурную политику. Общим для этих стран было то, что они не подражали западным моделям постиндустриализации и сделали упор на целенаправленной модернизации структуры с акцентом на ряд отраслей и подотраслей промышленности, которые должны были обеспечить им в перспективе прочные «ниши» на мировом рынке. В результате доля третичного сектора в их экономике (35-50% ВВП) была и остается ниже, чем в высокоразвитых странах (см. Таблицу 5).

     Россия  же стихийно пошла по иному пути. По расчетам автора, за один 1992 г. доля сферы услуг в ВВП РФ увеличилась  на 15 процентных пунктов по сравнению  с предшествующим годом. В дальнейшем, как видно из таблиц 4 и 5, третичный сектор стал устойчиво преобладающим в ВВП (а со второй половины 1990-х гг. и в общей численности занятых) и по относительным (долевым) показателям приблизился к странам Запада.

Таблица 4. Доля макросекторов в ВВП РФ (%).

Годы Первичный Вторичный Третичный
1990 17 48 35
1999 7 34 58
2003 5 34 61
2004 5 34 61
2005 6 38 56
2006 6 38 56

Таблица 5. Доля макросекторов в ВВП стран мира в 2006 г. (%)

Страны Первичный Вторичный Третичный
США 1 22 77
Франция 2 21 77
Германия 2 30 68
Япония 1 31 68
Великобритания 1 26 73
Италия 2 27 71
Испания 3 29 67
Польша 5 32 64
Россия 6 38 56

     Безусловно, Россия нуждается в ускорении  экспансии третичного сектора, особенно в проблемных секторах сферы услуг (недостаточно развиты также транспортные и туристические услуги.). В случае достижения весомых положительных результатов в этом направлении нашей стране вполне под силу превратить дефицит по внешней торговле коммерческими услугами в крупный профицит.

     Однако  еще более важным для резкого  укрепления позиций России в мировой экономике следует считать реиндустриализацию на новой технической основе с акцентом на машиностроительный комплекс и связанные с ним высокотехнологичные производства, что позволило бы также придать дополнительные стимулы роста третичному сектору, как и сельскому хозяйству. Для этого необходимо разработать четкую концепцию и механизм государственной структурной политики, нацеленной на оптимизацию как макроструктуры народного хозяйства, так и пропорций внутри трех секторов.

     Особо обратим внимание также на проблему формирования российских ТНК первого эшелона. Поскольку главным субъектом глобализации выступают ведущие ТНК, Россия для равноправного участия в глобализации и активного воздействия на нее должна располагать несколькими десятками первоклассных ТНК, российских по контролю над капиталом и местопребыванию материнской (головной) компании, имеющих филиалы во всех важнейших регионах мира и проводящих глобальную стратегию в области НИОКР, производства, маркетинга и реализации продукции (товаров в форме материального продукта и коммерческих услуг) и ориентирующихся на российские национальные интересы, что способствовало бы наиболее полному удовлетворению и их собственных «меркантильных» интересов.

     На  сегодняшний день в России не так много компаний, отвечающих даже самым общим критериям для причисления к ТНК, применяемым ООН. Российские ТНК действительно международного класса («Газпром», «Лукойл», «Русал» и некоторые другие) можно буквально-таки пересчитать по пальцам, но и они занимают в рейтинге 500 крупнейших корпораций мира по показателям транснациональности места далеко не в первой десятке. Например, у ведущего среди российских ТНК по всем показателям транснациональности «Лукойла» размер зарубежных активов в 2004 г. был в 58 раз меньше, чем у мирового лидера по этому показателю «Дженерал электрик» (GeneralElectric) и почти в 20 раз меньше, чем у «Бритиш петролеум» (BP). Как показало весьма солидное исследование А.В.Кузнецова, из 40 ведущих российских нефинансовых ТНК лишь у одной («Лукойл») зарубежные активы превысили 10 млрд. долларов США, а у девяти («Газпром», «Русал», «Совкомфлот», «МТС», «Новошип», «Алтимо», «Норникель», «Зарубежнефть» и «Евразхолдинг») составили от 1 до 5 млрд. долларов. Все прочие российские ТНК вообще не сопоставимы по этому критерию с мировыми ТНК первого эшелона. [16]

     Государство должно содействовать формированию мощных российских ТНК, причем, как  правило, косвенно, т.е. при помощи организационно-правового  и административного инструментария, а в ряде случаев, когда это диктуется национальными интересами, и напрямую. В этом смысле заслуживает одобрения деятельность государства по интеграции «Газпрома» и «Сибнефти» под эгидой первого в мощную нефтегазовую компанию действительно мирового класса. Если это объединение принесет положительные результаты как на фирменном, так и народнохозяйственном уровне, - а иного нельзя допустить, - то с учетом данного опыта целесообразно предпринять усилия и в других секторах экономики.

     Особенно  важно добиться появления мощных ТНК в машиностроении и связанных с ним высокотехнологичных отраслях, куда крупный отечественный частный капитал - в отличие от топливно-сырьевых секторов - до сих пор явно не «рвется», что в ряде случаев детерминирует формирование госкорпораций (объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации, «Ростехнологии» и др.).

     По  мере укрепления их позиций внутри страны и за рубежом, если они не будут подавлять рыночные силы, российскому  и иностранному частному бизнесу  целесообразно предоставить возможности активного участия в их капитале и хозяйственной деятельности, на что он вправе рассчитывать. Одновременно необходимо государственное содействие создание и развитию международных стратегических альянсов (МСА) с участием российских компаний.[15]

     Для успешной адаптации РФ к процессам глобализации и ведущие российские банки должны войти в клуб первоклассных, лидирующих в мировых рейтингах транснациональных банков (ТНБ). Однако позиции РФ в мировой банковской сфере значительно слабее, чем в сфере промышленных ТНК.

     Важнейшие показатели всей российской банковской системы, которая включает в себя чрезмерно много «маломощных» по международным меркам хозяйствующих  субъектов (на 1 ноября 2007 г. у нас  действовали 1101 коммерческий банк и 44 небанковских кредитных организации, получивших от Банка России лицензию на проведение банковских операций), подчас уступают соответствующим индикаторам даже по отдельным субъектам из первой десятки ТНБ мира или в лучшем случае сопоставимы с ними. Так, зарегистрированный уставный капитал указанных действующих на территории РФ кредитных институтов составлял на 1 ноября лишь 721 244 млн. руб., т.е. всего лишь около 29 млрд. долларов США. [7]

     В контексте поиска путей адаптации  к императивам глобализации, определяемым современным состоянием и тенденциями эволюции сферы международных экономических отношений, прежде всего международной торговли, нельзя обойти вниманием, хотя бы вкратце, проблематику вступления России в ВТО.

     С точки зрения нынешней товарной структуры  российского экспорта страна не нуждается во вступлении в ВТО.

     Как известно, около 4/5 российского экспорта - это товары топливно-сырьевой группы. Львиную долю в этом объеме составляют энергоносители, а они по большей  части ограничениям ВТО не подвергаются, так что поначалу вступление в эту организацию нашей стране в позитивном плане мало что даст.

     Скорее  РФ получит от либерализации доступа  на собственный рынок зарубежных конкурентов весьма сложные проблемы для сельского хозяйства и  обрабатывающих отраслей, а также  многих секторов сферы услуг.

     Кроме того, следует иметь в виду, что  в России таможня дает 40% дохода госбюджета (в развитых странах эта цифра  равна 1-3%). Резко и сразу снижать  импортные и экспортные пошлины  российское государство по соображениям как защиты отечественных производителей, так и наполнения госбюджета не может, так что потребуется болезненная адаптация к реалиям членства в ВТО.

     Вместе  с тем, вступление в ВТО поможет  России решить ее давнюю стратегическую задачу -диверсификацию экспорта (а  в связи с этим и экономики  в целом) в сторону повышения доли готовых, особенно машинотехнических и высокотехнологичных изделий.

     Став  членом ВТО, Россия получит возможность  непосредственно и активно влиять на ход переговоров о дальнейшей модернизации мировой торговли в  рамках этой организации, воздействуя тем самым на глобализацию с учетом собственных интересов.

     Однако  следует подчеркнуть, что в результате вступления РФ получит лишь один дополнительный весомый шанс (без вступления не будет и его) на вхождение в  элиту высокоразвитых стран путем коренной модернизации народного хозяйства, а не сиюминутные блага.

     Таким образом, хотя вступление в ВТО способствовало бы более гибкой адаптации российской экономики к процессам экономической  глобализации, у России нет необходимости  рваться в ВТО без оглядки, платя любую цену за вступление в нее уже в 2008 году. Вместе с тем следует еще более активно готовиться к будущему членству в ВТО. Без модернизации нашей экономики, которая требует решения и многих других проблем, у нас нет будущего -ни с ВТО, ни без нее.

     Для России «баланс» выгод, трудностей и  потерь от глобализации пока что можно  оценить как нулевой или скорее отрицательный. Нашей стране предстоит  предпринять большие усилия для  того, чтобы сделать глобализацию своим союзником. 

Информация о работе Влияние глобализации на экономику России