Рейтинг ценных бумаг : понятия, методы оценки, область применения

  Ликвидность и анализ движения денежного потока. Цель анализа денежных потоков - это, прежде всего, оценка стабильности финансовой деятельности, достаточности денежных потоков для выполнения обязательств компании. Также в разделе делается оценка уровня ликвидности, сбалансированности компонентов рабочего капитала, оценка эффективности системы управления денежными потоками компании и ликвидностью.

  Чувствительность  к финансовым рискам. Цель анализа - оценить уровень рисков, влияющих на финансовое состояние компании и степень чувствительности компании к ним. В качестве основных финансовых рисков рассматриваются валютный риск, риски неустойчивости выручки, риски потери активов, риски чрезмерной долговой нагрузки и другие специфические риски в зависимости от специализации компании.  

Глава 3

Рейтинг ценных бумаг в  России и США и тенденции к их изменению.

3.1. Рейтинг ценных  бумаг в России  и США

Последние 20 лет  ознаменовались бурным развитием рейтинговой  деятельности практически во всех странах. Если в конце 80-х гг. в мире существовало не более тридцати рейтинговых агентств, а рейтинговая деятельность была развита фактически только в США, то сейчас в мире уже более 100 рейтинговых агентств. С момента появления первых рейтинговых агентств в США в начале века рейтинговая культура оставалась исключительно американской особенностью. В этой стране привычным делом для эмитентов стало получение рейтингов. В европейских странах и Японии рейтинг долгое время оставался экзотикой и присваивался в основном крупнейшим компаниям, ведущим международные операции. Однако с конца 80-х гг. началось стремительное развитие рейтинговой деятельности в мире, в последние несколько лет превратившееся в настоящий бум. Согласно данным исследования рейтингового агентства Fitch сейчас около 80% мировых трансграничных потоков заёмных капиталов контролируются рейтингами. И это не предел.

"Бум рейтингования" - следствие глобализации финансовых  рынков, формирования крупного единого экономического и валютного пространства, развития информационных и коммуникационных технологий. Кроме того, все активнее рейтинги используются в целях регулирования рынка капитала. Многие рейтинговые агентства в мире, и "Эксперт-РА" в том числе, являются уполномоченными агентами регулирующих органов. Наконец, важнейший регулятивный документ банковского рынка - Базель-2 - также широко использует рейтинги для расчета достаточности капитала с учетом рисков конкретных заемщиков. Появилась потребность в стандартизации многообразных долговых финансовых инструментов, создании адекватной системы оценки рисков при управлении инвестиционным портфелем, и именно эту потребность призваны удовлетворить кредитные рейтинги. Ведь рейтинги - это один из наиболее удобных и эффективных способов решения проблемы асимметрии информации. 

По понятным причинам Россия включилась в этот процесс несколько позднее других стран. Однако уже сейчас рейтинг  в нашей стране начинает приобретать  классические черты - как в присвоении, так и использовании. Не секрет, что  до недавнего времени основной функцией рейтинга в России был исключительно PR. Рейтинги практически не использовались при принятии инвестиционных решений, для анализа контрагента при заключении сделок, для оценки кредитных рисков при финансировании. Кроме того, далеко не каждый финансист (что уж там говорить о неискушенных в экономических вопросах гражданах) отличал рейтинг (оценку надежности и вероятности исполнения обязательств) от рэнкинга (ранжирования по количественному признаку).

      Рейтинговый рынок в России, конечно, и сейчас развит довольно слабо. И как это часто бывает, широко распространено мнение, что на нем смогут работать только крупные глобальные агентства (S&P, Moody's, Fitch). Это утверждение, мягко говоря, спорно. Так называемые "международные" рейтинговые агентства по сути представляют взгляд на заемщиков и эмитентов со стороны североамериканских институциональных инвесторов. Они недостаточно учитывают национальную специфику в развивающихся странах. В этом отношении азиатский валютный кризис стал важнейшим уроком для мировой рейтинговой практики поскольку он продемонстрировал, что крупнейшие рейтинговые агентства, история которых насчитывает почти по сто лет, оказались реально не готовы к рейтинговой деятельности на развивающихся рынках. Одним из основных аналитических источников для присвоения рейтинга являются статистические базы данных агентств по соотношению "уровень рейтинга - вероятность дефолта". Однако эти базы данных составлялись на развитых рынках, прежде всего, США, и азиатский кризис фактически подтвердил, что эти закономерности не действуют на развивающихся и переходных рынках. Хаотические изменения рейтингов глобальных рейтинговых агентств во время кризиса привели лишь к его углублению и более быстрому распространению на другие регионы.

Опасность неправильного  использования рейтинга признана международными организациями. Разрабатываются новые стандарты регулирования деятельности рейтинговых агентств. Однако эти стандарты находятся всё ещё в стадии разработки и пока рейтинговая деятельность глобальных агентств всё ещё заключает в себе угрозу. Конечно, это отнюдь не говорит об их непрофессионализме или недостаточно внимательном анализе. Просто сказывается специфика подхода при присвоении рейтингов.

К тому же рейтинги глобальных агентств стали приобретать все более яркую политическую окраску. Они представляют собой мощный инструмент влияния на финансовую систему. Несколько лет назад один из журналистов New York Times написал, что после окончания холодной войны в мире известны две супердержавы: это США и Moodys. В то время как США может уничтожить практически любого врага военным путём, Moodys способно уничтожить государство финансовым путём, присвоив низкий рейтинг. Это, конечно, шутка, но в ней большая доля суровой правды.

Разумеется, ни одно российское рейтинговое агентство не может похвастаться столь долгой историей работы как, скажем, S&P или Moody's, но для работы с партнерами на внутреннем рынке рейтинги национальных рейтинговых агентств представляются более адекватными и удобными. Пользователи рейтингов национальных агентств - это, прежде всего, отечественные инвесторы, для которых необходим учет национальной практики делового оборота, в то время как пользователи рейтингов западных агентств -американские инвесторы, более привыкшие оценивать предприятия во всем мире по собственным стандартам. Для американского инвестора, безусловно, любой сектор экономики России, если это, скажем, не цветная металлургия или "нефтянка", представляется крайне высокорисковым и не подходящим для инвестирования.

Помимо всего  прочего национальные агентства  имеют существенное преимущество по цене рейтинга: у них она составляет обычно от 3 до 30 тыс. долл. США, в то время как у глобальных агентств - от 50 до 100 тыс. долл. США. Национальные рейтинговые агентства уделяют особое внимание сопровождению рейтинга после присвоения, что менее распространено в практике глобальных агентств. Национальные агентства помимо рейтингов предлагают широкий спектр информационно-аналитических услуг, то есть следуют цели создания эффективной инфраструктуры тех финансовых рынков, на которых они работают, а не цели продажи отдельного продукта; глобальные агентства не могут позволить себе этого в такой степени, уделяя больше внимания международным рынкам. Национальные агентства глубже понимают специфику конкретных рынков, что обуславливает большую эффективность их оценок на этих рынках. Но еще более важно то, что национальные агентства принципиально заинтересованы в развитии национального рынка долговых обязательств для расширения собственного бизнеса, и это является значительной гарантией качества и объективности их оценок. 

Первые российские рейтинговые агентства в России начали появляться сразу после того, как в результате приватизации начала формироваться финансовый рынок. Их развитие продолжалось достаточно успешно до кризиса 1998 г. вслед за активизацией финансового рынка, довольно крупных объемов торгов на фондовых рынках. Значение рейтинговой деятельности было признано на государственном уровне: президент РФ даже издал специальный указ о необходимости развития рейтинговой деятельности. Резкое снижение инвестиционной активности после кризиса 1998 г. привело к уменьшению спроса на информацию о российских компаниях и ценных бумагах. Многие из существовавших до кризиса известных рейтинговых агентств прекратили рейтинговую деятельность. Впрочем, рейтинги до кризиса были мало похожи на кредитные рейтинги в классическом смысле (за исключением немногочисленных кредитных рейтингов, присвоенных международными агентствами). В большинстве случаев это были оценки, более близкие к рэнкингам или дистанционным рейтингам (на основе публичной информации о компании), с небольшим набором оцениваемых показателей.

Рейтинговая культура в классическом смысле начала формироваться  в России лишь после кризиса, с началом реального экономического роста и роста рынка ссудных капиталов. Лишь в этот период для российских компаний стали приобретать реальное значение такие понятия как "качество корпоративного управления", "информационная прозрачность", "репутация компании". Эмитенты долговых ценных бумаг и другие активные заемщики стали всерьез задумываться о формировании позитивной кредитной истории с целью улучшения условий финансирования в будущем (в том числе, с целью привлечения в будущем средств иностранных инвесторов). В 2001 г. произошло ряд знаковых событий на российском рынке рейтингования. Тогда рейтинговое агентство "Эксперт РА" присвоило первые кредитные рейтинги страховым компаниям, образовалось совместное предприятие рейтингового агентства "Интерфакс" и глобального рейтингового агентства Moody's, а Standard&Poor's объявило о поглощении российского рейтингового агентства "EA-Ratings".

Российские рейтинговые  агентства (впрочем, как и международные) можно разделить на два основных типа: это универсальные и специализированные агентства. Универсальные рейтинговые агентства выставляют рейтинги различным компаниям как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других продуктов информационно-аналитического содержания. К числу таких агентств относятся Эксперт РА, Moody's- Интерфакс, российские подразделения международных агентств. Специализированные агентства анализируют определенный сегмент (скажем, банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка (примеры - НАУФОР, "РусРейтинг", AK&M). Специфика рейтингов агентства "РусРейтинг" в том, что они основаны на анализе публичной информации, и поэтому их трудно отнести к классическим кредитным рейтингам. С другой стороны, в мировой практике не редки случаи именно такого подхода к оценке финансовой устойчивости.

При использовании  рейтингов в целях регулирования  в России необходимо решить две первоочередные задачи: увеличение количества присвоенных  рейтингов (на каждом рынке компании, имеющие рейтинги должны доминировать) и отбор эффективных и добросовестных агентств. Здесь мы, наконец, приблизились к вопросу о том, какие российские рейтинговые агентства будут признаны ФССН. По всей видимости, Министерство финансов проведет аккредитацию агентств после жесткого отбора. Главный принцип такого отбора должен состоять в оценке достаточности ресурсов для проведения агентством полноценного рейтингового анализа, независимость и репутация в профессиональном сообществе. "Эксперт РА" активно участвует в этом процессе, в том числе разрабатывая правила и нормы рейтинговой деятельности, сотрудничая с ФССН. Предложенное в данное статье сопоставление моделей рейтинговой шкалы отражает личное мнение автора, основанное на анализе методологии определения рейтинговых классов различных рейтинговых агентств. В таблице приведено сопоставление по национальной шкале для каждого агентства (суверенный рейтинг не учитывается).  
 

3.2. Основные причины  и тенденции к  изменению суверенных  рейтингов США  и России.

Понижение прогноза долгосрочного  кредитного рейтинга США, 18 апреля 2011 года в будущем может привести к понижению суверенного рейтинга участниками большой тройки рейтинговых агентств.

Причиной понижения  прогноза стали новые вливания Федеральной резервной системы (ФРС) США в национальную экономику. «Возникновение и развитие кредитного кризиса в США привело к созданию долгосрочных противоречий в экономической системе страны», - подчеркивается в коммюнике специалистов рейтингового агентства  S&P.

  Пересмотр прогноза отражает снижение возможностей и желания Америки выплачивать долги. "Нынешняя долговая нагрузка на США может в определенной степени уменьшиться только через расширенное печатание долларов. Однако последствиями этого станет ухудшение статуса доллара", - отмечают аналитики рейтингового агентства. Возможная девальвация американской валюты может спровоцировать очередной виток мирового экономического кризиса и поставить под сомнение восстановление экономики США. Standard and Poor’s В считают, что США могут оказаться в ближайшие 12-24 месяца перед лицом непредсказуемых рисков платежеспособности. В результате агентство установило кредитную перспективу США как негативную.

  В начале ноября ФРС США объявила о новой  программе выкупа активов и гособлигаций на сумму $600 млрд. (так называемая программа количественного смягчения). Ежемесячно ФРС будет выкупать долгосрочные казначейские облигации на сумму $75 млрд. и уже к середине следующего года выкупит облигаций на $600 млрд. При этом рост экономики США в третьем квартале составил всего 2%, а уровень безработицы остается на достаточно высоком уровне. ФРС пришлось продолжить меры по стимулированию экономики, чтобы ситуация не начала ухудшаться.

  Европейские страны и Китай выразили недовольство решением ФРС США начать новую программу выкупа активов и гособлигаций. "Создается ощущение, что США не понимают всей лежащей на них ответственности и не думают о влиянии этого решения на развивающиеся рынки", - сказал замминистра финансов КНР Чжу Гуаняо. По мнению министерства финансов Китая, действия Вашингтона являются косвенной формой валютной манипуляции и могут спровоцировать новый виток "валютной войны" и даже крах мировой финансовой системы. Китай планирует во время саммита "Большой двадцатки" (состоится 11-12 ноября в Сеуле) провести откровенную дискуссию относительно очередного включения Штатами "печатного станка".