Региональный рынок труда и особенности его формирования

    Важную роль для общества в целом и системы трудовых отношений в частности играет система социальной защиты населения. Ее организация вызывает немало споров, а последствия достаточно противоречивы. Дело в том, что для тех слоев населения, которые получают бесплатные блага от государства (медицинское обслуживание, образование, пособия по безработице), действует эффект дохода. Поэтому разного рода трансферты и субсидии способствуют уменьшению индивидуального предложения труда граждан и снижению их трудовой активности. Они опасны усилением иждивенческих настроений людей, в той или иной степени способных к трудовой деятельности. Таков прямой эффект, хотя возможен и противоположный - косвенный эффект. Субсидии предоставляются для конкретной цели и ведут к росту спроса на определенные товары и услуги, увеличивая тем самым спрос на труд, связанный с их производством. Например, субсидирование медицинской помощи отдельным гражданам вызовет увеличение спроса на лекарства и медицинские услуги. Трансферты не имеют целевого назначения, но их получатели также направят средства для приобретения каких-либо товаров и услуг, увеличивая спрос на них в тех или иных сегментах потребительского рынка.

     Воздействие на рынок труда оказывают и те субсидии, которые получают не граждане (домохозяйства), а фирмы. Эти субсидии могут быть направлены на реализацию разных экономических или социальных целей, например, на привлечение к активной трудовой деятельности инвалидов. Если цель субсидий — просто рост производства, то фирма благодаря эффекту масштаба может увеличить спрос на все ресурсы, включая труд. Если субсидируется развитие новых трудосберегающих технологий, то эффект замещения труда капиталом может перевесить эффект масштаба, снизив спрос на труд.

      Существуют субсидии, специально направленные на стимулирование занятости. Они бывают двух видов: субсидии найма (работодатель получает определенную сумму в расчете на каждого вновь принятого работника) и субсидии занятости (в расчете на всех занятых). В обоих случаях субсидия увеличит спрос фирмы на труд, так как при любом уровне заработной платы она сможет нанять больше работников.

         На рис. 3 видно, что субсидии занятости могут приводить к разным последствиям в зависимости от того, эластично или неэластично предложение труда. На рис. 3а растет только занятость с L1 до L₂, а на рис. 3б - лишь заработная плата с w1 до w2. На этих графиках представлены крайние случаи абсолютно эластичного и абсолютно неэластичного предложения труда. При обычном, положительном наклоне линии S_L субсидии занятости приведут к росту и заработной платы, и занятости. Последствия введения субсидий зависят также от эластичности спроса на труд. 

        w w 

              S_L

   

        S_L

        w1 w2  D_L2 

        D_L2

        w1 D_L1

        D_L1

                                                            L

        0 L1 L₂ 0 L1 

        а Абсолютно эластичное б Абсолютно неэластичное

          предложение труда     предложение труда

   

  Рис. 3. Эффект субсидии занятости при  разной эластичности предложения на рынке труда 
 
 

           Субсидии найма и занятости, успешно используемые в развитых странах, позволяют согласовывать экономические интересы общества, работодателей и слабоконкурентных слоев трудоспособного населения (инвалидов, людей, пострадавших от войн и национальных конфликтов, бывших заключенных). Призывы или административное давление в этих случаях бесперспективны. Государство должно брать на себя часть расходов и рисков, связанных с их наймом.

         Особую роль играют меры государственного регулирования, направлен-ные на стимулирование спроса и предложения на рынке труда. Снижению спроса на труд препятствует жесткая регламентация поведения работодателей при увольнении персонала, но эффективность подобных мер часто невелика, к тому же они вызывают побочные эффекты. Например, в России широко практикуются срочные трудовые контракты, временная работа, часто в обход требований трудового законодательства. Немалые сложности существуют в отношении испытательного срока, который по закону не может превышать трех месяцев (при согласии профсоюза он может быть продлен до шести месяцев). С одной стороны, организация не может устанавливать его для лиц моложе 18 лет, выпускников учебных заведений и инвалидов, что ставит ее в сложное положение и вынуждает искать различные способы обхода данного ограничения. С другой стороны, некоторые работодатели постоянно используют все новых работников на условиях испытательного срока (за очень низкое вознаграждение), который разрывается в самом конце без объяснения причин. Эффективный механизм обжалования подобного поведения отсутствует. Международный опыт показывает, что если увольнение работника для фирмы сложно и дорого, это помогает уже занятым сохранять рабочие места, но затрудняет набор новых работников, особенно постоянных.

        Возможности государства влиять на предложение труда (индивидуальное, профессиональное, отраслевое, региональное, совокупное) связаны с определением границ трудоспособного возраста, продолжительности рабочего времени, порядка оплаты труда занятых по совместительству и на договорных условиях, масштабов вознаграждения особых видов труда, условий занятости и оплаты труда лиц пенсионного возраста, миграционной политики и т.д.

  Огромное влияние на рынок труда оказывают налоги. Налоги оказывают воздействие не только на индивидуальное предложение труда работников, но и па спрос на труд и, следовательно, на рынок труда в целом. На рис. 4 показаны последствия для рынка труда введения индивидуального подходного налога, который платит работник.

  Первоначально рынок труда находился в состоянии равновесия E0(w0, L0). После введения индивидуального подоходного налога работникам будет оставаться меньшая заработная плата, чем та, которую выплачивает им работодатель. Так, при занятости L1 наниматель готов платить заработную плату w1, а после уплаты налога работнику останется w1. С точки зрения работника это равнозначно тому, что спрос на его труд уменьшился (D_L=>D'_L). В результате налогообложения индивидуальных доходов работников снизилась как их заработная плата (w0=> w1'), так и занятость на рынке труда (L0 => L1). Изменения этих параметров могут быть различными в зависимости от эластичности спроса на труд и предложения труда. Так, при абсолютно эластичном предложении труда весь эффект от подоходного налога проявится в снижении занятости и не повлияет на заработную плату.   

    w 

        w1 S_L 

                               w0  E0 

                                         w1'

              D_L

             D'_L

        0 L1 L0 L

  Рис. 4. Подоходный налог и рынок труда 

    Рисунок 4 может быть использован и для иллюстрации последствий введения налога на фонд заработной платы, который платят работодатели. Фирме приходится платить не только заработную плату работнику, но и налог на эту  заработную плату. Для нанимателя это повысит цену труда работника или снизит предельный продукт его труда в денежном выражении на величину налога (МRP_L =>MRP'_L). На рис. 4 это иллюстрируется снижением спроса на труд (D_L =>D'_L) с теми же последствиями, что и в предыдущей ситуации, когда подоходный налог выплачивался работником.

      Подоходный налог может по-разному действовать на индивидуальное предложение труда. Для рынка труда в целом последствия введения или увеличения подоходного налога предсказать еще сложнее. Так, государство может использовать подоходный налог с граждан для предоставления некоторым из них определенных льгот в денежной либо неденежной форме, т.е. нетрудового дохода, снижающего стимулы к труду. Тем самым для них будет усилена роль эффекта замещения, который снижает индивидуальное предложение труда в ответ на введение налогов. Это повлияет на снижение суммарного агрегированного предложения труда. Таким образом, на рынке труда весьма реальна дестимулирующая роль подоходных налогов и налогов на фонд заработной платы.

     Зарубежные исследователи пришли к выводу, что для тех категорий работников, заработки которых невелики (женщины, молодежь, работники низкой квалификации) преобладает эффект замещения, и в ответ на рост подоходных налогов они работают меньше. Для работников с более высокой заработной платой (мужчины и высококвалифицированные работники), напротив, преобладает эффект дохода, и они стремятся работать больше. Поскольку реакция разных групп работников на рост подоходного налога оказывается разнонаправленной, суммарная реакция невелика, и можно, таким образом, говорить о низкой эластичности агрегированного предложения труда по подоходному налогу. Рост подоходного налога не столько вызовет изменения в занятости, сколько повлияет на уровень реальной заработной платы.

     Реакция российских работников на изменение налоговой нагрузки заключается не столько в изменении предложения труда, сколько в перераспределении ресурса рабочего времени между трудом в легальном и теневом режимах. Что касается реакции работодателей, то уклонение и уход от налогов (ЕСН, НДС, прибыли) происходит не только из-за того, что они слишком велики, но и в результате безнаказанности подобной практики. Но в последние годы ситуация стала меняться.

     Государственное регулирование рынка труда во многих странах мира включает законодательное установление минимальной заработной платы. За рубежом накоплен немалый опыт использования данного способа регулирования трудовых отношений, получивший отражение в различных теориях и моделях.

     Дж. Стиглер первым предположил, что действие МЗП на конкурентном рынке труда должно привести к вынужденной безработице.  

    w 

        SL

        w_min

                           A

                        w0

              D_L 

        0 L_min L0 L1 L

  Рис. 5. Эффект минимальной заработной платы 

     На рис. 5 видно, что до введения МЗП на конкурентном рынке труда параметры равновесия были w0 и L0. После установления МЗП, равной w_min. объемы предложения труда и спроса на труд уже не будут равны: при такой заработной плате готовы трудиться L1 человек, но работодатели наймут лишь L_min человек. Линия предложения труда будет ломаной (w_minASL). Безработица (U) составляет L1-L_min человек. Таким образом, введение МЗП должно увеличить число безработных, но в реальной действительности это подтверждается не всегда, так как действие закона о МЗП почти никогда не распространяется на весь рынок труда. Если на первичном рынке закон о минимальной заработной плате действует, то на вторичном — не всегда. Причем это даже не обязательно связано с прямым нарушением закона, поскольку он может и не распространяться на все категории работников (например, человека принимают на временную или сезонную работу, без оформления контракта и т.п.).