Понятие рынка земли

Рынок земли  является неотъемлемой частью экономики  любого развитого государства. Земля - важнейший ресурс, занимающий исключительное место в жизни и деятельности любого общества.

Рынок земли  обладает целым рядом специфических  особенностей. Во-первых, земля является бесплатным даром природы, что позволяет  говорить об иррациональном характере  ее стоимости. Тем не менее земля является объектом купли-продажи; с ней связаны земельные арендные отношения.

Во-вторых, в  зависимости от тех или иных природно-климатических  условий, а также местонахождения  участков земли, последние подразделяются на лучшие, средние и худшие. В основе такого деления лежит естественное плодородие почвы, от которого зависит продуктивность земли. Но она может быть улучшена в результате дополнительных вложений в нее труда и капитала. Это улучшенное плодородие почвы называется экономическим. Повышение экономического плодородия почвы практически возможно на любых участках. Однако оно имеет определенные границы, связанные с известным законом убывающего плодородия почвы, когда при сложившейся технологии обработки земли каждая последующая единица затрат обеспечивает все меньшую и меньшую отдачу.

В-третьих, в  следствие фиксированности площади  земельных угодий природой, предложение  земли характеризуется в общественном масштабе совершенной неэластичностью, хотя для конкретного пользователя землей дело обстоит иначе: предложение  земли обладает определенной эластичностью, поскольку пользователь имеет возможность  увеличить имеющуюся у него земельную  площадь за счет конкурентов. Ограниченность предложения земельных ресурсов усиливается закрепленностью земли  в частную собственность. В условиях рынка земельные собственники весьма неохотно идут на продажу своих земельных  участков, отдавая предпочтение сдаче земли в виде аренды они получают право получения стабильного дохода, именно поэтому каждый определенный момент продается лишь незначительная часть земельного фонда, в этом заключается принципиальная особенность рынка земли.

Земельный рынок  формирует условия стимулирующие эффективное использование земли и вынуждает отдельных субъектов отказаться от части земли или от всего участка если он не функционирует эффективно.

Однако рынок  земли далек от совершенства и  не является гарантом стабильности. Восполнение  недостатков рынка - важнейшая задача государства. Государство обязано  в первую очередь создать условия  защиты прав собственности на землю, соблюдения субъектами своих договорных обязательств, целенаправленного и  разумного использования земельного фонда страны, при этом политика государства должна базироваться на сочетании интересов всех хозяйствующих  субъектов аграрного сектора. Любая  государственная система управления должна базироваться на земельном кадастре - это официально составленный, систематизированный  свод сведений, касающийся земельного фонда страны. Очевидно, что вне  наличия у государства банка  данных о земле невозможно разрешение проблем аграрного сектора.

Под рынком земли  следует понимать не только куплю-продажу  земли, но и предоставление ее в аренду, а так же весь рынок сельскохозяйственной продукции, на котором реализуются в той или иной форме отношения собственности на землю.  

Вопрос 2: Формирование рынка земли в России.

Особенности Российской цивилизации (отношение  к земле) 

Специфические черты развития российской цивилизации, о которых пойдет речь в данном разделе, неоднократно отмечались в  литературе. Здесь важно лишь еще  раз их обозначить. Это позволит лучше подойти к пониманию особенностей российской мысли с древнейших времени до наших дней.

Одной из главных  особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства  и отношения к земле в связи  с оценкой будущего развития страны. До окончательного закрепощения крестьян при Екатерине II, до пугачевского восстания  и начала промышленной эпохи аграрный вопрос рассматривался в рамках общих  представлений о положении трудящихся.

К тому же в России, в отличие от большинства западных стран, до конца XVI века практика свободной  заимки земель была главным господствующим обычаем в

экономической жизни и отношениях русского народа. Затрата труда на месте заимки служила в большинстве случаев  определяющим фактором ее владения. Здесь  с давних времен очень твердо было понимание держания, занятия, пользования  землей, но понятия аналогичного собственности  на землю не существовало.¹

В западноевропейских странах население, занятое промышленностью  и 

торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре пятых ее населения составляли крестьяне - земледельцы, а число  фабрично-заводских рабочих не превышает 900 тыс. человек при 120-милионном населении. «Поэтому, благосостояние крестьян у  нас есть благосостояние всех классов  общества и цветущего положения  государственных финансов».²

К этому времени  обнаружились и те «язвы пролетариатства», о которых остро писали их свидетели. Это вызвало резкий подъем революционно- социалистических движений, позволивший остановить безжалостное наступление капитала и перенести его давление за пределы Европы. Происходящие процессы стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для определения будущего России. Они породили многочисленные идеи крестьянского социализма и других реформ и продолжались во всю вторую половину XIX века и до 30-х годов XX столетия.

По мнению академика  РАН Л.И. Абалкина, именно в зависимости  от решения аграрного вопроса  история развития человеческой цивилизации, в том числе и России, могла  бы пойти совершенно по другому пути. Опираясь на теорию социальных альтернатив, считает он, можно утверждать, что  такая возможность - вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению, не реализованная на практике - существовала.³

Понятие «рынок земли» на современном этапе было введено после периода, когда  про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещении  этого вопроса. Это в свою очередь  возникло из-за того, что долгое время  в нашей стране существовал стереотип  представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность пользования  землей явилась одной из главных причин неэффективного ее использования в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности.

¹ Н.С. Шухов, В.Н. Щербаков. Русская аполитическая экономия. М. 1998. С. 111.

² И.И. Иванюков. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. Изд. Третье. М. 1891. С. 61.

³ Л.И. Абалкин. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М. 2000. С.29.

Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных  и неиспользуемых земель создан искусственный  дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При наличии значительных пустующих территорий в городах, территорий, занятых малоценной ветхой застройкой, под городские объекты занимаются особо плодородные пригодные для сельхозодработки земли.

Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем на два порядка  ниже, чем сто лет назад, считает  Л.И. Абалкин. Вся их сложность сведена  к чисто митинговому спору  «За» или «Против» частной собственности  на землю. А как может российский фермер в Сибири, на Севере или даже в условиях европейского бездорожья работать без транспорта и электричества, которые он сам никогда без  государства не создаст? Как можно  без науки, без селекции и семеноводства, при постоянно повторяющихся  в России засухах конкурировать  с мировым рынком?

У автора нет  готового ответа на эти и другие связанные с ним вопросы. Важно  поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким он был  в российской школе экономической  мысли. Нужно по-новому взглянуть  на многие предлагавшиеся ранее рецепты, на периодически возникавшие, но отброшенные  идеи создания агрогородов, на сохранение российского чернозема, на борьбу с эрозией почвы и планы лесозащиты страны.

От этого зависит  будущее России, а также решение  столь остро вставших перед ней  демографических проблем, взгляд на завтрашний день нашей армии и  проблемы экономической, в том числе  продовольственной безопасности страны.  

История аграрного вопроса  в России 

В связи с  отмеченными выше особенностями  развития российской цивилизации одним  из ключевых вопросов, вокруг которых  концентрировалась экономическая  мысль, стало рассмотрение аграрного  вопроса и способов его решения. Именно здесь лежало понимание альтернативности общественного прогресса, во многом так и не реализованного в российских условиях.

Сказалось здесь  и типичное для классической политической экономии механическое наложение на сельское хозяйство свойств сугубо индустриального этапа развития экономики, воспринятое и многими  последователями, включая марксизм.

Бурные дискуссии  об аграрном вопросе и судьбах  России, восходящие еще к А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного  права. В них, прямо или косвенно, оказались втянутыми все ведущие  экономисты страны. Но среди них  важно выделить ключевые, знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу  экономической мысли.

В конце 70-х годов  такой фигурой был князь А.И. Васильчиков, выпустивший в 1876 г. Книгу  «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах»  в 1881г., она вышла вторым изданием. В ней была дана крупномасштабная постановка аграрного вопроса и  предложены рассуждения о перспективах пореформенного развития страны. В  работе была дана резкая критика западноевропейского  капитализма, неслыханного роста богатств на фоне обнищания низших классов, их пролетаризации. Чтобы не идти подобным пагубным путем, Россия может выбрать  альтернативный вариант, поскольку  в ней «исторический процесс  имеет иную закономерность, чем на Западе».

В ответ на резкую критику обвинявших его в проповеди  социализма А.И. Васильчиков ответил, что он действительно заимствовал  у социалистов критические оценки капитализма. Но сам он пришел к противоположным выводам: рабочие борются не за уничтожение всякой частной собственности, а «ищут собственности, оседлости, хозяйства», готовы поменять все политические свободы «на клочок земли, на кол и двор». Он писал, что «основное положение, которое я проводил в своей книге, заключается в том, что без собственности человек не свободен и в общественном смысле только раб». Целью политики должно стать «обеспечение наибольшему числу жителей страны права собственности. В этом я вижу ... существенное дополнение к свободе».

Поскольку же наша внутренняя политика «подчинялась иноземным  влияниям и воззрениям», то необходимо предотвратить продвижение страны по пагубному пути и не допустить  такого положения, которое случилось  на Западе. Там, «пока публицисты, энциклопедисты и государственные люди сочиняли и поправляли проекты эмансипации  рода человеческого – половина этого  рода была обобрана другой».

Выдающимся представителем поиска альтернативного варианта развития России был В.П. Воронцов. Он говорил: «Наша особенность состоит в  том, что мы после других вступили на путь прогресса, и эту особенность  со всеми последствиями 

разделяют с  нами и многие другие славянские и  неславянские народы». При всей ограниченности, а порой и наивности своих  суждений, неоднократно подвергавшихся заслуженной критике его современниками, В.П. Воронцов высказывал мысли, которые  легко узнаются в современных  процессах становления многоукладной  и социально-ориентированной экономики. Он требовал самостоятельности производителя, преодоления его отчуждения от средств производства, максимальной пользы производства для рабочего населения. По сегодняшним реалиям обворованной и разграбленной России мы видим его предупреждения об опасности «эксплуатации массы народа в интересах небольшого кружка счастливчиков» и о «хищническом направлении общества».

Он писал о  том, что должно измениться все направление  общественной жизни, стать «общепризнанным, что руководство капитала и связанные  с ним привилегии составляют зло русской жизни и что прогрессивное развитие страны возможно лишь при отсутствии всяких стеснений для проявления народной деятельности и при строгом преследовании общественными учреждениями принципа пользы рабочего населения, принципа, незатемненного никакими другими более или менее почтенными формулами. Тогда отыщутся и ныне отсутствующие честные и талантливые деятели, которым может быть поручено преобразование нашего капиталистического производства в государственное и артельное». Подводя итоги своим исследования, В.П. Воронцов указывал, что «нам предстоит задача создать в больших размерах новую формулу промышленности, удовлетворяющую, наряду с требованиями наивысшей производительности труда, и принципу самостоятельности производителя со всеми его последствиями». ¹

В ходе поиска различных  альтернативных вариантов решения  аграрного вопроса особую роль занимала позиция В.И. Ленина и ряда его  соратников. В своей книге «Развитие  капитализма в России» он фактически отождествил процессы промышленности и земледелия. Он писал, что разделение труда «превращает и само земледелие в промышленность», что «земледелие ... само становится промышленностью», что «торговый и ростовщический капитал, с одной стороны, и промышленный капитал (т.е. капитал, вложенный в производство, все равно, - земледельческое или индустриальное), с другой стороны, представляет из себя один