Отличие экономического учения М.Фридмена и Дж.М.Кейнса

Федеральное агентство по образованию

Новгородский  филиал ГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

реферат по «истории экономической мысли»

на тему:

«Отличие экономического учения М.Фридмена и Дж.М.Кейнса» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

выполнила:

студентка гр. Д 08 Ф.3

Безменко  Н. А.

проверил:

доцент

Васильев  Я.А. 
 
 
 
 
 

Великий Новгород 

2010

СОДЕРЖАНИЕ: 
 
 

Введение…………………………………………………………………………..3 

Глава I. Экономическое учение М.Фридмена……………………………….4 

1. Биография М.Фридмена…………………………………………………...4
2. Монетаризм………………………………………………………………...6

а) Теория инфляции…………………………………………………….....13

б) Теория денег…………………………………………………………....13

в) государственная  политика…………………………………………….14 
 

Глава II. Экономическое учение Дж.М.Кейнса…………………………….15 

2.1.     Биография Дж.М.Кейнса………………………………………………...15

2.2.  Кейнсианство……………………………………………………………..16

        а) Методологические позиции…………………………………………..16

        б) Принцип эффективного спроса……………………………………....18

        в) Основной психологический закон…………………………………....20

        г) Теория мультипликатора……………………………………………...20

        д) Государственное регулирование……………………………………..21

        е) Мировая экономика…………………………………………………...21 

Глава III. Отличие экономического учения М.Фридмена и Дж.М.Кейнса…………………………………………………………………….22 

Заключение……………………………………………………………………...24 

Список  используемой литературы………….………………………………..25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

       Существует  две  практически  противоположные  научные  позиции  методов регулирования народного хозяйства:  монетаризм  и  кейнсианство.  Вплоть  до тридцатых годов XX века среди экономистов господствовало  мнение, что с помощью механизма свободного  ценообразования экономика   автоматически стремится  к  равновесию,   когда   совокупный   спрос   равен   совокупному предложению. Согласно этому мнению,  никаких  затяжных  кризисов с высоким уровнем безработицы не может быть. Считалось, что  безработица является, по сути, отражением слишком высокой заработной платы. В этих условиях свободный рынок, по мнению представителей классической школы,  должен  заставить цену рабочей силы снижаться до тех пор, пока на рынке труда не восстановится равновесие. Точно такой же  механизм, считали они, действует и на всех других микрорынках, что гарантирует общее равновесие экономической системы в сочетании с полной занятостью. Предположение о том, что заработная плата может быстро измениться, чтобы обеспечить полную занятость на рынке труда,— это отличительная  черта  классической  модели  регулирования  национального производства. Дальнейшее развитие этих идей  нашло свое  отражение в так называемой теории монетаризма, основным идеологом которой в послевоенные годы  был  американец  Милтон  Фридмен  —  лидер  так  называемой  чикагской экономической школы.

       Целью данной работы является выявление отличий  экономических учений М.Фридмена и Дж.М.Кейнса.

       Данная  работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава I. Экономическое учение М.Фридмена.

       1.1. Биография Милтона Фридмена. 

             Милтон Фридмен (род. в 1912  г.)  —  американский  экономист,  лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г.,  присужденной  "за  исследование  в области потребления, истории и теории денег". Уроженец  Нью-Йорка,  закончил Рутгерский (1932) и Чикагский  (1934)  университеты.  До 1935 г. является ассистентом-исследователем  Чикагского университета,   затем   становится сотрудником Национального комитета по ресурсам, а с 1937 г. — сотрудником Национального бюро экономических исследований.  В 1940 г.  преподает в университете Висконсина, в 1941—1943 гг. — сотрудник Министерства  финансов в составе группы исследователей  в области налогов.  С 1943  до  1946  г. занимает должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете,  где и получил  (1946)  степень доктора.

             В 1946 г. возвращается в Чикагский  университет в  качестве  профессора  экономики, оставаясь в этой  должности и поныне. А  мировую   известность  ему принесли, прежде  всего,  труды  по  монетаристской  тематике.  В  их  числе изданный  под его редакцией сборник статей   "Исследования   в   области количественной теории денег" (1956) и книга, изданная в соавторстве с Анной Шварц "История денежной  системы США,  1867—1960"  (1963).  Фридменовская монетарная концепция,  говоря  словами  американского  экономиста  Г.Эллиса, привела к "повторному открытию  денег"  из-за  почти  повсеместно  растущей, особенно в последний период, инфляции.

             Имя М.Фридмена — Нобелевского  лауреата  в  современной   экономической теории ассоциируется, как правило, с лидером "чикагской монетарной школы"  и главным оппонентом  кейнсианской  концепции  государственного  регулирования экономики. Это особенно стало заметным в  те  годы  (1966—1984),  когда  ему довелось вести еженедельную колонку в  журнале  "Ньюсуик",  ставшей  как  бы пропагандистским рупором его монетаристской теории.

             Между тем М.Фридмен в  своем   творчестве  многогранен  и,  что  весьма важно, его научные  интересы охватывают и область   методологии  экономической науки.  Ведь  уже  многие  годы  в  своих  дискуссиях  по  данной   проблеме экономисты  не  обходятся  без  анализа  фридменовского  эссе   "Методология позитивной экономической науки" (1953), так же как и без  эссе  на  подобную тему, написанные Л.Роббинсом (1932), Р.Хайлбронером (1991) и М.Алле  (1990), или знаменитой лекции, прочитанной П.Самуэльсоном на церемонии вручения  ему Нобелевской премии по экономике (1970), и др.

       Однако  именно из позитивистского методологического эссе  М.Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономическая теория как совокупность содержательных гипотез   принимается   тогда,   когда   может "объяснить" фактические данные, только из которых вытекает, является ли она "правильной" или "ошибочной" и будет ли она "принята" или "отвергнута";  что в свою очередь факты никогда не  могут "доказать  гипотезу",  так как они способны установить  лишь  ее  ошибочность.  В  то  же время  очевидна его солидарность  с теми  учеными,  кто считает недопустимым представлять экономическую теорию описывающей, а не предсказывающей, превращая ее в просто  замаскированную математику.  По  мысли М.Фридмена,  утверждать   о разнообразии  и сложности экономических   явлений,   —   значит   отрицать преходящий характер знания, заключающего в себе смысл научной  деятельности, и поэтому  "любая  теория  с  необходимостью  имеет  преходящий  характер  и подвержена изменению с прогрессом  знания".  При  этом  процесс  обнаружения чего-то нового в знакомом материале,  заключает  Нобелевский  лауреат,  надо обсуждать  в  психологических,  а  не  логических   категориях   и,   изучая автобиографии  и  биографии,  стимулировать  его  с  помощью   афоризмов   и примеров.

1.2. Монетаризм. 

       Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary  — денежный). По определению Бернара Ива и Колли  Жан - Клода, монетаризм — течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую  роль  в колебательном движении экономики. Монетаризм  —  наука  не  только  о  деньгах. В центре внимания представителей этой школы находятся  денежные  категории,  денежно - кредитные инструменты; однако их интересуют  не  просто  денежный  механизм, банковская  система,   денежно-кредитная   политика,   валютные   отношения.

       Монетаристы рассматривают эти процессы, чтобы выявить связь  между  денежной массой и объемом производства. По их  мнению,  банки — ведущий инструмент регулирования, с помощью или при   непосредственном   участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров  и услуг.

             Можно сказать, что монетаризм  — это наука  о  деньгах   и   их  роли  в процессе воспроизводства.  Это  целостная,  "общая"  теория,  представляющая специфический подход к регулированию экономики с  помощью  кредитно-денежных инструментов.

             Внимание к монетаристской теории  возросло со второй  половины  70-х  — начала 80-х гг. В тот период  обнаружилось,  что  кейнсианские  методы  дают сбои;  начался  поиск  новых  подходов   к   восстановлению   экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой,  поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация  изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.

             В 60—70-е годы концепция неолибералов о создании  и   функционировании модели  "социального  рыночного  хозяйства"  во  многом  была созвучна с возникшей в тот период моделью  институционалистов  об  "обществе всеобщего благоденствия", поскольку и в той, и в другой  отвергается, мысль об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе  модели,  кроме того, основываются  на  идее  активной  социальной  функции  государства  по обеспечению всем гражданам равных прав и  равных  возможностей  в получении социальных услуг  и  повышении  их благосостояния. При этом под внешним проявлением "всеобщего благоденствия" имелись, конечно, в виду  не только рост  числа  акционеров  в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов,  уверенность  значительной  части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

             В США  альтернативой  кейнсианству  стала  так  называемая  "чикагская школа"  неолиберализма,  монетарные  идеи  которой   зародились   в стенах Чикагского университета еще в 20-е годы. Однако  самостоятельное,  а тем более лидирующее значение в неолиберальном движении американский  монетаризм получил в конце 50-х —  начале  60-х  годов  с  появлением  ряда  публикаций М.Фридмена. Последний и его  сподвижники  кейнсианским  неденежным  факторам (например, инвестициям) предпочли именно денежные факторы.

             Произошло это в течение 60-х  годов, когда первые достаточно  серьезные сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг,  "упрощенных  экономических рекомендаций политикам, типичных для времен   кейнсианской революции" появились у ученых-экономистов после ознакомления с  выведенной  в  1958  г.

       А.У.Филлипсом  эмпирической кривой,  характеризующей  связь  между  ежегодным процентным изменением  заработной  платы  в  денежном  выражении  и  уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913  г.  Причем  дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как  в 1964 г. П.Самуэльсон  включил связанную с этой  кривой  фактически  новую концепцию в шестое издание своего учебника "Экономикс" и назвал  сам  график именем его автора — "кривая Филлипса".

             О последней М.Блауг пишет,  что она оказалась  тем   открытием,  которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции  в качестве  цели  экономической  политики.  Стабильность  цен  и   безработица оказались  несовместимыми,  конфликтующими  целями:  уменьшение  безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции,  а  уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных.  Таким  образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью».

             Так  М.Фридмен  и  его   коллеги   на   основе   исследований   вокруг "конструкции" кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко  не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в  конце 60-х годов,  когда   рост   инфляции,   вопреки   "логике"   этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, и затем —  в  начале  70-х годов — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.