Новая роль знаний и информации в постиндустриальном обществе

 

Наличие этих изменений  еще не означает, что Россия стала  постиндустриальной страной. Нам еще  предстоит долгий путь преодоления всех трудностей, связанных с этим процессом.

 Как известно, наша страна всегда была отстающей страной. Раньше отсталость измерялась примерно 200-300 годами. Сейчас, конечно, этот разрыв гораздо сократился, но идти в ногу с передовыми странами мы пока не можем. И, возможно, вступление в новую эпоху исчерпает отставание во всех сферах жизни.

 

2.2. Перспективы  развития постиндустриальной экономики  в

России

 

В настоящее время  не только Россия, но и многие другие страны не готовы к информационному обществу. Об этом свидетельствует исследование, подготовленное Economist Intelligence Unit.¹⁹ Анализировались 69 стран более чем по ста различным количественным и качественным показателям, объединенным в шесть основных групп:

1. Уровень развития информационно-коммуникационных технологий;
2. Состояние бизнес-среды;
3. Состояние социальной и культурной среды в стране;
4. Уровень проникновения информационных технологий в частном и корпоративном секторах;
5. Политика государства и его видение развития сектора информационно-коммуникационных технологий;
6. Правовое обеспечение электронного развития;

Согласно исследованию, страной, в наибольшей степени готовой  к информационному обществу, является Дания (табл. 1). Именно это европейское государство характеризуется наиболее высоким уровнем развития сектора ИКТ. В первую пятерку Economist Intelligence Unit попали также США, Швеция, Гонконг и Швейцария. По мнению аналитиков, эти страны обязаны попаданием в список лидеров значительной поддержкой ИТ со стороны государства, а также стремительному проникновению передовых цифровых технологий, прежде всего широкополосного доступа в интернет. Вместе с тем, подчеркивают они, повсеместное распространение интернета сокращает цифровой разрыв между развитыми странами и развивающимися. Наша страна в 2007 году попала лишь на 57 место, а два года назад она находилась на 52 позиции.

Общее низкое место России связано с относительным отставанием  в проникновении интернета, низкими оценками, которые она традиционно получает по некоторым параметрам бизнес-климата и государственного регулирования (эффективность правовой системы, свобода прессы, легкость регистрации нового бизнеса и др.), низкими оценками развития в стране электронного правительства, что связано с неразвитостью у нас государственных услуг, предоставляемых населению и бизнесу в электронной форме.

Можно констатировать все  более активное использование ИКТ  в экономике и в государственном  управлении в России, однако если принять за основу использованные для составления рейтинга параметры, то, действительно, как по совокупности параметров, так и по наиболее значимым из них, большая часть учитываемых в рейтинге стран продвигается быстрее к информационному обществу. Если для развития инфраструктуры и компьютеризации в России сделано уже немало, и результаты не могут не радовать, то законодательство, во многом устаревшее, и мотивационная сфера развиваются более медленными темпами.

Согласно результатам другого исследования, проведенного  Всемирным экономическим форумом, недавно обнародовавшим результаты исследования The Global Information Technology Report 2006-2007, Россия заняла лишь 70 строчку по уровню развития ИКТ, уступив при этом большинству стран Восточной Европы и Прибалтики. Примерно на один уровень с Россией аналитики ВЭФ поставили Филиппины, Тринидад и Тобаго, Азербайджан и Болгарию.

Т а б л и ц а 1.

Рейтинг готовности стран  к информационному обществу

Страна	Баллы на 2006 г.	Место в 2006 г.	Баллы на 2007 г.	Место в 2007 г.
Дания	9.00	1	8.88	1
США	8.88	2	8.85	2
Швеция	8.74	4	8.85	2
Гонконг	8.36	10	8.72	4
Швейцария	8.81	3	8.61	5
……………………………………………………………………………………….
Филиппины	4.41	56	4.66	55
Китай	4.02	57	4.43	56
Россия	4.14	52	4.27	57
Египет	4.30	55	4.26	58
Эквадор	3.88	58	4.12	59
……………………………………………………………………………………….

Источник: Economist Intelligence Unit.

 

Сегодня Россия является частью мирового политического и экономического сообщества в такой степени, в какой она никогда не была в прошлом. В прямом и переносном смысле Россия подсоединена к остальному миру кабельными и спутниковыми каналами связи, активно используемыми сотнями тысяч сотовых и простых телефонов, факсов, компьютеров и т.д.

 Сформирована и  функционирует государственная  структура, ответственная за создание и развитие информационно-технологического базиса обеспечение процессов перехода.

Из сказанного можно предположить, что возможны два варианта перехода России к информационному обществу.

Первый вариант - повторение того пути, который уже пройден или проходится другими странами, в основном, европейскими. Он требует значительных капиталовложений, достаточно короткий по времени (не более 7-10 лет до выхода на среднеевропейский уровень информатизации при условии 2-3% темпа экономического роста). Скорость движения по такому варианту будет обеспечиваться выделенными средствами (не менее 5-7% ВВП). Кроме того, этот путь будет требовать существенного изменения российского менталитета и переориентации общественного сознания на цели, приоритеты и направления развития, свойственные американскому или европейскому образу жизни.

Второй вариант - нахождение пути, ориентированного на чисто российские критерии и характеристики качества жизни, социально-культурные особенности, требующего в сегодняшних социально-экономических условиях лишь минимальных капиталовложений со стороны государства. Этот путь нетрадиционный. Однако он требует хотя бы минимальных темпов экономического роста, политической стабильности в обществе и политической воли исполнительной и законодательной власти, поставившей перед обществом задачу перехода к информационному обществу как задачу высокого приоритета.

 Для реализации первого пути требуется получить основные объемы инвестиций из зарубежных источников или от отечественных коммерческих структур и населения. Оба варианта не реальны - сегодня и в обозримом будущем никто такие средства не даст, т.к. уверенности в их возврате у зарубежных кредиторов нет, да и “выращивать” за собственные деньги конкурента никому не выгодно. Получить средства от собственных коммерческих структур и населения в ближайшие годы не представляется возможным - для этого необходимы существенно более высокий уровень развития этих структур, заметное оживление рыночных преобразований и повышения качества жизни населения.

Таким образом, можно придти к выводу, что для нас более приемлем второй путь. Другими словами, в сложившейся ситуации не сработает вариант использования опыта других развитых стран, следует  разрабатывать свою  стратегию развития, ориентированную только на Россию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подведем итог нашим  рассуждениям. Итак, начало постэкономической  трансформации было положено технологической  революцией и сопряженным с нею  резким возрастанием роли знаний. Машинные технологии индустриального уклада стали уступать место "интеллектуальным технологиям". В результате основными ресурсами общества становятся не труд и капитал, а знания и информация. Это ведет к снижению роли материальных факторов производства и возрастанию значения информационных его составляющих. Новые технологии позволяют повышать производительность материальных факторов, не увеличивая потребления энергии и сырья, не привлекая дополнительную рабочую силу.

Основным принципом  экономической деятельности в постиндустриальном обществе является опережающее увеличение средств на развитие науки, которое позволяет, с одной стороны. Экономить другие ресурсы, а с другой – сделать производство и потребление товаров и услуг возможно более массовыми, максимально удешевляя их, создавая условия для изобилия и благосостояния общества.

Технологическая революция  последних десятилетий практически  полностью сняла с повестки дня  проблему скорой исчерпаемости минеральных  и энергетических запасов, в результате чего постиндустриальные страны живут  сегодня в новом мире - мире неограниченных ресурсов.

Важно отметить, что человечество по-прежнему не может жить без хлеба  и металла. Ему по-прежнему нужны  сила человека и мощь механизмов. И, конечно, интеллект неизменно вел  человека по дороге цивилизации. Однако именно сегодня он выступает как  самостоятельная, решающая сила общественного производства. Ни количество угля и стали, ни рост урожая еще не решают сами по себе сегодня вопрос об уровне развития общества, о его созидательном потенциале. Но если сегодня «интеллект решает все», то именно то общество и те его институты (образования, воспитания), которые призваны воспроизводить духовное богатство общества, сохранять достигнутый уровень знания и интенсивно развивать его, готовить тех, кто будет делать все это, — такое общество с подобными высокоэффективными системами образования только и сможет занять и сохранить достойное место в сегодняшнем мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Industrial research Institute’s 6^th Annual R&D Spending Leaderboard // RTM. - 2004, nov.-doc. - 77 P.
2. Knowledge Assessment Methodology [Электронный ресурс]  // Режим доступа: http://info.wordbank.org/etools/kam/scorecard_std_countries.asp, свободный.
3. Андреева, О.А., Зубова Л.Г. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень. М. : ЦИСН, 2007. - №2-3.
4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального   прогнозирования [Текст] / Белл Д. – М. : Просвещение, 1999. – 786 с.
5. Брич, А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире [Текст] // Вопросы экономики. – 2003. – № 5. – 160 с.
6. Васильев, Р.Ф. Охота за информацией [Текст] / Р.Ф.Васильев. – М. : Прогресс, 1973. – 214 с.
7. Гончар, К. Инновационное поведение предприятий обрабатывающей промышленности [Текст] // Модернизация экономики и государство. Т.1 / Отв. ред. Е.Г.Ясин. М. : ГУ-ВШЭ, 2007. - 95 с.
8. Дежина, И., Киселева, В. «Тройная спираль» в инновационной системе России [Текст]  // Вопросы экономики. – 2007. - №12. – 163 с.
9. Ершова, Т.В. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу 21 века [Текст]  // Вестник РФФИ. – 1999. - №3(17). – 120 с.
10. Иноземцев, В.Л. Класс интеллектуалов [Текст] / В.Л.Иноземцев. – СПб. : - Дрофа, 2006. – 102 с.
11. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы [Текст] : учебное пособие для вузов  / В.Л. Иноземцев. - М. : Логос, 2000. – 304 с.
12. Климов, С.Д. Информационное общество: Россия на уровне Египта [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml, свободный.
13. Климов, С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике [Электронный ресурс]  // Режим доступа: http://www.elitarium.ru, свободный.
14. Красильщиков, В. Г. Ориентиры грядущего в постиндустриальном  обществе [Текст] / В.Г.Красильщиков. – СПб. : Дрофа, 2006. – 300 с.
15. На пути к информационному обществу. Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние и тенденции развития [Текст]  // Вестник РОИВТ. - 2004. - № 4. - 102с.
16. Наука России в цифрах – 2003: Стат.сборник. [Текст] / М. : ЦИСН, 2003. – 160 с.
17. Наука России в цифрах – 2007: Стат.сборник. [Текст] / М. : ЦИСН, 2007. – 168 с.
18. Ракитов, А.И. Общество, основанное на знаниях [Текст] // Вестник РАН. - 2004. -  № 277. – 135 с.
19. Федотова, В.Г. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество [Текст] // Вопросы философии. - 2000. - №1. – 166 с.
20. Шерги, Ф.Э., Стриханов, М.Н. Наука в России: социологический анализ [Текст] // Ф.Э.Шерги, М.Н.Стриханов. - М. : ЦСП, 2006. – 120 с.

 

¹ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:1999. С.236

² Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:1999. С.542

³ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:1999. С.480

⁴ Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов. СПб.: 2001. С.62

⁵ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:1999. С.457.

⁶ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:1999. С.459.

⁷ Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике // http://www.elitarium.ru. – Проверено на 4 мая 2008 г.

⁸ Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике // http://www.elitarium.ru. – Проверено на 4 мая 2008 г.

⁹ Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике // http://www.elitarium.ru. – Проверено на 4 мая 2008 г.

¹⁰ Industrial research Institute’s 6^th Annual R&D Spending Leaderboard // RTM. 2004, nov.-doc. P.22.

¹¹ Наука России в цифрах – 2007: Стат.сборник. М.:ЦИСН, 2007. С.146.

¹²KnowledgeAssessmentMethodology//http://info.wordbank.org/etools/kam/scorecard_std_countries.asp

¹³ Гончар К. Инновационное поведение предприятий обрабатывающей промышленности // Модернизация экономики и государство. Т.1 / Отв. ред. Е.Г.Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С.46

¹⁴ Гончар К. Инновационное поведение предприятий обрабатывающей промышленности // Модернизация экономики и государство. Т.1 / Отв. ред. Е.Г.Ясни. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С.42

¹⁵ Наука России в цифрах – 2003: Стат.сборник. М.: ЦИСН, 2003. С.82.

¹⁶ Шерги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2006. с.97.

¹⁷ Андреева О.А., Зубова Л.Г. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования // Информационно-аналитический бюллетень. №2 – 3. М.: ЦИСН, 2007.

¹⁸ Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. – 2007. - №12. – С.123-135.

¹⁹ Климов С.Д. Информационное общество: Россия на уровне Египта//Официальный сайт журнала Economist Intelligence: URL: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml (2008. 4 мая).