Новая институциональная теория: методологические особенности и структура

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2014 в 18:29, контрольная работа

Описание работы

В последние десятилетия в экономической теории возрос интерес к институциональному направлению, изучающему поведение экономических объектов и приведшей к возникновению новой школы. В конце 1970-х годов «старый» институционализм утрачивает свои позиции, что было обусловлено следующими причинами.
Во-первых, отсутствовала стройная теоретическая система взглядов.

Файлы: 1 файл

ИЭУ НИЭТ.docx

— 46.66 Кб (Скачать файл)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине: «История экономических учений»

 

На тему: «Новая институциональная теория: методологические особенности и структура»

 

 

 

 

 

 

 

студент 2 курса о/о

Группа Э-22

 

                                                                                

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

 

 

Введение

 

В последние десятилетия в экономической теории возрос интерес к институциональному направлению, изучающему поведение экономических объектов и приведшей к возникновению новой школы. В конце 1970-х годов «старый» институционализм утрачивает свои позиции, что было обусловлено следующими причинами.

Во-первых, отсутствовала стройная теоретическая система взглядов. Критикуя неоклассическую концепцию за игнорирование значения институтов, за создание теории без институтов, представители «старого» институционализма попытались объяснить институты без теории. Во-вторых, критикуя неоклассическую теорию за формализм и математизацию, «старые» институционалисты не оценили её возможностей в создании теории, как средства систематизации и использования эмпирических данных. В-третьих, для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы.

Я считаю данную тему актуальной, поскольку неоинституциональная экономическая теория одна из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки. Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма.

Совокупность правил упорядочивает взаимодействие между людьми, позволяет разрешить возникающие в мире ограниченных ресурсов распределительные конфликты. Выполняя данную функцию, институты определяют результаты функционирования и траекторию развития экономики. Эти идеи заложены в основополагающих для новой институциональной экономической теории.

Объектом исследований в работе является экономическая мысль и ее развитие.

Предметом исследования – направление нового институционализма.

Основная цель предлагаемой работы состоит в раскрытие и анализе аналитических возможностей сравнительно нового исследовательского направления – новой институциональной экономической теории, где использовались труды: Нуреева Р. М.1, где автор определил «спецификацию» прав собственности и «дерева» институционализма; использовалось несколько работ Шаститко А. Е.2, выделивший связь цикличности экономики и выборов, а также взаимодействие между различными агентами3; была изучена работа Олейника А.Н.4, где рассказывалось про оппортунистические взгляды агентов и особенности издержек фирм, кроме печатного материала был использован интернет-ресурс «http://www.libertarium.ru», где Капелюшников Р.И.5  поделился особенностью «экономического империализма».

 

1. Зарождение новой институциональной экономической теории и современная неоклассика

 

Новая институциональная теория (НИЭТ) – одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX – начале XXI вв.6 За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если не доказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мере предъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении как методологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не только в сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов между хозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.

Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

В совсем ином русле развивалась экономическая наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли. Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много позже (в 1991г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию.

Прежде чем перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим критерии, с помощью которых будет оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассике.

Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем. Согласно его представлению, любая теория включает два компонента – «жесткое ядро» и «защитную оболочку». Утверждения теории «жесткого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Сопровождающие развитие теории. Утверждения составляющие «защитную оболочку» подвергают постоянным корректировкам по мере развития теории.7

«Жесткое ядро» неоклассики:

  • равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето;
  • индивиды осуществляют выбор;
  • предпочтения индивидов стабильны.

«Защитная оболочка» неоклассики:

  • частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке;
  • издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объёмом информации о сделке;
  • пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается – производственные издержки.

«Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики. Суть первого заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно.8

Вывод: новой институциональной теории удалось доказать свою состоятельность в конце XX века во многих областях общественной жизни, она расширила микроэкономический анализ с введением новых факторов, а также было доказано, что институты возникают спонтанно и не целеноправленно.

 

2. Структура новой институциональной теории

 

Структура новой институциональной теории никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями.

Один из его ведущих теоретиков, О.Уильямсон, предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по мнению Уильямсона, присуща технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций задаются характером используемой технологии.9 В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.

Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора; правила, регулирующие отношения в частной сфере, - теория прав собственности. Названные концепции различаются не только по предмету, но и по своей теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй - на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права.

Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые - в рамках действующих общих правил - создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию "принципал-агент" посвящена теория агентских отношений. Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования. Другая, так называемая "позитивная" теория агентских отношений, обращается к проблеме "отделения собственности и контроля".10

Транзакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р.Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения транзакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема "регуляционных структур". Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.

Вывод: новая институциональная теория  представляет собой семейство из нескольких схожих идей-концепций. Для концепций О.Уильямсона предметом изучения является институциональная среда и о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям, а у Р.Коуза изучение организационных форм, которые - в рамках действующих общих правил - создаются экономическими агентами на контрактной основе.

 

3. Развитие новой институциональной экономической теории

 

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки.11

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как транзакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия транзакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – транзакционные издержки.12

Сегодня в составе транзакционных издержек принято выделять:

1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными канонами. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая — другому и.т.д.

К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

1) право на исключение из доступа  к ресурсу других агентов;

2) право на пользование ресурсом;

3) право на получение от него  дохода;

4) право на передачу всех предыдущих  правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является не бесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.13

Еще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

Информация о работе Новая институциональная теория: методологические особенности и структура