Налогово-Бюджетная политика РФ

Главным налогом  является подоходный налог с физических лиц. Взимание налога осуществляется по прогрессивной шкале (17%, 26%, 29%).

Второй по величине налог - с продаж. Действующая налоговая  ставка - 12%. В доходной части бюджета  Канады он занимает около 17 %.

Еще одним крупным  налогом является налог на прибыль  корпораций, который имеет вес 10 % в общей доходной части федерального бюджета.

4. Налоговая система Швеции

Налоговая система  Швеции двухуровневая, децентрализованная: налоги взимаются как центральной  властью, так и региональными (земельными) органами власти. Виды налогов определяет Рикстаг (парламент страны), а ставки устанавливают местные власти (лэны и коммуны). Налогообложение ориентировано на потребление. Налоги на личные доходы граждан и взносы по социальному страхованию находятся на довольно высоком уровне.

НДС и налогом  на потребление обеспечивается до 2/3 всех налоговых доходов бюджета и еще примерно 20 % дают прямые налоги. НДС взимается в бюджет по ставке 25% (ставка самая высокая в мире), для продовольственных товаров - до 21%, для гостиничных услуг - 12%. Освобождены от НДС банковские, финансовые услуги, страхование, здравоохранение, образование и др.

В Швеции налог  на корпорации составляет 28 %, но до 1991 года он был на уровне 52 %, до 1994 г. - 30 %.

Одной из крупнейших статей дохода бюджета Швеции являются социальные платежи в виде начислений на фонд оплаты труда, составляющие более 38%. Такое высокое налоговое бремя привело к снижению темпов роста, и в 1990-е годы была проведена реформа, в результате которой произошло снижение налоговых ставок.  

5.5 Эффективность современных налоговых систем

Состояние национальной экономики во многом определяется налоговой политикой. Экспертные данные подтверждают, что существующая фискальная система в промышленно развитых странах подрывает стимулы к предпринимательской деятельности, приводит к стагнации экономики. Так, темпы роста экономики в индустриальных странах за два десятилетия (1965-1975гг. и 1976-1995гг.) сократились в два раза: в Европейском Сообществе – с 3,4% до 1,7%, в США и Канаде – с 2,8% до 1,5%.

В странах, где  велика роль профсоюзов (Германия, Франция) налогообложение в основном сосредоточено на работодателе. Это приводит к замещению труда капиталом, однако рост безработицы, уменьшение доходов населения ведет к сокращению сбережений, предприниматели испытывают недостаток в финансовых ресурсах. В результате в стране устанавливается высокая безработица, снижается уровень инвестиций, и темпы экономического роста замедляются.

В странах, где  профессиональные объединения рабочих  не приобрели широкого распространения, издержки на оплату труда растут не так стремительно, но налоги перекладываются на наемных работников, уменьшая их доход, что, в конечном счете, также снижает темпы роста.

Государства достигли определенного предела перераспределения  доходов через бюджетно-налоговую  систему. Тем не менее, для решения многих социальных и экономических проблем потребуется дальнейшее повышение налогообложения. Однако это приведет к сокращению предложения и производства, дестабилизации экономики, инфляции.

Для современных  индустриально развитых стран государственные  финансы превратились в дестимулирующую систему, которая сдерживает развитие экономики. Налоговые системы являются результатом политических компромиссов и исторического развития, а не рациональных расчетов экономистов.

По расчетам главного советника Президента США по экономике профессора Мартина Фелдстейна, неэффективная налоговая система приводит к недопроизводству ВНП на сумму более 1 трлн. долларов.

Глобализация  мирового хозяйства приводит к интернационализации  неэффективных налоговых систем. В результате мировая экономика приближается к всеобщему кризису, превышающему по своим последствиям многие кризисы XX-го века. В этой связи возникает закономерный вопрос, стоит ли России копировать западные модели налогообложения, которые являются заведомо неэффективными и сами нуждаются в коренном реформировании.²³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Подводя  итоги рассмотрения бюджетно-налоговой  политики, я пришла к выводу, что  воздействие на экономику государственных  расходов и налогов противоречиво: с одной стороны, государственные расходы создают дополнительный платёжеспособный спрос и тем самым позволяют стимулировать экономический рост, но с другой стороны, используемое для этой цели налогообложение населения может сокращать его потребительский спрос. Государство пытается вовлечь в оборот временно свободные средства, создать, посредством перераспределения оптимальные условия для воспроизводственного процесса.

   Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни  страны, государственные расходы  играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

   Изменение государственных расходов и налогов  оказывает влияние на величину дохода. Это повышает возможности использования  фискальной политики для стабилизации экономики. Когда экономика переживает спад, возможно, для расширения выпуска следует снижать налоги или увеличивать государственные расходы. А когда экономика на подъёме, следовало бы повышать налоги и сокращать расходы, чтобы вернуть экономику к состоянию полной занятости.

   На  практике фискальная политика активно  используется в целях стаби-лизации  экономики. Расширение государственных  расходов и снижение налогов применяется, когда надо помочь экономике выбраться  из кризиса. Снижение расходов и увеличение налогов практикуется, когда надо затормозить чрезмерный подъём.

   В настоящее время бюджетно-налоговая  политика и бюджет неотделимы друг от друга. Эта политика является важнейшим  инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она  включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

   Однако  не во всех странах бюджетно-налоговая  политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в  государственную казну. Ряду стран  приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит.  В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным.

   Я считаю, что необходимо совершенствовать бюджетный механизм и укреплять  его доходную базу для укрепления денежного обращения и финансового  положения.

   Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

   Налоговая система России довольно молода. Концепция ее построения базировалась на отказе от идеи отмены налогов, на формировании целостной системы, охватывающей обложение доходов, имущества и потребления и способствующей становлению рыночных отношений. Вместе с тем она базировалась в основном на зарубежном опыте, так как в период ее создания отечественного опыта налогообложения в условиях перехода от государственной экономики к рыночной не было. Поэтому к настоящему времени в РФ сложилась налоговая система, которая не может считаться окончательной и постоянно находится в процессе развития.

   Подводя итоги, хочу отметить, что проблема налогообложения, независимо от места  и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно  проводимая бюджетно-налоговая политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности, сбалансированностью государственных финансов и ведет к стабильному, уравновешенному и не побоюсь этого слова процветающему образу жизни всех субъектов государства. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Гайгер, Линвуд Т. ,  «Макроэкономическая теория и переходная экономика» 2002г стр. 257
2. Добрынин А.И ,  «Экономическая теория»  2004г
3. Долан Э.Дж, «Макроэкономика»
4. Зенькова Л. «Макроэкономика» 2002г.
5. Ивашевский С.Н. «Макроэкономика» 2000г.
6. Ивашковский С.С  «Макроэкономика» 2002г.стр. 188
7. Иохин В.Я. «Экономическая теория» 2007г.
8. Кудрин А.А., Федеральный бюджет «Финансы» №1,2001г. Стр. 3-4
9. «Российский экономический » Бюджетно-налоговая политика №1,2001г. Стр. 24-26
10. РИА «Новости» 2004 №14. 7 апреля. «Эксперт МВФ констатирует ослабление бюджетно-налоговой политики России за 3 года»
11. Серегина С.Ф. «Макроэкономика » 2004г. Стр. 115
12. Столяров И.И. «Государственное регулирование рыночной экономики» 2001г. Стр.66
13. Столяров И.И. «Государственное регулирование рыночной экономики» 2001г. Стр. 76
14.   Сухотина Е.В. Международный университет бизнеса и новых технологий
15. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., «Макроэкономика» 2006г. Стр. 355
16. Хаустов Ю. И. «Экономическая теория» 2003г. Стр.509
17. Хейне Пол «Экономический образ мышления» 2007г. Стр. 510
18. Яллай В.А. «Макроэкономика» 2003г. Стр. 67
19. www. budgetrf.ru
20. Ecsocman.edu.ru
21. Wikipedia.ru

Таблица 1.

    Трехуровневая система налогов  и сборов Российской Федерации

    Источник: Налоговый Кодекс РФ, ст. 13-15