Налоги, их классификация и проблемы распределения налогового бремени в обществе

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Брать ежемесячно по 500 руб. у лица получающего 5 тыс. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 50 руб. у человека с доходом в 500 руб. Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д. 
Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Налоговая политика правительства строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, в зависимости от взглядов правящей политической партии, требований момента и потребности правительства в доходах.

Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Основные дискуссии по налоговой нагрузке ведутся вокруг вопроса о ее справедливости по отношению к богатым людям. Объективные критерии оценки шкалы подоходного налога отсутствуют. Рассмотрим налоговые платежи семей с различными доходами в действующей в России налоговой системе.

В таблице 4 показано распределение федеральных налогов по группам семей с разным уровнем доходов. В таблице налогоплательщики распределены в соответствии с получаемым доходом и разбиты на пять групп одинакового размера (квинтилей). Во втором столбце таблицы показан средний доход каждой группы. Средний доход беднейшей группы населения составил 7386 руб.; средний доход наиболее обеспеченной части населения – 99 197 руб.

В третьем и четвертом столбцах сравнивается распределение дохода и распределение налогов по группам. Самая бедная группа получает 3,7 % всего дохода населения и платит 1,4% налогов. Наиболее обеспеченная получает 51,4% всех доходов и платит 58,2 % всех налогов.

В следующем столбце таблицы показана общая сумма налогов в процентном отношении к доходу. Очевидно, что федеральная налоговая система является прогрессивной. Самые бедные семьи платили в виде налогов 8,9 % доходов, а самые богатые – 25,5 %.

Суммы уплаченных налогов искажают картину распределения налогового бремени, так как они не включают в себя правительственные трансферты, получаемые семьями. В последнем столбце таблицы 4 представлены налоги за вычетом трансфертов в процентном выражении от суммы дохода. Трансферты поступают в соответствии с различными программами, такими как социальное страхование и пособия.

Включение в анализ трансфертов приводит к существенному изменению нашего отношения к распределению налогового бремени. В таблице показано, что самая богатая группа семей направляет на счета правительства около 25 % доходов, даже после вычета трансфертов. Напротив, получаемые беднейшими группами поступления превышают уплаченные ими налоги. Представители беднейшей группы получают прямую дотацию. Ее доход без учета налогов и трансфертов на 29,8 % меньше ее реальных денежных поступлений.

Таблица 4. Бремя Федеральных налогов6

Таким образом, оценка государственной налоговой политики предполагает учет не только сумм, выплачиваемых в форме налогов, но и получаемых различными группами населения трансфертов.

2.4 Налоговое бремя в современной России

Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов.

В зарубежных странах этот показатель варьирует от 52% в Швеции, 30% в США, Турции и Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40-45%. В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 2007 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 38%.

Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.

Как показал анализ данных 2008 года, проведенный в 15 регионах России на 160 предприятиях с различными формами собственности, осуществляющими деятельность в различных отраслях производства и услуг, в целом налоговое бремя в 1 полугодии 2008 года составило 23,2% (против 25,3% в 2007 году). Самый высокий уровень налоговых платежей в структуре выручки на предприятиях по производству винно-водочных изделий – 50%, поскольку значительную долю в цене этой продукции занимают акцизы. Высок уровень налоговых платежей у строительных предприятий (32,6%), в торговых организациях (39,8%) и транспортных организациях (47,6%). Этот показатель существенно ниже на предприятиях по производству сельскохозяйственной продукции – около 7%. Особенно низок этот показатель на птицеводческих предприятиях – от 3,7 до 7,2% к объему реализации7.

В отношении граждан-налогоплательщиков подробные исследования пока не проводились, однако, по данным газеты «Финансовые известия», в IV квартале 2008 года только 5-6% денежных доходов населения шло на уплату налоговых и иных обязательных платежей.

Как видно из изложенного, приводимые иногда в средствах массовой информации «грандиозные» показатели налогового бремени 80- 95% выручки предприятий, изымаемой на налоги, не соответствует действительности. Мифы о «сверхналогообложении» являются постоянным и неизменным аргументом многих «налогоНЕплательщиков», которые оправдывают свои неправомерные действия тем, что «если бы они платили все налоги, то давно бы разорились». Представляется, что современное тяжелое положение отечественной промышленности вызвано в первую очередь не существующей налоговой системой, а общим кризисом производства, кризисом платежей и глобальной структурной перестройкой.

Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило красной черты. Так, П. Мостовой считает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3-5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и предложения8.

В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии, показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.

Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки Зрения целесообразности инвестиций. В этой связи вводится понятие налоговой ловушки, представляющей собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, можно определить отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России.

Оптимальный размер налогового бремени – центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги – тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги – высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 80-е годы в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода.

Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны.

Налоговое бремя в России оказалось сопоставимо с налоговой нагрузкой развитых стран Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Как сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин, налоги на экономику страны составляют 34,7% ВВП. В то же время в развитых странах ОЭСР налоговое бремя в среднем достигает 36% ВВП. Экономисты убеждены, что в ближайшее время эти цифры вряд ли будут увеличиваться: усилия чиновников направлены на обеспечение высокого экономического роста в стране, а снижение налогов представляется одним из инструментов достижения данной цели.

Как отметил А.Кудрин, 2007-2008 гг. стали переходными для российской экономики. Так, в 2007г. ВВП в реальном выражении достиг и превысил уровень 1990 г. Сегодня гораздо лучше чувствует себя банковская система, активы которой достигли 61% ВВП по сравнению с 33% в 1997г. Государственный долг снизился со 146% ВВП в период пика кризиса 1998 г. до 7% ВВП в настоящий момент. В 2007 г. достигнут минимальный уровень долга в 2 трлн 403 млрд руб., а в 2008 г., как подсчитали в Минфине, уровень долга снизился до минимального уровня в истории России – 7,1% ВВП9.

Аналитики, считают, что текущий уровень налоговой нагрузки в целом соответствует сложившимся экономическим реалиям и, как уже было отмечено, по формальным критериям сопоставим с налоговым бременем в развитых странах. Кроме того, относительно низкая налоговая нагрузка в России связана с приоритетностью задач в стране. С начала 1990-х гг. и до настоящего времени перед страной стояла задача стимулирования экономического роста и инвестиций, что поддерживается в том числе и низкими налогами. К тому же у правительства нет причин повышать налоговую нагрузку, поскольку бюджет России в настоящий момент является профицитным. Профицит консолидированного бюджета по итогам 2007 г. составил 3 трлн руб., или 15% бюджетных доходов. К тому же долговая нагрузка (государственный долг) крайне низкая, а потребности в увеличении привлекаемых средств для правительства отсутствуют. В силу этого в ближайшие годы низкая налоговая нагрузка сохранится.