Макроэкономическая политика в России

     Введенный с начала 2001 г. единый социальный налог собран в размере 603,2 млрд руб., из которых 78% зачислены в Пенсионный фонд РФ, 12,2% — в Фонд социального страхования РФ, 0,6% — в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 9,2% — в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.  

     Задолженность по налоговым платежам в бюджетную  систему РФ продолжала сокращаться: за прошлый год она в целом  уменьшилась на 5,6%, увеличившись лишь по акцизам, особенно на природный газ  и ликеро-водочные изделия.  

     Федеральный бюджет был исполнен в 2001 г. на 133,3% по доходам (1591 млрд руб.) и 111,1% по расходам (1326 млрд руб.), которые соответственно возросли по отношению к ВВП с 16 до 17,6% и с 14,6 до 14,7%. В наибольшей степени бюджетный план был перевыполнен по доходам от налога на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции, а также по доходам от имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (последние, правда, невелики по абсолютным размерам). Одна из важнейших причин перевыполнения плана по доходам — использование при составлении бюджета 2001 г. заниженных показателей инфляции, т. е. дополнительные доходы носят в значительной мере инфляционный характер.  

     Профицит  федерального бюджета увеличился со 102,9 до 265 млрд руб., составив по отношению к ВВП 2,9%. Это, бесспорно, хороший показатель, но сам по себе он не может рассматриваться как свидетельство адекватности государственной экономической политики. Многие высокоразвитые страны (США, Германия, Франция, Италия, Австрия и др.) жили или живут с дисбалансом в бюджете, умело используя дефицитное финансирование в интересах своего экономического развития.  

     В доходной части федерального бюджета  повысилась доля налоговых доходов, с 85,2 до 91,8%, причем в наибольшей степени возросли поступления относительно небольших в абсолютных показателях платежей за пользование природными ресурсами — более чем в 2,5 раза, а также НДС — на 72%, акцизов — на 55% и налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции — на 45%. В неналоговых доходах значительный рост зафиксирован в поступлениях от государственного и муниципального имущества — на 90%, но их размер тем не менее остается весьма далек от максимума. Достаточно сказать, что, согласно информации Счетной палаты, в 2001 г. из более чем 440 акционерных обществ с государственным участием дивиденды начислили только 14%, причем по размерам они были явно заниженными, если их сравнивать с дивидендами полностью частных организаций [5]. Как и планировалось, в 2001 г. в несколько раз сократились доходы постепенно упраздняемых бюджетных целевых фондов.  

     Роль  НДС как основного источника  государственных доходов в 2001 г. еще более возросла (см. таблицу), что должно заставить правительство  с особой осторожностью подойти  к вопросу снижения НДС, о планах которого в последнее время все чаще говорят в высших эшелонах власти.  

     В расходной части федерального бюджета  обращает на себя внимание сокращение затрат на обслуживание госдолга (процентных платежей), причем как в абсолютном (на 10%), так и относительном (с 3,7 до 2,6% ВВП) измерении. Возросли расходы на осуществление силовых функций, но по отношению к ВВП они почти не изменились (4,3% против 4,2%). В этом же относительном измерении повысилась доля расходов на социально-культурные мероприятия — с 1,9 до 2,3%. Расходы на экономику выросли необычайно сильно — в 2 раза, что в основном связано с расширением федерального финансирования дорожного хозяйства после резкого сокращения упраздняемых региональных дорожных фондов. Продолжает расти финансовая помощь бюджетам других уровней, что усиливает зависимость регионов от «центра»: в 2001 г. она увеличилась более чем в 2 раза, а по отношению к ВВП — с 1,4 до 2,5%.  

     В структуре расходов федерального бюджета  обслуживание госдолга потеряло свою первенствующую роль, понизившись до уровня 17,4%, — вполне умеренного показателя, если исходить из международных стандартов. Наиболее крупной статьей сейчас являются расходы на национальную оборону, к которым по размерам приблизилась помощь региональным бюджетам. До самого высокого уровня за последние несколько лет повысился удельный вес в расходах федерального бюджета социально -культурных мероприятий, а также управленческих расходов и расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности. Увеличилась и очень небольшая доля расходов на сельское хозяйство и рыболовство, но уже в 2002 г., как следует из бюджета 2002 г., она вновь понизится.  
 

     2. Монетарная политика. 

     Денежно-кредитная  политика государства в основном носила инерционный характер. Возобновленный в 2000 г. выпуск ГКО в 2001 г. был продолжен  и расширен, но пока относительно невелик  по размерам. Цели его остаются те же — стерилизация временно избыточной денежной массы, возраставшей в связи с расширением золотовалютных резервов страны, и пополнение рынка ценных бумаг краткосрочными рублевыми инструментами, в которых нуждаются комбанки.  

     В результате серии аукционов по размещению государственных ценных бумаг объем ГКО, фактически обращающихся на рынке, возрос за год с 2,1 до 19,5 млрд руб., но весь объем государственных ценных бумаг не только не увеличился, но даже немного сократился — как и суммарный оборот рынка госбумаг (по номиналу). Объем государственного внутреннего долга по ГКО и ОФЗ по состоянию на конец 2000 г. сократился по сравнению с аналогичной датой годовой давности с 185,1 до 160,2 млрд руб.  

     В сентябре 2001 г. ЦБ РФ осуществил эмиссию  своих краткосрочных облигаций на сумму 854,5 млн руб. В середине года Министерство финансов РФ впервые после кризиса 1998 г. вернулось к проведению аукционов по размещению среднесрочных ОФЗ, и в перспективе дюрация рыночного портфеля ценных бумаг должна существенно возрасти. Ситуация на рынке может значительно измениться, когда наконец будет решен вопрос о порядке размещения накопительных пенсионных взносов (пенсионная реформа с начала года уже вступила в силу, хотя до сих пор не вполне ясно, что делать с уже начавшими поступать пенсионными взносами). В 2002 г. Минфин планирует выпустить новые государственные сберегательные облигации для страховых компаний и пенсионных фондов со сроком погашения в 30 лет, которые будут иметь доходность, превышающую уровень инфляции на 2—3%.  

     Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ноября 2000 г. на начало апреля 2002 г. не менялась, оставаясь на уровне 25%, но 9 апреля она была понижена до 23% (признак того, что правительство рассчитывает на ослабление инфляции). Продолжают действовать и введенные с 1 января 2000 г. нормативы отчислений кредитных организаций в обязательные резервы Банка России: по привлеченным средствам (в рублях и инвалюте) юридических лиц они составляют 10%, по привлеченным средствам в инвалюте физических лиц — тоже 10%, а в рублях — 7%.  

     Рост  основных денежных агрегатов в течение  года был весьма умеренным, причем он даже замедлился по сравнению с 2000 г., что на показателях инфляции тем  не менее практически не отразилось. Агрегат М2 возрос с 1 января 2001 г. по 1 января 2002 г. на 40% против 62,4% в 2000 г., М0 (наличные деньги вне банковской системы) — на 39% против 57,3%, безналичные деньги — на 40,5% против 65,5%.  

     Уровень монетизации российской экономики, если его измерять отношением М2 (в  конце года) к годовому ВВП, возрос с 15,7% в 2000 г. до 17,7% в 2001 г., оставаясь более низким, чем в развитых рыночных экономиках, где он составляет 80—100%. Столь низкий уровень монетизации — еще один фактор, тормозящий экономическое развитие страны. Отношение суммы кредитных вложений в экономику к ВВП составило в конце года 16,2% против 13,1% в конце 2000 г., т. е. тоже оставалось намного ниже нормы. Отечественная банковская система по-прежнему не выполняет свойственные ей в условиях рыночного хозяйствования функции.  

     Валютный  рынок в 2001г. сохранял стабильность и находился под эффективным контролем ЦБ РФ. Однако значительный приток валюты в страну создал условия, объективно благоприятствующие повышению реального курса рубля, которое было, таким образом, вполне «естественным», если иметь в виду монетарную ситуацию, но вряд ли отвечало потребностям развития отечественного реального сектора. Темпы повышения номинального курса доллара в рублях в 2001 г. несколько увеличились по сравнению с 2000 г., составив 7% против 4,3%, но этого было недостаточно, чтобы компенсировать рост потребительских цен (18,6%). В итоге рубль подорожал еще на 10% — дополнительно к 13% в 2000 г. и 4% в 1999 г.  

     В середине 2001 г. был осуществлен ряд  мероприятий по либерализации системы  валютного контроля. Принят закон, возвращающий прежний, существовавший до конца декабря 1998 г. лимит обязательной продажи экспортной выручки на валютном рынке, т. е. 50% вместо 75%. Однако тогда же (в декабре 1998 г.) сокращенный вдвое — с 14 до 7 дней — срок, отводимый предприятиям для выполнения этой нормы, остался прежним. Значительно расширен круг текущих валютных операций, осуществляемых без санкции ЦБ РФ — в их число теперь включены расчеты за производимые за пределами страны строительные и подрядные работы, взносы и выплаты по страхованию и перестрахованию, расчеты по некоторым видам машинотехнического экспорта, а также около 20 видов различных переводов (выплаты авторских вознаграждений, гонораров за обучение и лечение и т. п.). Отменены ограничения на зарубежные портфельные инвестиции, осуществляемые физическими лицами — резидентами на сумму не более 75 тыс. дол. в год. С сентября 2001 г. физическим лицам разрешено открывать счета в иностранных государствах, являющихся членами международной финансовой комиссии по проблемам отмывания капитала — ФАТФ. Это 34 страны, среди которых пока нет столь популярных в кругах российского бизнеса Кипра и Багамских островов.  

     Были  опасения (они высказывались в  том числе и руководством ЦБ РФ), что эти послабления приведут к усилению оттока капитала за рубеж и создадут угрозу стабильности валютного курса. Окончательные выводы на этот счет еще рано делать, но стоит отметить, что с октября 2001 г. рост номинального курса доллара в рублях немного ускорился, и активность физических лиц по валютно -обменным операциям повысилась. В частности, в декабре 2001 г. оборот операций с наличной иностранной валютой по текущим валютным счетам физических лиц возрос на 25% по сравнению с декабрем 2000 г., а оборот наличной иностранной валюты в обменных пунктах — на 15%.  

     Золотовалютные резервы страны за год выросли в 1,3 раза, составив на 1 января 2002 г. 36,6 млрд дол. (на 1 февраля 2002 г. — 36,4 млрд дол.).  

     Внешний долг России (долг центральных органов  управления), по данным Министерства финансов РФ, сократился за год примерно на 5 млрд дол., составив на 1 января 2002 г. 138,1 млрд дол. (в несколько ином, более полном измерении, долг составил около 156 млрд дол.). Аккуратное выполнение текущих долговых обязательств и даже досрочное погашение некоторой части долга позволили «срезать» пик выплат, который приходился на 2003 г., когда России по первоначальному графику пришлось бы уплатить более 19 млрд дол. Долг перед МВФ сократился к концу 2001 г. до 7,69 млрд дол. (первоначально он превышал 15 млрд дол.), что меньше квоты нашей страны в уставном капитале Фонда, составляющей 7,8 млрд дол.  

     Фондовый  рынок в течение 2001 г. был неустойчивым, что в гораздо большей степени  отражало общемировые события, чем  какие-то внутренние экономические  или политические процессы (в частности, рынок практически «не почувствовал» начавшегося в конце 2001 г. ослабления экономической активности в нашей стране). После колебаний в начале 2001 г. рынок относительно стабильно рос вплоть до конца июня, но затем общая понижательная тенденция, исходящая из США и усиленная падением цен на нефть, затронула и его. Однако с начала октября его рост возобновился, причем с 5 октября по 22 января повышение индекса Российской торговой системы составило 71%, после чего он вновь стабилизировался, несколько оживившись лишь в марте 2002 г.  

     В целом ликвидность фондового  рынка РФ остается низкой. Как и  раньше, практически весь объем совершаемых  на рынке сделок приходится на акции  небольшого числа эмитентов, лидирующее положение среди которых занимают акции РАО «ЕЭС России», ОАО «ЛУКойл», ОАО НК «ЮКОС», ОАО «Сургутнефтегаз», «РосТелекома» и «Норильского никеля».  

     Несмотря  на благоприятное сочетание ряда монетарных факторов, о которых говорилось выше, уровень инфляции в России в 2001 г. почти не изменился, составив 18,6% против 20,2% в 2000 г. Определенную роль в этом сыграл, видимо, рост оптовых цен (цен производителей) в ряде базовых отраслей, обычно оказывающий сильное воздействие на уровень издержек производителей в самых разных частях экономики: в электроэнергетике эти цены повысились на 30,2%, газовой промышленности — на 41,5%, угольной промышленности — на 22,4%. Правда, цены на нефть к концу года под влиянием событий на мировом рынке даже немного понизились, а индекс цен производителей по всем отраслям промышленности в среднем вырос лишь на 10,7% (против 31,6% в 2000 г.), но на 38,6% возрос индекс тарифов на грузовые перевозки, на 14,4% — индекс цен производителей в строительстве.  

В январе 2002 г. наблюдался скачок потребительских  цен (3,1%), имеющий отчасти сезонный характер, но в феврале—марте темпы инфляции понизились, и в целом по итогам первого квартала текущего года, видимо, составят около 6% против 7,1% в первом квартале 2001 г. Поддержанию высоких темпов инфляции в нашей стране продолжает способствовать слабое развитие конкурентной среды, ослабление государственного контроля за монопольным ценообразованием, а также высокий уровень инфляционных ожиданий.

Прогноз  

     То  резкое падение темпов роста, которое  имело место в России в последние  месяцы прошлого года и в первые месяцы текущего года, было во многом связано с событиями во всем мировом хозяйстве, особенно на мировых сырьевых рынках, хотя оно происходило на фоне тенденции к замедлению развития отечественной экономики, возникшей год назад и начинающей, судя по всему, приобретать устойчивый характер. В настоящее время, однако, экономическая ситуация в мире начинает постепенно улучшаться: небольшой спад, наблюдавшийся в 2000 г., оказался краткосрочным, и уже появились признаки оживления конъюнктуры, что не преминуло сказаться на ценах на нефть, которые стали повышаться. Если в январе—феврале 2002 г. экспортируемая российскими компаниями нефть марки Urals продавалась по цене 8—19 дол. за баррель, то в начале апреля цена поднялась до 25 дол. за баррель.