Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июля 2015 в 12:46, реферат
Цель работы-рассмотреть цели и задачи либерализации, а также ее последствия.
Исходя из данной цели, мы рассмотрим следующие задачи:
1) Рассмотреть причины возникновения либерализации.
2) Выявить главные последствия либерализации.
3) Рассмотреть современное состояние внешнеэкономической деятельности России.
Примером этому является «экономический бум в начале 1990-х гг. в странах Латинской Америки, либерализовавших внешнюю торговлю. Вслед за ним финансовый кризис в Мексике ударил по показателям национального экономического роста (в 1995 г.), а кризис в Аргентине поставил последнюю точку в экономическом развитии (в 2002 г.). В середине 90-х годов вторая волна иностранных инвестиций пошла в страны Юго-Восточной Азии. Ее стимулировали низкая стоимость производства и расширяющиеся экспортные рынки. Спад экономической активности в регионе, названный Азиатским финансовым кризисом (1997-1998 гг.), начался с девальвации тайской валюты и набрал обороты, когда валюты соседних стран сделали соответствующий прыжок вниз. Самый последний экономический бум затронул несколько бывших членов Восточного блока. Однако из-за мирового финансового кризиса их экономика значительно зашаталась».
Напротив, в странах с традиционно сильным участием государства в управлении народным хозяйством в период глобального финансового кризиса отмечаются наиболее устойчивые макроэкономические показатели. Так, в Китае и Индии во втором квартале 2009 г. темпы прироста ВВП составили 7,9 % и 6,1 % соответственно. При этом в России, по данным Росстата, в январе-августе 2009 г. промышленное производство сократилось на 14,0 %, что является наихудшим результатом среди стран-членов «Большой восьмерки».
Очевидно, предшествовавший финансовому кризису десятилетний рост отечественного промышленного производства во многом был связан не с созданием новых производственных мощностей и их модернизацией, а с увеличением загрузки на старое оборудование, менее интенсивно использовавшегося в годы предшествующего экономического спада.
Необычайный рост российских фондовых индексов, сопровождавший на протяжении последнего десятилетия успешную динамику отечественного ВВП, как и в большинстве развитых стран, имел спекулятивный характер, что подтверждается высокой волативностью на протяжении финансового кризиса.
Аналогичным образом складывается ситуация и в корпоративном управлении крупными промышленными предприятиями. Рассмотрим это на примере металлургической промышленности. Так, «большая часть компаний, входящих в “Базовый элемент” (крупнейшую металлургическую корпорацию России), принадлежит “Basic Element Ltd.”, зарегистрирован-
ной на острове Джерси. Сама “Basic Element Ltd” - 100%-я «дочка» зарегистрированной на Британских Виргинских островах фирмы “A-Finance”, бенефициаром которой выступает Олег Дерипаска.
Процентная ставка налога на дивиденды в России (9 %) сформировала дополнительные условия, благоприятствующие выводу капитала из России.
Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время ни отечественный, ни иностранный частный капитал не имеют долгосрочных планов по осуществлению прямых инвестиций в российскую экономику. Ее либерализация, начавшаяся еще до распада СССР, не только не способствовала привлечению инвестиционного капитала, а, напротив, привела к обратным экономическим последствиям. Очевидно, при сохранении наметившейся тенденции наша страна обречена на роль поставщика природных ресурсов для мировой экономики.
В странах, осуществляющих целевую антикризисную поддержку автопроизводителей, уменьшение объемов производства автомобилей стало гораздо меньше. В частности, на федеральные программы по замене поддержанных автомобилей («Cash for clunkers») в этом году в США было выделено 2,9 млрд дол., в Германии — 7,1
В России аналогичные государственные программы не имеют соответствующей экономической отдачи. Основные финансовые средства, направляемые на поддержку отечественной автомобильной промышленности, государство выделяет АвтоВАЗу (54,8 млрд руб.), что будет израсходовано на погашение его дебиторской задолженности (38 млрд руб.), обновление модельного ряда (12 млрд руб.) и создание новых рабочих мест в Тольятти (4,8 млрд руб.). Пока же социально-экономическая ситуация на крупнейшем в России автомобильном заводе продолжает оставаться напряженной и не внушает оптимизма в развитии отечественного автомобилестроения.
Очевидно, без системной программы государственного стимулирования экономики, предусматривающей адресные инвестиции и комплексные законодательные инициативы, невозможно рассчитывать на успешное преодоление финансового кризиса. Либеральные рыночные отношения в России не стали стимулом экономического роста, а, напротив, усилили зависимость отечественной экономики от мировых потрясений.
В условиях глобализации инвестиционный капитал отдает предпочтение Китаю и Индии, создавшим наиболее благоприятные условия для частнопредпринимательской инициативы. Государственная поддержка в этих странах как путем снижения ставок рефинансирования, так и путем строительства новых инфраструктурных комплексов стала более весомым аргументом для международного бизнеса, нежели либеральные рыночные отношения.
Да и можно ли в полной мере назвать экономику либеральной в условиях доминирования естественных монополий и преобладания методов нерыночной конкуренции? В частности, по данным опроса, проведенного общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России», несправедливая конкуренция является третьим по значимости фактором, препятствующим развитию малого бизнеса в России (14 % респондентов). Низкая доступность персонала, финансовых ресурсов и инженерной инфраструктуры (21 %, 15 % и 11 % респондентов соответственно) свидетельствуют о недостаточно благоприятных условиях создания и тиражирования новых бизнес-идей, неотъемлемых признаков либеральной экономики.
На необходимости разработки комплексной государственной программы стимулирования частнопредпринимательской инициативы неоднократно акцентировал внимание известный российский экономист Ф.И. Шамхалов, обосновывая ведущую государственную роль в развитии либеральной национальной экономики. В подтверждение его концепции следует отметить, что правильно и своевременно выбранные направления либерализации отечественной экономики в современных условиях должны сформировать контуры посткризисного развития России.
В настоящее время перед нашей страной стоит сложный выбор: либерализовывать среду развития частного бизнеса или наращивать присутствие государства во всех сферах экономики, отстаивать свободу предпринимательских решений или строже регламентировать деятельность частных компаний. Наиболее правильное, а значит, экономически обоснованное решение находится посередине. Государственная политика, сочетающая и принципы либерализма, и принципы жесткого регулирования, в конечном счете должна быть направлена на стимулирование прямых инвестиций, наиболее востребованных в условиях финансового кризиса.
Конструктивная либерализация экономики, открывающая доступ к передовым производственным технологиям и направленная на модернизацию промышленности, должна стать одним из основных элементов российской государственной политики. При этом четкие федеральные меры по стимулированию инновационной деятельности, по ограничению вывода инвестиционного капитала предстоит гармонично интегрировать в общую стратегию повышения конкурентоспособности национальной экономики. Частному капиталу необходимо создать такие условия, в которых он будет заинтересован долгосрочно развивать свой бизнес в России, основываясь на национальных конкурентных преимуществах, существенных как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Заключение
Сейчас экономику, в которой доля госсектора достигает показатели около 70% от ВВП, только с большим натягом можно называть капиталистической, поскольку в ней рычаги капиталистического саморегулирования не функционируют. В ней в значительно большей степени работают командно-административные методы государственной администрации и интересы экономических государственных монополий. Видимо, российской экономике неизбежно предстоит повторить процесс либерализации и возвращения к рыночным механизмам саморегулирования, но этот процесс вряд ли будет запущен настоящим политическим режимом.
Известный российский экономист, профессор и член-корреспондент РАН Владимир Сергеевич Автономов в своей работе «Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики» говорит: «…исследуя современное состояние экономики России и разрабатывая наиболее целесообразные варианты экономической политики, нет необходимости изобретать велосипед и непосредственно апеллировать к не постигаемой умом "русской душе"…». Тому, кто не успевает сделать правильный экономический шаг с первого раза, приходится его повторять. Пока есть шанс, что шаг окажется не таким болезненным, как в 90-ые, но его откладывание во времени будет усугублять ситуацию. Сергей Владимирович Алексашенко, экономист, директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ и бывший зампред Центробанка, в своей статье в РБК «Бюджетный туман: как Россия лишилась одного из главных завоеваний 1990-х» пишет: «Бюджетная конструкция, сложившуюся в России после кризиса 1998 года и ставшую основой экономического роста, можно считать разрушенной. Преднамеренное искажение экономических показателей и прогнозов достигло такого уровня, что сегодня мало кто способен понять реальное состояние бюджета и то, что с ним происходит».
Одним из приоритетных направлений углубления рыночных реформ, либерализации экономики и внешних экономических связей нашей страны является проведение активной инвестиционной политики с привлечением иностранных инвестиций.
Мировая практика для привлечения иностранного капитала выявила так называемые "нефинансовые стимулы" - политическую и экономическую стабильность, а также универсальный набор мер, главными из которых являются налоговые, финансовые и страховые стимулы, обеспечение залоговых соглашений и решения вопросов банкротства.
При наличии вышеуказанных стимулов для привлечения инвесторов первостепенное значение имеет наличие в нашей стране специалистов, которые могут подготовить бизнес - планы, финансовую отчетность и провести экономический анализ результатов деятельности компаний в соответствии с международными стандартами, то есть необходимы финансисты и бухгалтеры международного уровня.
Список использованных источников